Хайо
В остальном схема
Других замечаний по схеме нет?

1428
Хорош бредить.

И вам того же )))
Напомню, что речь шла о всяческих отраженных волнах в кабеле.
А откуда им взяться, если кабель согласован с нагрузкой?

1428
Действительно, чтобы из антенны взять максимум сигнала, еë выходное сопротивление необходимо трансформировать и согласовать с кабелем.

Если же мы имеем антенный усилитель прямо у антенны, то согласовывать выход этого усилителя со входным сопротивлением кабеля путëм шунтирования резистором его выходного сигнала не стóит. Только сигнал уменьшим. "Согласование" в данном случае ничего не улучшит, а только навредит. Об этом речь.

Хотя... Если усиление избыточно или АУ склонен к самовозбуждению, то может и улучшить. Но вовсе не из-за улучшения согласования с кабелем со стороны источника сигнала.

терминирование /посадка / завершение кабеля со стороны антенного усилителя-драйвера нужно для того, чтобы этот конец не сработал с нарушением волнового сопротивления и не начал работать антенной для Е-поле-помех. Мы же хотим только Н-поле с рамкой ловить?

"Радиотехники" Вы долбанные. Вот сразу и лакмусовая бумажка появилась.
Сразу видно у кого радиотезхническое образование на дневном факультете, а у кого на вечернем
и типа Автоматизации в Промышленности и прочая мура.
Естественно, что пока некоторые пытаются найти учебник я уже все нашёл.

Ответ который запомнили и прочитали все не_радиоинженерной специальности.
Нагрузка линии достаточна с окончания линии при условии, что линия однородна
Однородность линии подразумевает, отсутствие неоднородности в связки источник-линия, естественно,
что такую линию достаточно нагрузить с противоположного от источника сигнала конца т.к. генератор
имеет выход равный R фидера.
Вот вам и весь ответ из учебника по автоматизации.

Хайо
работать антенной для Е-поле-помех. Мы же хотим только Н-поле с рамкой ловить?

Почему он начнëт работать антенной? Почему перестанет при согласовании?

Эти вопросы могут вызвать только возмущение у 1428 и никакого разумного объяснения.
А вы проведите простейший опыт, подключите длинный коаксиал ко входу прëмника, а другой конец оставьте ни к чему не подключëнным, просто обрезанный конец кабеля. Он будет антенной? Теперь закоротите его коротенькой перемычкой. Заработал антенной? Может и заработает плохой кабель. А теперь вместо перемычки припаяйте резистор с сопротивлением равным волновому кабеля. Стало лучше? Нет? Так же как и было? И я о том же.

А вы проведите простейший опыт, подключите длинный коаксиал ко входу прëмника,
а другой конец оставьте ни к чему не подключëнным, просто обрезанный конец кабеля.
Он будет антенной?
Будет. Постарается принять электрическую сост поля.
Теперь закоротите его коротенькой перемычкой. Заработал антенной?
Будет. Постарается принять магнитную составляющую поля.

Если с Р выхода антенного входа равно Р кабеля и кабель нагрузить Р = приемника и кабеля
прием прекратится. Но не до бесконечности, а только на Коэф экранирования кабеля.
Из справочника берут этот Коэффициент он в пределах 60-80 дБ)

Mihaill
Эти вопросы могут вызвать только возмущение у 1428 и
никакого разумного объяснения.
Простите не успел. Общался с ИИ по этому вопросу.

ЖПТ отвечает типа если это радиочастотные дела то грузить с двух сторон.
Но, если неважен результат то можно не грузить с двух сторон.
Но связка генератор с выходом 1 кОм-фидер 50 Ом-нагрузка-50 Ом не заработает
из-за отражения сигнала в том месте где генератор с 1 кОмным выходом встречается
с 50 Омным фидером.
На пальцах получается, что где антенна с непонятным R встретится с 50 Омным кабелем в
этом месте получится отражение сигнала (часть сигнала затечет на оплетку и наоборот оплетка
затащит посторонний сигнал в кабель) От дальнего конца кабеля сигнал не
отразится (кабель нагружен на R кабеля) но, там где встречаются сопротивление 1 кОмного генератора
и 50 Омный кабель будет никакой коэффициент экранирования кабеля.

autosat

мне не нравится в этой схеме работа с такими большими токами.
2N2222 не является прямо ВЧ-транзистором, емкости большие, поэтому для КВ не смогли у первых транзисторов делать коллекторные резисторы более 180 Ом. При напряжении 4 В у транзисторов образуется лучшая линейность по IM2 IM3 при токах около 40...50 мА. Однако, мне не понятно, зачем это тут нужно. Просто нет таких сигналов на десятки милливольт от рамки. Этот транзистор шумит мало при токах менее 2 мА и выше 10...20 мА он ничем не хорош по шуму, так как эмиттерный импеданс уже борется против роста от нагрева.

Лучше бы КТ633))) - он при 2...18 В и 6мА имеет стабильно малые искажения и не перегрузит термически эмиттерную зону, развивается низкий эмиттерный импеданс около 6 Ом при 6 мА (вместо 4 Ом теоретически).

2N2222 при 24 мА не развивает 1 Ом эмиттерный импеданс, там менее 3..4 Ом не ожидать, следовательно Кш хреновый при таких токах.

У КТ606 при 10 мА эмиттерный импеданс 4 Ом вместо 2,6 Ом теоретически, по Кш хороший потенциал. При 55 мА это реально 2 Ом вместо идеальных 0,5 Ом. Поэтому по Кш лучше бы при 10 мА работать , если удастся согласовать рамку на 4 Ом. Лучшая линейность у него при 55 мА и при 3...18 В.

Мне не понятно, почему выходной каскад не сделали в конфигурации диффусилителя и оставить токи в пределах 10...20 мА.
Мне кажется, что этой схемой перегнули много палок)))

Mihaill
если у Вас есть VNA, берите аттенюатор, который из 50 Ом делает 75 или 100 Ом (не принципиально) с некоторым затуханием, не критично. И потом соедините это хорошим лабораторным кабелем 50 Ом с плотной оплёткой, длина хотя бы 2...3м.

По Вашему на VNA должна быть некоторая ровная АЧХ от нуля до УКВ_СВЧ. Если при низких частотах это так и есть, то при высоких частотах АЧХ имеет хорошие волны, так как кабель начинает работать трансформатором импеданса. Согласование на одном конце только смягчит это, но не предотвратит, так как в это участвуют оба конца. Если у дома ест два входа и Вы убираете двор только возле одной двери, грязь всё равно будет в доме.

При прошлой работе была задача измерить скорость детонации в скважинах глубиной 10...40м. Для этого применяется импульсный метод измерения, Излучается мощный импульс на 1нс от лавинного транзистора и конденсатора, в этот миг никакого согласования нет и импульс уходит в кабель длиной 200...300м в опасную зону. Затухание кабеля существенное и поэтому на участке ближе к приёмнику "не видно" другой конец кабеля. При детонации возникает плазма в зоне несколько сантиметров, это равно короткому замыканию и импульс отражается, прилетит обратно. После прихода импульса в прибор выдаётся следующий и тот приходит чуть меньшем замедлением, оттуда можно вычислить скорость детонации. То есть приходит импульс обратно в кабеле 50 Ом и в приборе стоит резистор 50 Ом и усилитель. Импульс заходит и не отражается, так как на этом конце есть чёткое терминирование /посадка \ согласование. Но это сработает только при длинном кабеле с существенным затуханием на десятки и сотни МГц (импульс 1нс). Когда подключать короткий кабель до 20м для калибровки, нужно в приборе это указать и он после прихода отражённого импульса ещё ждёт 10 мкс до успокоения на линии и потом выдаст следующий импульс.

То что конец оставили открытым/замкнутым ударит прекрасно на другом конце, даже при соответствии резистора нагрузки к волновому сопротивлению. Достаточно затухание на 3...6 дБ чтобы этот пинг-понг существенно смягчить. В СВЧ-узлах по этому причине часто увидим SMD-аттенюаторы на 2...6 дБ, которые наведут порядок на линиях и можно применить стандартные усилители, смесители, фильтры по системе "50 Ом". Цена этой простоте - "лишнее" усиление и "не оправдано" большие токи.

Нагрузка линии с одной стороны:когда это возможно и когда — нет
Ситуация
1.Передача сигнала только в одном направлении - Да.
Отражения с «открытого» конца либо минимальны, либо не критичны.
2.Линия используется для измерений или тестирования - Да.
Обычно нагрузка ставится на стороне генератора (источника).
3.Радио вязь - Нет.
Необходимо согласование с обеих концов для предотвращения отражений и потерь.
4. Высокочастотная радиочастотная линия - Нет
Отражения вызывают стоячие волны, ухудшают качество передачи и приема.

Что происходит с не нагруженной стороной?
Если не поставить нагрузку, на конце линии возникает разрыв или расхождение импедансов,
сигнал полностью или частично отражается назад.
Это отражение вызывает стоячие волны, искажения и потери.

Итог
В большинстве практических случаев для стабильной и эффективной передачи сигналов
нагружают линию именно с той стороны, куда должен «уходить» сигнал.
Если важно избежать отражений нагрузку ставят с обеих сторон линии.

Все таки стоит бороться за согласование двухстороннене.
Нельзя давать фидерной линии расслабиться и начать принимать помеху
в следствии затекания сигнала на оплетку кабеля или "вытикать" за
пределы расстояния между проводниками при симметричной линии.

Думаю, что с этим вопросом все.

1428
получается, что где антенна с непонятным R встретится с 50 Омным кабелем

Если оплетка кабеля соединена с антенной, то она является составляющей частью антенны.
Например, если кабель припаять напрямую к телевизионным Усам, то антенна будет состоять из трех частей - левого уса, правого уса и оплетки кабеля, присоединенной к этому усу.
Именно такая модель Усов должна быть нарисована в ММАНе.

поэтому ИИ тут верно обобщил давно известное, что несогласованный на кабель генератор вполне может отдать мощность в согласованную на кабель нагрузку и часто это происходит с достаточным КПД и качеством.

Если брать идеальный 50-Ом кабель длиной лям/4 для пробного ВЧ-синус-сигнала и ставить 50 Ом нагрузку, а генератор 500 Ом, то он трансформируется к нагрузке как 5 Ом и имеем там итого 4,5 Ом импеданс. И даже если подцепить ещё один резистор 50 Ом, напряжение падает на всего 11...12%. Зато генератор уже не видит нагрузку 50 Ом, а 100 Ом и напряжение у клеммах 500Ом-генератора растёт от 1/11 до 1/6 и это далеко от согласования. Только если подключить 4,5 Ом нагрузку, получаем согласование для генератора. Для всяких других не лям/4 сценария менее драматична и при лям/2 вообще всё ровно и кажется, что можно нарушать все законы)))

Поэтому , для отдельно взятого случая система может оказаться вполне правильной и удачной, пока при ремонте не меняли кабель. Из этой кухней и получаем часто, что антенна на одной частоте хорошая, на другой нет, а по книгам должно было быть наоборот.

Всё это терминирование и двухстороннее согласование - это про широкополосность и взаимозаменяемость. И если хотите построить активную антенну широкополосную на одну или несколько октав (соотношение 1:2 по частоте, куда музыканты впихали 8 нот) и ещё длинным хорошем кабелем, двухстороннее согласование только обеспечит ровность по Кпер, Кш, исполнение задуманной АЧХ фильтров. При этом естественно "теряется" 6 дБ и это нужно учесть в усилителе активной антенны. Но без этого получаете некоторые частоты, где потери будут намного больше и система будет там странно слепая.

Коллекторный выход терминировать параллельным резистором, эмиттерный - полседовательным. Задачу по обеспечению системного Кш нужно решить до выходного транзистора. Этот драйвер только компенсирует затухание от терминирования и кабеля.

Valery
нужно разделить мухи и котлеты.
Есть антенны, которые работают с фидером по замыслу. Типичный представитель - минивип для Е-поля, где длина участвующего фидера должна быть в 3...5 раз больше длиной антенного элемента. и после этого нужно ставить элемент отсечки ВЧ-токов на оплётке. Это могут быть кабельные дроссели или чистоплотное заземление вглубь огорода.

В случае рамок и диполей категорически фидер не должен участвовать. Одно из мероприятий для обеспечения этого принципиального требования - обеспечить низки волноводный импеданс 50(75) Ом во всех точках фидера и для всех частот. То есть, не допустить "горячих" высокоомных зон, которые эффективно отзываются на Е-поля.

Также, если малошумящие усилители на входе не питаются оптимальным импедансом, они могут оказаться вовсе шумогенератором и если после фидера с затуханием ещё прилетит не тот импеданс, результат может стать печальным.

Если эмиттерный выход минивипа подаётся прямо на кабель, то при "удачной" длине и на КВ приходит к приёмнику сигнал с высоким импедансом на некоторых КВ-частотах и никакого согласования нет, приёмник тупой на этих кабельных резонансах. Этим страдает известный TWENTE , там активная антенна вроде отличная схема, а хозяин решил не установить последовательный резистор, боится терять 6 дБ. Ну и выиграл 6 дБ на низких частотах, а на КВ получил гребёнку глухих частот. Когда у них праздники/каникулы и мало помех местных, прямо вида "ритмичность" в шумовой дорожке.

Хайо
Если брать идеальный 50-Ом кабель длиной лям/4 для пробного ВЧ-синус-сигнала и ставить 50 Ом нагрузку, а генератор 500 Ом, то

будет следующее:
1) неважно какой длины идеальный кабель,
2) входное сопротивление кабеля будет чисто активное 50 Ом,
3) на выходе генератора напряжение просядет в (500+50) /50=11 раз по сравнению с работой генератора на холостом ходу (без нагрузки),
4) на входе и на выходе кабеля напряжение будет одинаковым.

А вот когда вы рассогласуете лям/4 кабель на приëмном конце (нагрузите его сопротивлением не равным его волновому 50 Ом), тогда он и будет работать трансформатором.

Хайо
Если брать идеальный 50-Ом кабель длиной лям/4 для пробного ВЧ-синус-сигнала и ставить 50 Ом нагрузку, а генератор 500 Ом, то он трансформируется к нагрузке как 5 Ом

Я опять перестал вас понимать (((
Генератор трансформироваться ни куда не может.

Если эмиттерный выход минивипа подаётся прямо на кабель, то при "удачной" длине и на КВ приходит к приёмнику сигнал с высоким импедансом

И это тоже не понимаю.
Что за сигнал с "высоким импедансом"?
Физика какая?

Хайо
поэтому ИИ тут верно обобщил давно известное, что несогласованный на кабель генератор

Вам попался какой-то туповатый ИИ )))

У генератора внутреннее сопротивление неизменяемо, у кабеля волновое тоже постоянное.
Поэтому, чтобы генератор отдал максимальную мощность в нагрузку, необходимо сделать входное сопротивление кабеля равным внутреннему сопротивлению генератора (в общем случае - комплексно сопряженным).
Вариантов тут великое множество.

В идеальном случае, когда антенна согласована с кабелем "наверху", тогда да, ИИ прав.

Если идеальный кабель нагружен на сопротивление, равное его волновому, то каким бы ни было выходное сопротивление генератора и какой бы ни была длина кабеля, в кабеле будет отсутствовать отражëнная волна, следовательно никаких стоячих волн не будет тоже, будет только бегущая волна от генератора к нагрузке. Никаких трансформаций сопротивлений не произойдëт. Явление трансформации сопротивлений происходит только в случаях переотражений и образовании стоячих волн в кабеле.

ИИ бывает нагло врëт и не краснеет, но извиняться умеет когда его уличишь.

Valery
Генератор трансформироваться ни куда не может.
а ещё как!

кабель трансформирует при длине лям/4 импеданс ниже Z в импеданс выше Z на другом конце. Z/r = R/Z где к заниженный импеданс и R завышенный импеданс. Поэтому генератор сам 500 Ом (который не меняется) на кабеле лям/4 всплывёт на другом конце импедансом 5 Ом. Отдаст в 10 раз меньше напряжения , зато ток может отдать в 10 раз больше. Если кабель лям/2 , то нет этого эффекта, для промежуточных длин эффект менее выражен.

Поэтому можно в отдельно взятой ситуации "случайно" создать вполне хорошую систему, но стоит менять кабель/длину кабеля/передатчик/приёмник/антенну и кырдык красоте.

Если эмиттер предоставит сигнал импедансом 5 Ом (это легко при токе покоя 6...10 мА) и непосредственно подключен к кабелю, он терминирует/посадит кабель принудительно на этот импеданс на этом конце для всех частот, где транзистор работоспособен. Если на другом конце стоит приёмник с настоящим входом 50 Ом и кабель есть 50 Ом, то найдутся частоты, для которых кабель имеет длину, кратую лям/4. на этих частотах сигнал предоставится там из источника (трансформированного генератора) импедансом 500 Ом (последовательно). Узловой импеданс равно 500+50 = 550 Ом и нет согласования, хреновый КПД передачи мощности. Также у эмиттера имеется 5 Ом||50 Ом = 4,55 Ом и также нет согласования. и получается снова 550/50 = 50/4,55 по лям/4-трансформации. То есть, лучшую передачу мы получили бы при такой длине кабеля при 50 Ом от эмиттера. Это можно сделать током покоя 0,6мА транзистора (плохая идея, ДД малый) или солидным током 10...20 мА и последовательным резистором 47 Ом.

Для частот где получается кратное от лям/2 или при низких частотах отсутствие последовательного резистора даст к нагрузке 50 Ом максимальное напряжение (как электростанция питает сеть 220 В в режиме полного несогласования) и нам кажется, что мы победили всех умных книг. Но на всех частотах с лям/4-трансформации дело особо плохо с плавным выходом из ямы к другим частотам.

Мимо проблем с широкополосностью прямая стыковка эмиттера к кабелю вызывает выпрямительный эффект. На низких частотах такой кабель ведёт себя как конденсатор и получаем заветный активный выпрямител-детектор. Это явно не про линейность. Поэтому и на низких частотах последовательный резистор полезен. В схеме у TWENTE выход коллекторный и эффект выпрямления почти нет. Но проблема ям на лям/4-частотах создана на ровном месте.

Mihaill
Ваш подход в прямом смысле слова однобоковый)
Для резистора 50 Ом и его действие с кабелем всё верно. Но есть ещё вторая сторона с нарушениями и они беспардонно действуют, независимо от степени игнора ;-)

Есть случаи, где это всё допустимо с односторонним согласованием, а есть случаи, где такое вредит принципиально. При требуемой широкополосности и универсальности конструкции без двухстороннего согласовании некуда деваться, также при точных измерительных задач нужно оба конца кабеля посадить на волновое сопротивление, иначе получаете волнистую АЧХ, когда длина кабеля прилижется к лям/4 или хотите исследовать LC-узлы. Там даже на низких частотах емкость кабеля может внести суровые искривления.

Хайо
Согласование ЭП с кабелем, можно трактовать упрощенно:

1. ЭП с соответствующим током и последовательным резистором на десятки Ом - отличная работа в широкой полосе, но с определёнными потерями.

2. Трансформатор на выходе ЭП - работа в меньшей полосе, почти без потерь. Шунтирующее сопротивление входной обмотки нужно больше для работы ЭП на более высоких частотах и для сглаживания АЧХ. Величина такого сопротивления для понижающего трансформатора примерно соответствует нагрузке в виде кабеля, т.к. это обычно сотни Ом. Т.е. это сопротивление выполняет несколько функций.

vasya pelengator
Если Вы хотите низкий импеданс ЭП трансформировать ВЧ-трансформатором в 50 Ом (примерно 1:3 по виткам) , то ЭП будет работать на нагрузку образно 5 Ом, вызвано от 50 Ом приёмника на другом конце.
Это по линейности ничем не отличается от снижения тока покоя до 0,6 мА , чем эмиттер принимает 50 Ом и можно без трансформатора получать согласование и ровную широкополосность.
Далее, ничего не выиграем по напряжению, так как на базе ЭП сигнал остаётся примерно прежним, а он по напряжению делится по 50% между нагрузкой согласованной и эмиттерным импедансом. То есть, тот же делитель 6дБ. Только ДД намного хуже.
Поэтому вариант ЭП с импедансом считанных Ом и резистор 47 Ом - самый выгодный, так как ДД примерно в 5...10 раз больше.

Если нужно от базы к выходу усиление по напряжению и мощности, нужно сигнал брать с коллектора.
Поэтому выше показанная схема активной рамки неплохая. Только я бы не брал 2N2222 для работы на КВ.

Хайо
Ну и выиграл 6 дБ на низких частотах, а на КВ получил гребёнку глухих частот.

В принципе получается совет поставь резистор на 50 ом перед любым приемником и получи гарантированный результат универсальный.

С другой стороны эта просадка чуйки "на гребёнке", может быть не такой критичной, современные приемники сами по себе довольно чувсвительные и "просадку" могут легко переварить работой ару и lna с низким Кш. А вот повышенное усиление на низах может быть полезно, задавить шумы например от дисплеев современных приемников , которые как раз любят подгаживать от дв до низких КВ. Эффект фидера из за разсогласования можно при этом задавить например кабельными дросселями.

На доработанном клоне Левкова остановился на дросселях, резисторы ставил , но потом убрал.

Хайо
 Там даже на низких частотах емкость кабеля может внести суровые искривления.

Представьте себе идеальный 50 Ом кабель бесконечной длины. У него и ëмкость будет бесконечной. И как она скажется на низких частотах? Да абсолютно так же как и на высоких. Более того, подайте в него постоянное напряжение, и что получится? А вот что: в кабель пойдëт постоянный ток, такой же точно, как если бы вы подключили к источнику резистор номиналом 50 Ом, не больше и не меньше. Входное сопротивление такого кабеля будет чисто активным и равно 50 Ом даже для постоянного тока.

Mihaill
Представьте себе идеальный 50 Ом кабель бесконечной длины. У него и ëмкость будет бесконечной

Добавлю, индуктивность тоже будет бесконечной.

Menjo
В принципе получается совет поставь резистор на 50 ом перед любым приемником и получи гарантированный результат универсальный.

И это только "первый принцип".
К нему еще нужно добавить "второй принцип", чтобы система уравнений была замкнутой.

Итого, получаем "два принципа" в альтернативной теории АФУ для "рамочников"

1. На входе приемника необходимо ставить резистор 50 Ом;
2. Клеммы любой антенны нужно шунтировать резистором 50 Ом.

Оба принципа должны выполняться одновременно!

Ляааа...!
Дайте денех на частный дом или перестаньте указывать, что лучше!
"Если бы у бабушки был..." Если бы у дедушки был инвертед-V, ... ! ;)))

Mihaill
выраженный емкостной характер кабеля при низких частотах не принципиальная проблема для АЧХ системы. Это в первую очередь проблема для усилителей, которые не дружат с емкостной нагрузкой. Один из типов таких усилителей - это ЭП. У него при положительных пиках эмиттерный импеданс резко падает и при отрицательных резко растёт. Это свойство используют для активного АМ-демодулятора. И чтобы снизить этот эффект, ставить резистор - полезное дело, выпрямительный эффект наступает при гораздо большем размахе сигнала.

Посмотрите даташиты от ОУ для видео особенно, высокочастотные вообще. У них целые разделы в описании как справиться с емкостной нагрузкой кабеля.

Mihaill
Valery
когда рассуждать про емкость и индуктивность, нужно всегда обусловить частотный диапазон и оценить влияние этих физически измеряемых параметров. К примеру, 20м "бытового" кабеля с открытым концом при измерениях до 100 кГц показывает качественную емкость порядка 1 нФ. Этот емкостной характер сохраняется даже до 1 МГц и резистор 50 Ом на другом конце это мало меняет. Будет образно 1нФ и 50 Ом параллельно и это есть RC-цепь с постоянной времени 50 нс и частота среза где то 3 МГц (формально по простой формуле). Однако, при 3 МГц и индуктивность сыграет существенно и RC-цепь уже "испорчен" весом индуктивности, сработают волновые процессы. Но все сигналы и (импульсные) помехи до 1 МГц подвергаются доминирующим фактором емкостной нагрузки. И если усилитель по принципу работы не дружит с емкостью при превышении определённого размаха сигнала, то работа испортится для всех сигналов. Это есть тот самый слабый момент всех голых эмиттеров в минивипах. У усилителей с коллекторным выходом этот момент намного менее критичен, если эмиттер грамотно обвязали. В этом плане RC-цепи в эмиттерном узле не самая хорошая идея и перекладывают головную боль на зубы. Поэтому я бы в обсуждаемом усилителе поставил бы диффусилитель на выходе, без конденсаторов в эмиттерном узле.

Menjo
поставить шунты и аттенюаторы "по привычке" или по формальным правилам нет смысла и это глупость, которая портила много ВЧ-схем.

Установка элементов принудительной посадки кабеля на правильный импеданс должна быть обоснована тем, что нужна безусловную широкополосность (ровная АЧХ для всех частот, также ровный Кш на всех частотах) а также независимость от конкретного изделия (марка кабеля), заменяемость усилителей, приёмников итд.

Проблема чаще всего не в установке резистора и получения на всех частотах снижение Кпер на 6 дБ. У меня PERSEUS всегда работает аттенюатором 6...10 дБ и проблем нет. Проблема начинается, когда на одной стороне кабеля имеется нарушение импеданса на порядок, что и получаем при подключения голого ЭП к фидеру. То есть ЭП приходит импедансом 5 Ом. Это вызывает на частотах гербёнки лям/4 существенное нарушение передачи сигнала в отличие от других а может и сбить по Кш входной узел приёмника или деформировать АЧХ входного фильтра приёмника. То есть в целом приёмник 0-30МГц показывает приём, но на некоторых узких полосах он глухой, где сработает лям/4 трансформация.

Valery
Никакой альтернативной теории нет. Есть непонимание технической задачи.
Не нужно разбрасываться резисторами 51 Ом по всем входам и выходам гаджетов))) , особенно, если они от своей природы имеют импеданс 50 Ом. Если хотите обеспечить широкополосность и заменяемость и предсказуемость, то нужно к кабелям подключиться с правильным импедансом. А если система будет работать на одной частоте , можете существенно нарушать этот принцип и просто подобрать кабель правильной длины. И тут может быть, что как раз лям/4 трансформация сыграет в плюс и Вы согласуете особо низкоомную нагрузку к высокоомному генератору, или наоборот. Но стоит менять частоту/марку кабеля или гаджет, система перестаёт работать такой красотой.

Хайо
Я имел ввиду ЭП нагруженный на сопротивление 200 Ом, трансформатор 4:1, без подпитки по постоянному току. Ну и ещё некоторые тонкости...
ДД наоборот выше, чем ЭП с резистором даже 50 Ом, это же элементарно.
В штыревых АА это раньше было, т.е. не для активных рамок.

Снятие сигнала с коллектора - это другая тема, да, для активных рамок более подходящая.

А вообще в активных антеннах в приоритете С/Ш и линейность, в какой-то степени широкополосность, на втором месте уже равенство сопротивлений источник-нагрузка в усилительных каскадах...

Хайо
20м "бытового" кабеля с открытым концом при измерениях до 100 кГц показывает качественную емкость порядка 1 нФ. Этот емкостной характер сохраняется даже до 1 МГц и резистор 50 Ом на другом конце это мало меняет. Будет образно 1нФ и 50 Ом параллельно и это есть RC-цепь с постоянной времени 50 нс и частота среза где то 3 МГц (формально по простой формуле). Однако, при 3 МГц и индуктивность сыграет существенно и RC-цепь уже "испорчен" весом индуктивности, сработают волновые процессы. Но все сигналы и (импульсные) помехи до 1 МГц подвергаются доминирующим фактором емкостной нагрузки. И если усилитель по принципу работы не дружит с емкостью при превышении определённого размаха сигнала, то работа испортится для всех сигналов.

Давайте проведëм эксперимент с 20 метровым кабелем. Сравним эмиттерник, работающий непосредственно на резистор 50 Ом с работающим на 50 Ом, подключëнным через кабель.

Ваша схема эмиттерника и методика обнаружения влияния этой ужасной ëмкости кабеля, гробящей работу эмиттерника.

Могу в МикроКапе смоделировать. Если этого мало, можно и натурные испытания провести. Днëм я буду занят, а вечером, возможно, смоделирую.