всё по учебнику)
ничего нового и секретного.

Слава богу, в этом вопросе академики свинью не подбросили.

К примеру,... в деликатных вопросах, даже «с пол-литра» не все единогласно разберутся )

http://www.cqham.ru/forum/showthread.php/47687-%D0%95%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%BB%D0%B8-%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81-%D1%83-%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B

Хайо
Посмотрел пример согласования ПКФ на КП350.

Почему выходной контур подключен полностью, а не к отводу, как по классике?

Без преобразования по импедансу в сторону повышения на входе и без полевика это раньше делалось с вполне нормальным результатом, не нагружая весь выходной контур.

Смысл применения только КП350, КП306... может быть.

У меня также вопрос.


По схеме из журнала радио №6 2025г, стр. 13 , рис.30.


По описанию, схема согласования ПКФ к смесителю К174ХА2 имеет серьезный недостаток - резонансное сопротивление контура к смесителю составляет 32 кОм, что является не оптимальной нагрузкой, т.к смеситель работает на грани по напряжению, а рекомендуемая нагрузка составляет максимум 7 кОм в зависимости от напряжения питания. Если сделать отвод от контура на 7 кОм к смесителю, проблема может быть решена? Тем более резистором R1 по схеме, можно подобрать согласование к ПКФ.

Хотя думаю, что здесь не все просто, выход смесителя высокоомный, заявлено 100кОм, и это может вызвать ухудшение коэф.передачи ко входу УПЧ.


Вопрос №2. Если смеситель или выходной транзисторный каскад подключен к отводу контура, при трансформации вверх, это может вызвать ухудшение коэффициента шума? То есть, напряжение шумов трансформируется к горячему концу контура. Хотя в этой схеме есть обратная трансформация от контура вниз ,к ПКФ.


Это просто мысли вслух,может ерунда, т.к. я эти схемы на практике не измерял и серьезно не настраивал.

RX6HC
в описании к рис30 всё сказано, что это есть бюджет-решение, крайне проблематичное, чем мы и убедились 1000 раз в те годы пиковой популярности 174ХА2 и списали плохую работу на микросхему, а не на разработчика/изготовителя такого упрощённого приёмника.

Выход смесителя - источник тока. Задача разработчика схемы - переводить это в напряжение и не убить сигнал к входу УПЧ. Вариантов 1000, а хороших - мало. Редко разработчики учитывают линейность и шумы. Как это сделать - показано в стати.

2ой вопрос.
Чтобы на выходе усилителя ухудшать Кш нужно было не просто лекцию проспать, а целые семестры)))

Кш в первую очередь создаётся и портится на входе усилителя. Трансформация вверх потом в тракте нивелируется переходом вниз и всё возвращается на свои места.

vasya pelengator
Вы по какой схеме?

Двухзатворники в УПЧ вообще проблематичные штуки. Создают больше проблем, чем решат.

Хайо
Радио 2024-12. Первый раз за последние годы посмотрел журнал в интернете.
Это же сколько страниц написано в одной статье...

Вот там узел согласования ПКФ 10,7 МГц на КП350... это я прочитал.
Ваш вывод: Вывод такой - при использовании колебательного LC-контура для трансформации импеданса нужно подключенными узлами существенно снизить резонансное сопротивление и приоритетно решить задачу согласования между источником и нагрузкой.
Входной контур шунтируем сопротивлением несколько выше 10 кОм, выходной - около 4 кОм... и всё математически идеально выходит при пересчёте сопротивлений.
Очевидно, этого не знали японцы в старые времена и всё делали не так, как надо в своих приёмниках. И даташиты Murata по ПКФ тоже не всё учитывали... бывает.

Это же сколько страниц написано в одной статье...
Это большой труд, хочется сказать автору огромное спасибо, ну, и ждём продолжения его статей.

нужно было не просто лекцию проспать, а целые семестры)))



ОК. Спасибо, что терпите. Институты не заканчивал, чистый самоучка. А от состояния измененного сознания никто не застрахован )))

Наверно очередной глупый вопрос..

В последнем выпуске журнала за октябрь, стр. 16, рис. 19 и 20 и т.д. Приведены примеры стендов проверки ПКФ. В основном резистивное согласование, либо совместно с трансформатором 1:3, где при резисторах R1 и R2 3.9кОм по схеме, все равно заметные потери для более полного просмотра АЧХ.


В журналах радио №7 - 12 2016г (это про кварцевые лестничные фильтры), приведена полезная информация по согласованию фильтров к 50 ом. Это LC – звено, Г-согласование. На сервере журнала есть excel - калькулятор для этих цепей. Не совсем ясно, почему этот вариант не рассмотрен в журнале для измерительного стенда. С резисторами конечно проще, но более полная картина по АЧХ все же интереснее, например оценить проблему паразитных резонансов фильтра за полосой пропускания. Не все же собирали и читали журналы за прошлые годы, а многие даже не задумывались, что они есть )))

Хайо
Да, тема ПКФ безгранична...
Посмотрел 2025-10... выбор из партии 200 шт. зарубежных ПКФ в прошлом для S-2000? Ну, это, такое... Так наверное можно выбрать.
Впрочем, из 100 Тексанов, наверное тоже, можно было выбрать нормально настроенный приёмник раньше.

А вот два фильтра на 10,7 МГц через ёмкость и вымерение картинки АЧХ до идеала... ну, не знаю...
Я раньше в Панасоники свои (на TA7640 с Кг=0,05% по ПЧ на FM) ставил по паре фильтров последовательно, общая точка соединения фильтров на корпус через 330 Ом. Всё, никакого подбора из множества ПКФ. Почти никаких затрат времени.
А вот чтобы приёмник звучал, там в УНЧ действительно модернизация нужна.
Проверка была самая реальная... по второму приёмнику "из коробки", т.е. не доработанному. Огромная разница по звучанию и была итоговой оценкой.

RX6HC
на стенде задача - измерить свойства ПКФ ближе к правде. Если добавить в стенд Г-звено, Вы решаете задачу измерить с большой глубиной, но Вы не сможете уловить полную картину ПКФ в верхней части АЧХ, так как она значительно формируется от Г-звена. Вы можете оценить , насколько АЧХ подлежит исправлению, видите глубокие дефекты.

Для предварительного отбора это не совсем подходящий вариант, так стоит задача отбирать именно от природы хорошие ПКФ.

Потом по второму кругу сможете этими отобранными ПКФ уже выстроить идеальный вариант. Речь то об этом в данном проекте.

Далее, одним Г-звеном согласовать от 4,7 кОм к 50 Ом при требуемой полосе не особо хорошо. Само Г-звено слишком узкий, чтобы обеспечить по всей полосе постоянство импеданса. Поэтому для данной задачи нужно применить более правильно двойное Г-звено. Расчёт немного хитрый, результат отличный, если использовать изначально безупречный ПКФ.

vasya pelengator
ПКФ на стыке можно по-разному приручить. Ваш выбор, дай бог он дал правильную АЧХ, дал однозначно большое затухание.
Предложенная сборка для новых схем ОКЕАНов (и не только) - это дотошный итог многих исследований. Задача была создать и правильную вершину АЧХ и высокую селективность и гладкую ФЧХ и малое затухание. Ваш вариант только правильную АЧХ дал (надеюсь хоть на это).

Искажения всего тракта измерили? Я не оцениваю УПЧ и демодулятор по звучанию, а строго по измерениям. Настроить 0,05% в демодуляторе легко с бытовыми бюджет-схемами, если достаточно рухнуть добротность или впихать на чип коррекцию S-кривой на диодном узле. Но по С/Ш получаете катастрофу. Об это молчат деликатно. В предложенных схемах для ОКЕАНов речь идёт о малых искажениях и высоком С/Ш одновременно. А это редкость , если внимательно читать даташиты микросхем.

Пришлось прогнать 200 фильтров 450/455 кГц из-за того, что они не стабильны по АЧХ в большинстве. Могут на ровном месте прыгать на 1 кГц. Выбрал жестоко. Тракт работает уже 8 лет , пока без деградации, а деградация в целом характерна для буржуйских бытовых ПКФ. У отечественных ФП1П1-60 нет всех этих эффектов. Выбрал, поставил, забыл. Жаль, что их уже не делают под современные требования. Идеальное готовое импортозамещение.

Указанные ПКФ 10700 имеют хорошее качество, забраковать только мизерную часть. Измерить для сортировке по центру и полосе, чтобы потом делать идеальные сборки с идеальной АЧХ. Это легко получается, никакого волшебства нет. Профессиональные ПКФ-сборки так и делаются.

Очевидно, этого не знали японцы в старые времена и всё делали не так, как надо в своих приёмниках. И даташиты Murata по ПКФ тоже не всё учитывали... бывает.
vasya pelengator
да всё делали так, брали свои хорошие транзисторы и убавили добротность с резистором. А в СССР брали "плохой" транзистор и сэкономили ещё на резисторе )))

Murata в даташитах всё нужное писал, а расшифровка длилась 30 лет.

Хайо
У м/с хороший запас по усилению, там всё нормально было в плане потерь в двух фильтрах.
С/Ш никуда не рухнул, для бытового моно-приёмника ФМ его было более, чем достаточно.

А про параметры... ну я паспортным данным советской техники только верил раньше, как и зарубежной... но раньше. Сейчас чего только не намеряют и не напишут... не интересно. Реальная проверка... другое дело.

Если не слышать разницу в УПЧ по Кг, скажем 0,05% и 0,15%... зачем тогда ФМ-приёмник для музыки... Просто приборные цифры... ну, тут кому что больше нравится...

Расшифровка длилась 30 лет... Ну а что, по звукоусилительной технике ещё в 70-е был достигнут предел разумного. Потом только функции, дизайн и т.п., речь не о носителях информации в данном случае.

vasya pelengator
дело в том, что нужно выдерживать малые искажения во всех режимах и во всех каскадах приёмника, не только в конце цепочке на микросхеме. А с этим плохо, даже в брендовых приёмниках. Если целиком выдержать -50дБ = 0,3% это уже в хорошей лиге играете. В Океанах настроим -60дБ уверенно, иногда и -66 дБ получается. А когда при классической музыке даже не слышите шум в наушниках, поймёте разницу.

Вы наступаете на те же грабли, как все ленивые пользователи микросхем ЧМ-УПЧ. Полное шумоподавление наступает при поступлении более 3мВ размаха на вход микросхемы. В хорошем тракте это должно быть чуть ли не усиленный пустой эфирный шум. То есть, до микросхемы такой тракт должен иметь 60дБ усиления от входа 75 Ом к 330 Ом микросхемы. Это не простая задача. Только тогда есть шанс на хороший С/Ш.

Моно-приёмник для фона на кухне тут не обсуждаем. Его шум прекрасно глушится жарением картошки и слышим только писк му...мц...мц....

Кстати, микросхемы серии ТDA70xx для бюджетных приёмников выдают 40...50дБ С/Ш.

Хайо
Сожалею, что жарка картошки вам убавила 15 дБ...

Реальная цифра 65 дБ, и эта м/с была разработана в старое время не для кухонного радио.

Интересен высокий С/Ш под 80 дБ - HA12413 из древности, но вот незадача Кг ладно если 0,3% будет...
У TA7757 С/Ш... те же 65 дБ, но Кг хуже, чем у выше упомянутой TA7640, 0,1%.

А LA1805 для бытового радио, со стереодекодером, и то по шумам в среднем 75 дБ... но по Кг совсем печально, такое не слушал в принципе.

Про 40 дБ у подобных м/с в Радио пишите.

А стерео в наушниках не обсуждаем... хотя, можно... даже приёмник SR-286 и открытые вкладыши Сенхейзер MX170, правда вот частотный корректор с дефазатором своей конструкции... и не надо годами делать для этого супертюнер Океан... хотя, делать можно, но говорить, что всё остальное не то... ладно, на этом и закончим.

vasya pelengator
ради жаренной картошки могу и 20 дБ пожертвовать )

Эти высокие цифры получаете только при довольно сильном сигнале к микросхеме. Основная ошибка разработчиков состоится в том, что высокое усиление этих микросхем они берут в общий баланс. Поэтому эфирный шум еле вызывает наступление ограничения в микросхемном ограничителе на 8 ступень. И поэтому при среднестатистическом радиосигнале в этих приёмниках задействована только половина ограничителей. А полная штатная динамика до 1,5 В размаха вообще не используется.

Поэтому сам факт наличия этих микросхем в тракте ещё не грант хорошего С/Ш. Если найдёте до входа этих микросхем от антенны 75 Ом усиление по напряжению на 60 дБ ,тогда есть шанс на качество. Всё остальное - фантазия и хотелки.

Да были хорошие ИМС , но они почти уже не доступны. Поэтому я решил обновить эту тематику на хорошем доступном в виде 174ХА6 и это дало отличный результат.

Какими ПКФ пользовались когда поставили 330 Ом? Если будет время попутно, повторяю эксперимент и сообщу о результатах измерений.

Хайо
Дак ведь я почти о том же...
Кода в УПЧ стоит м/с с запасом по шумам, допустим 65 дБ, то на входе два последователных ПКФ с 330 Ом в стыке дают небольшое ослабление но хорошую фильтрацию, а итогоговое С/Ш в пределах 55...60 дБ меня вполне устраивало для такого класса приёмника. Разумеется и входная часть, кроме УНЧ дорабатывалась, были свои тонкости... И то это надо было раньше, когда Радио Джаз было в эфире... да и эфир был немного другой.

А из старых м/с раньше сделал небольшой запас и то далеко не самых интересных, сейчас уже особой ценности не имееют... да и не интересно стало что-то древнее делать. Это в Москве ещё в эфире есть классика, джаз...

P.S.: Насчёт входного уровня УПЧ ФМ. В карманном приёмнике Панасоник RF-423 стоит связка TA7358 - AN7025 (УПЧ со встроенным стереодекодером). Заявленные 62 дБ С/Ш реализуются при выходном сигнале 7358, но с одним фильтром:

Увеличить
Вот такое согласование... и вполне для тех лет было в реальной эксплуатации.
Отличный был приёмник по тем временам, до сих пор остался... недостаток один, высокий Кг в УПЧ и стереодекодере... но для карманного радио много десятилетий назад это простительно.

И ещё интересный пример, Шарп, GF800... известная модель, был такой во второй половине 80-х:

Увеличить
АМ(!) фильтр и его согласование. В принципе только из-за него полоса на КВ была лучше ВЕФов и т.п.

Если посерьёзней на тему м/с... наиболее интересная м/с из известных мне - это BA4220.
Найдёте... можете проверить. Самое интересное там - раздельные выходы АМ и ФМ. Ну и реальный С/Ш на ФМ под 80 дБ.
Но это всё тоже из серии "техника ушедших цивилизаций".

смотрел ВА4220, не впечатляет в плане эксклюзивности. Это хорошая ИМС для бюджетных приёмников. Искажения 0,3...0,9% = -50...-41 дБ. Для ЧМ даётся С/Ш 80 дБ при уровне 100мВ на входе - не плохо, но не высший пилотаж. По питанию удобно пристроить, по потреблению хорошо. Обвязка удобная продуманная. Но эту ИМС не вывести на кое-что лучшее, так как все сигналы выведены строго под этой придумкой. Это типичный японский минимализм.

Монолитные ИМС первого поколения сделаны больше "по науке" и дают широкие возможности полноценно реализовать схему. К этой категории относится и К174ХА6, где по ПЧ-сигналам всё доступно, ещё симметрично доступно. И ещё доступна внутренняя схема для полностью правильного составления обвязки.

Насчёт входного уровня УПЧ ФМ. В карманном приёмнике Панасоник RF-423 стоит связка TA7358 - AN7025 (УПЧ со встроенным стереодекодером). Заявленные 62 дБ С/Ш реализуются при выходном сигнале 7358, но с одним фильтром:

https://www.radioscanner.ru/uploader/2025/rf423_if.jpg

Это типичная схема включения ПКФ для массового производства бюджетной техники с большим допуском для разброса ПКФ. Ничего хорошего в этом нет, кроме решения производственных проблем.
Проблема в том, что для получения среднестатистически правильной АЧХ нужно составить обмотку связи с очень малым импедансом, то есть, в резонансном трансформаторе составить очень большое соотношение по виткам. Поэтому нужно для получения приемлемого усиления делать импеданс резонансного контура прямо очень высоким. С такой нагрузкой очень легко получать заход в ограничение по напряжению на коллекторе смесителя, особенно, если напряжение питания не большое. Это обсуждалось в РАДИО 2016-01 при модернизации PL-660 , который также имеет для УКВ ту ИМС ТА7358.

Есть более правильные варианты решать эту задачу, но они для конвейерной штамповки не особо годны.

https://www.radioscanner.ru/uploader/2025/gf800_if.jpg
До появления многорезонаторных ПКФ на 4...15 резонаторов широко применились H-фильтры. Это по сути два резонатора типа "длинная палка" со стержней связи между ним. Оттуда и название H-фильтры. У них 3 или 4 вывода, типичные представители - жёлтые кирпичи импортные на 3 вывода. Они бывают отдельные или склеенные пары в подобранной сборке. Основной недостаток - высокое затухание. Зато они ведут себя как двухконтурный LC-фильтр и у них мало побочных резонансов. Легко подстраивать полосу в разумных пределах и можно даже скорректировать резонансные частоты.

Сборки из двух кирпичей обычно хорошо подобраны, также как наши сборки для Океана на 10700 )
и поэтому они дают по меркам 1980их хорошую селективность. Однако, эта "хорошая селективность у них ощущается в первую очередь из-за узкой полосы по уровню -6дБ. Но одним из существенных недостатков этой топологии является отсутствие заградительных резонансов на соседних частотах. Поэтому эти типы ПКФ имеют относительно пологий наклон скатов АЧХ и подавление непосредственно соседних каналов слабое. Это можно улучшать, если у них между сигнальными выводами установить небольшие емкости в пределах 2...8 пФ. Но при этом ухудшается дальнее заграждение и такой способ улучшение требует в тракте наличие ещё одного двухконтурного LC-фильтра. А с этим дело сложно при микросхемах.

BA4220 имеет высокие искажения, это её единственный минус. Но, плюсов на мой взгляд больше. Для бытового приёмника в 80-е форм-фактора ВЭФ, Океан - интересный вариант был бы.
Раздельные выходы АМ и ФМ сразу позволяют сделать частотную коррекцию для звуковой АЧХ.
На ФМ высокий С/Ш можно получить при низковольтном питании, причём входную часть можно было делать на AN7203 и т.п.
АМ - только УПЧ, а не весь приёмник, как в "мыльничных" м/с. Т.е. входная часть АМ на отдельной м/с, пара фильтров на выходе. Вообщем весь приёмник на трёх м/с, но вполне приличный для бытового уровня.
Это один из вариантов ответа, на ваш вопрос: "Могли ли делать лучше в то время в СССР?".
Очевидно, не могли, потому, что не хотели. Если бы к началу 80-х имели бы свои специализированные ИМС (своей разработки или копии), то это был бы хороший вариант бытового приёмника, причём конкурентноспособный в мире в недорогом сегменте. Другого пути не было.
А Салют-001... это был путь в никуда. Смысл его? Конкурент немецкой и японской радиопромышленности? Даже не смешно. Слишком далеко от реальности.


Что касается многофункциональных м/с, тут спорный вопрос. Я с одной стороны их противник, с другой - сторонник.
Та же ХА2... ну везде было почти одно и тоже на ней, почти. Делал раньше на ней приёмники на 27 МГц, так себе...
Одна из первых отечественных одноканальных 27 МГц р/с "Уктус" была выстроена на связке ПС1 - ХА10. Отличная модуляция без трансформатора и приёмник с отличной разборчивостью. Избирательность с одним преобразованием и одним фильтром ПЧ, понятна, но для не загруженного эфира было просто отлично, а это АМ. В "Уктусе" очевидно хороший был уровень для 90г., делали из того, что было, но грамотно.
Вообщем эти м/с требуют полного понимания и очень высокого уровня разработчика, иначе получается однотипная ерунда, многократно перепечатанная в радиолитературе тех лет. Не радиолюбительские это м/с...

Для бытового приёмника в 80-е форм-фактора ВЭФ, Океан - интересный вариант был бы.
тогда... Для модернизации есть лучше варианты. Проблема этих монолитных УПЧ на АМ часто состоится в отсутствии полосового фильтра между УПЧ и АМ-демодулятором, от чего демодулятор забивается широкополосным шумом и перености его полностью в аудиоспектр. Кто привык к нежным шумам хорошего лампового приёмника, тот сразу заметит. И дело не в лампах или микросхемах как таковых, а в отсутствии этого фильтра. Во всех новых схемах для ОКЕАНов я предусмотрел этот фильтр и сразу получается на выходе прозрачный тембр, очень приятно и полезно при слабых сигналах.

Салют-001 имеет много лишнего в схеме и не к хорошему. Это премиум-выкрутас на пустом месте было. Должен был быть такой приёмник такого обещанной категории, но сделать не смогли. Просто не разобрались с микросхемами. В простом микросхемном 214 эта работа была сделана и получился приличный приёмник. С теми же микросхемами.

Да согласен, в списке и СССР и ГДР не хватало предложения ИМС для премиум приёмника. Хотя это можно было сделать легко, если фрагментировать уже существующие. К примеру, предлагать из 174ХА2 отдельно ВЧ-часть и УПЧ. Сколько раз я прокрутил такой вариант себе....

В РАДИО я не зря сделал весной разбор полётов про ХА2, ХА6 и ПС1. Наконец с ними вышли на финишую прямую))) Прошло 40 лет.

Да, отсутствие полосового фильтра между УПЧ и демодулятором - это цена упрощения. В Беларуси-57 выходной контур УПЧ обсуждали ранее... да и демодулятор там был не детский, ну и звучало соответственно.
Насчёт ХА2-ВЧ и ХА2-УПЧ... всё очень логично, причём и сейчас, думаю, на уровне будет.
Это точно тогда можно было делать, но, увы...
Получается отдельный АМ тракт, без УКВ. С УКВ уже больше, чем три м/с.
С другой стороны, отдельные тракты АМ и УКВ, как в Ишиме, это уже ближе к серьёзному радио.

P.S.: На тему истории по ПКФ - журнал Радио 1971г. №8.

Увеличить

Причём нагрузка фильтра R2 только для устранения влияния АРУ.
Для этих фильтров Rвх=1200 Ом, Rвых=680 Ом.

Ну и из истоков LC-согласования:
Пьезокерамический фильтр обладает той особенностью, что хорошо подавляет помехи на входе усилителя ПЧ и плохо на выходе преобразователя частоты. Это объясняется тем, что пьезокерамический фильтр ведет себя на частотах, отличных от промежуточной частоты 465+-10 кГц, подобно конденсатору емкостью в несколько сотен пикофарад. И если этой емкости оказывается достаточно для подавления помехи со стороны гетеродина в диапазонах коротких волн, то на длинных волнах ее недостаточно. Поэтому-то в промышленных приёмниках перед пьезокерамическим фильтром включается одиночный ФПЧ, ослабляющий помехи со стороны гетеродина на всех диапазонах.


А на тему японского минимализма... я в какой-то степени его сторонник.
Пример: самый бюджетный и компактный Сони SW11. Даже у нас продавался с самого начала 90-х по доступной цене.
Оптимизирован до предела, сам приёмник на одной м/с CXA1238. 8 КВ растянутых диапазонов, ДВ, СВ, ФМ (на наушники стерео), питание 2хАА, минимальное потребление. Простейший приёмник... но технологически такое надо было сделать, да ещё с отличной повторяемостью.
Вот согласование фильтра АМ, грамотно и минималистично:

Увеличить
Всё правильно для низковольтного питания, хороший С/Ш. До сих пор никаких претензий к полосе и звучанию на КВ.
АЧХ по звуку на входе УНЧ раньше скорректировал, кое-что в обвязке самого УНЧ изменил, ну и частотный корректор для наушников свой ставил в виде минимодуля. Простейшее радио, а приятно иногда послушать, КВ в основном.
Этим минимализмом и завершу для себя тему ПКФ.

Этим минимализмом и завершу для себя тему ПКФ.
решили даже не заходить в зал.... ох, столько интересного здесь с ПКФ)))

Есть очень удачно оптимизированные схемы у японцев. Но они с тех времён расцвета японского чуда. Позже они оптимизировали только по стоимости и поняли, что китайцы в этом ещё успешнее.

Вот а РАДИО 1971 года схему показали правильную, а в описании суть не раскрыли. Могли бы задавать стандарт хорошей практики.

решили даже не заходить в зал....
Зал опустел давным-давно, всех поглотил Китай-экспресс,
Остался только Дон Кихот, который побеждает "пресс"...

Этим минимализмом и завершу для себя тему ПКФ.

Рано сдаваться, еще не все «глупые вопросы» заданы )

Здравствуйте Хайо.

В журнале радио №2 2015 стр.14 — 18 расписано 2 варианта доработок узла смесителя. В первом переделывается контур для доработки смесителя, во втором поднимают питание смесителя, и согласование к ПКФ обеспечивается с резистором R1 -1.8кОм.


В статье дословно : «По сравнению с первым вариантом мы теряем около 14дб избирательности к соседнему каналу, если соседние сигналы мощнее принимаемого» стр.17-доработка по варианту 2.


То, что потери выше на 4дб понятно. С резистором R1 ПКФ «видит» почти резистивное согласование, паразитные резонансы за полосой должны быть лучше подавлены.

Контур 1Т1 должен обеспечивать более высокую добротность (полоса уже), чем переделанный в первом варианте.


Не ясно , по какой причине хуже избирательность, тем более у смесителя подняли питание, и он должен работать лучше.

RX6HC
для оценки селективности нужно не только привлечь статическую АЧХ фильтра. Даже если она идеальная, на практике нужно её ещё реализовать такими же соседними узлами в статике и в динамике, с учётом ещё АРУ.

То есть, нужно переходить от рассмотрения односигнальной ситуации к многосигнальной. И если мы с односигнальной ситуации с даже не особо сильным сигналом можем довести тракт в уже предельное состояние, то более мощные сигналы в соседстве могут делать приём невозможным. И не важно, что установлен хороший фильтр после смесителя, если смеситель может выстрелять за пределами своих возможностей.

То есть, узлы до фильтра должны выдержать всю динамику предполагаемой сигнальной смеси, чтобы потом идеальным фильтром можно было среди них выбрать хоть самый слабый сигнал из смеси.

Увеличение питания - это только работа над симптомом, головная боль стало меньше, но не исчезла. А сделать узел низкоомным устраняет эффект ограничения по напряжению питания.

приёмник из описания в РАДИО этого года получает следующий уровень. Идет переоснащение диапазонных планок на новый образ с изменённой коммутацией.

Это позволит работать от больших антенн, улучшена селективность внутри выбранного диапазона и зеркальный приём во всех диапазонах гарантировано подавлен на 50 дБ (это на 16м) а на других диапазонах намного лучше.

Эта коммутация не совместима с заводской и такое мероприятие состоится из не менее 8 новых планок. Уже работают 16м 31м и для СВ-В проходят предварительные тесты.

Планки с новой коммутацией будут у меня на платах с красной стоп-маской, чтобы их не перепутать.