вы абсолютно правы, любой борец достоин уважения. Но очень важно иметь объективную информацию, а не 12 страниц обсуждения из ничего
На мой взгляд, лучше такое многостраничное "ничего" (кому надоело, может эту ветку просто не читать), чем трагическое сообщение о том, что сканнеры начали конфисковывать, а их владельцев - сажать по принципу: "Был бы человек, а статья найдётся!".

Доброго времени суток! Простите за оффтоп .
Я всё таки на месте некоторых форумчан задумался о том, что нас ( точнее что мы пишем ) читают и начинающие радио-наблюдатели. Которым всё это становится пособием, так как работа коллективных радио станций сведена на нет в России. Что кстати очень прискорбно. И у молодёжи нет ничего, точнее получается, никого кроме этого сайта и форума с нашими высказываниями и предположениями, комментариями и умоизречениями написанными в порыве мысли . И каждое высказывание может являться не только фразой от кого то, но и шаблоном для дальнейшего применения в жизни..... .
Демократия - это очень жёсткое самоограничение и самоконтроль в первую очередь... .
Ещё раз простите за оффтоп.

С уважением Radek.

Прокурор добавил, что преступление преследуется по просьбе двух жертв: командир воинской части в Радоме и контроллером Республика Беларусь, чьи голоса были записаны и выпущены в эфир.

Ну, понеслась.
Несчастный командир! Его прослушали и записали. О, Боже! Он не плакал еще на камеру горючими слезами?
Или, может, они напару расскажут какую офигенную моральную травму они получили?
Скока валидола сожрали?

radek
Демократия - это очень жёсткое самоограничение и самоконтроль в первую очередь... .

Удивительно кстати тут Ваши слова, не находите?

Да тут в принципе понятно, какие чувства обуревают диспетчера (не контролера кстати, как гугл перевел). Погибли люди, полетами которых он управлял. Насколько я знаю, не всем авиаторам нравится, что за их работой по радио наблюдают сторонние люди. Здесь погибли люди, ну и соответственно обладатель сканера попался под горячую руку.

Мне кажется, ничего серьезного ему не грозит. Максимум штраф и конфискация волшебного ящика.

А тема уже окончательно скатилась во флуд. Что уже обсуждаем здесь? Многих смотрю, это трогает, потому что они сам боятся оказаться на месте польского любителя радио. Ну так в чем проблема? Слушаем тихонько. Хочется выложить записи в инет - пользуемся анонимными прокси и прочими средствами и будет всем счастье.

Самое смешное, что даже в Википедии есть ссылка на записи с Ткаченко: http://ru.wikipedia.org/wiki/Ткаченко,_Игорь_Валентинович (в конце странички, справа внизу). Причём, Википедия периодически модерируется. И пока ничего..

Насколько я знаю, не всем авиаторам нравится, что за их работой по радио наблюдают сторонние люди.
А что есть сторонние люди?
Я не в плане начать полемику, а просто поразмыслить.
Все экипажи всех бортов работающие на данной частоте вроде как прямого отношения к радиообмену конкретного борта с диспом не имеют. Но они при исполнении...
Есть другие службы (авиационные) ведущие мониторинг частот (124.000 частоту на пример). но они опять при исполнении.
Есть радиолюбители. Вроде как сторонние люди, но среди нас есть и те кто летал, летает или занимался или занимается авиационной связью. Они как - сторонние люди? Выходит что нет, но они не при исполнении.
КМК во время работы летчикам и диспетчерам некогда думать про то кто их слушает. А что касается катастроф, то к счастью это происходит относительно редко. Да и не очень мне понятно - в Польше экипаж не выполнил приказ на катапультирование, но за то есть явные признаки того что старался увести машину от домов. Что, кому-то одно место припекает что люди на земле теперь благодарны двум пилотам спасшим им жизнь и считают их героями? А ведь именно это только и раскрывает эта запись.
Ну разве что только Поляки скрывают то как организовывается спасательная операция?

У вояк на скремблеры денег нет? Интересные дела получаются...Ну ладно в 41м типа все в воздухе слышали и своих и чужих - Ахтунг! Покрышкин взлетел - разбегаемся! Сейчас вроде другое время..

nvm49

Не считайте военных такими глупыми. Все у них есть.

Всем доброго времени суток.
Хотелось только ещё добавить, в основном конечно виновны журналисты бегающие за жаренными фактами, а не радио наблюдатель. И если бы компания не выложила сразу запись, то наверно ничего плохого с ним(радио наблюдателем) и не происходило бы. Интернет поглотил бы как океан эту страничку.
А при нормальном раскладе событий применить её ( запись) оказалось возможным при создании вот этого печального ролика.

Пы.Сы. А для понимания, незнающим, при передаче из трибунала в гражданский суд дела, обязательно должны быть: подозреваемые, потерпевшие, деяние в котором нужно выявить умысел . С подозреваемыми и потерпевшими ясно и понятно. Гражданское следствие будет выяснять умысел- тоисть цель которую преследовал подозреваемый. Если умысел не будет установлен и доказан. То подозреваемых автоматически не становиться и дело закрывают за недостаточностью материалов и улик.( Но ведь так опоросились на весь мир, надо оправдываться)
А как свидетель он (радио наблюдатель)был или есть в деле о катастрофе самолёта. По этому делу он не может идти как подозреваемый.

С уважением Radek.

Демократия - это очень жёсткое самоограничение и самоконтроль в первую очередь...
Скажите это тем, кто от Польши и России подписывал в ООН Всеобщую Декларацию прав человека. ;)

Ну, например, в нашей многострадальной статье нет понятия "прпослушивание со злым умыслом". Есть понятие "факт сознательного прослушивания". Если и у них так же, то парень попал. Вина есть де-факто. А отсутствие злого умысла может быть лишь смягчающим вину обстоятельством.

Новости хоть какие-то есть реально по теме?
А то, я смотрю, пока что новостей нет, и тема плавно перетекает во флуд.

077
Есть понятие "факт сознательного прослушивания"
То есть как?

Доброго времени суток! Простите за оффтоп .
Я всё таки на месте некоторых форумчан задумался о том, что нас ( точнее что мы пишем ) читают и начинающие радио-наблюдатели. Которым всё это становится пособием, так как работа коллективных радио станций сведена на нет в России. Что кстати очень прискорбно. И у молодёжи нет ничего, точнее получается, никого кроме этого сайта и форума с нашими высказываниями и предположениями, комментариями и умоизречениями написанными в порыве мысли . И каждое высказывание может являться не только фразой от кого то, но и шаблоном для дальнейшего применения в жизни..... .
Демократия - это очень жёсткое самоограничение и самоконтроль в первую очередь... .
Ещё раз простите за оффтоп.

Есть что-то правдивое в ваших словах, но и в то же время мне есть что возразить. Любой человек должен уметь анализировать полученную информацию, отличить правду от лжи, дельное от не стоящего. И тем более молодежь должна учиться этому. Иначе последствия будут плачевны. Кстати говоря к молодежи отношусь и я.

Ангстрем
Есть понятие "факт сознательного прослушивания"
То есть как?

Вооот..
Отсюда-то, видимо, и необходимо пояснять..
Есть понятие "случайно", а есть "умышленно".

"Записывал музыку с бытовой FM-мыльницы, а тут вдруг непонятная речь прорывается" и "Купил приёмник авиационного диапазона для прослушивния переговоров лётчиков." Видите юридическую разницу?
А судья видит.

Вот тут, собственно, и усматривается сознательное нарушение Закона.
Это ключевой, определяющий момент.

А этот дятел взял и рассказал, что приобрёл сканер и специально записывал радиообмен на авиашоу.
У меня больше нет комментариев.. (-:

Если человек сознательно подслушивал служебный радиообмен на частотах государственной военной авиации (тем более, используя специально приобретённую для этих целей небытовую технику) - есть состав преступления. Ибо так гласит Закон.
То же самое подтвердил ув. г-н Астахов (а он не судья, а адвокат, причём, с Именем, с которым считается Российская юриспруденция).
077

Если Вы все-таки не совсем покинули ветку не могли бы дать ссылочку на мнение Астахова, так сказать в виде "прямой речи"?

Эст, если Астахов это про РФ сказал, то это бред. Нет никакого состава преступления в прослушивании служебного радиообмена, в том числе авиационного.
Если он про Польшу и знает, о чем говорит, значит не повезло полякам.

Новости хоть какие-то есть реально по теме?
А то, я смотрю, пока что новостей нет, и тема плавно перетекает во флуд.
Будут новости - появятся и здесь, надо полагать?

Вот тут, собственно, и усматривается сознательное нарушение Закона.
Это ключевой, определяющий момент.

Какого?

Эст
Если Вы все-таки не совсем покинули ветку не могли бы дать ссылочку на мнение Астахова, так сказать в виде "прямой речи"?

А Вы бы не могли самостоятельно пройтись по этой же самой ветке и найти?

Вот:

Смотрите, слушайте: http://www.ntv.ru/novosti/174504/#tn5

Читайте:
Но о том, что манипуляции с чужими переговорами могут стать не только морально-этической, но и юридически уголовной проблемой слушающего, знают далеко не все — 138 статья Уголовного кодекса призвана покарать за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и иных сообщений граждан, в том числе и с использованием технических средств. Крупный штраф, исправительные работы и даже арест от двух до четырех месяцев. Но что имеется в виду под термином «нарушение»?

Павел Астахов, адвокат: «Имеется в виду все. Любое вмешательство: прослушивание, распространение, собирание информации, какая-либо ее обработка и обнародование. То есть здесь любая форма вмешательства запрещена законом прямо».

Отсюда, разумеется.

Думайте..

Кстати, что-то никто не напоминает, какой завтра день. День Арабской Авиации. Вот те записи переговоров с бортами я бы с удовольствием послушал. Борт № 37, остальные. Скачал какой-то клип в сокращенном варианте, он только раздразнил любопытство и закончился через 3 мин

077
Спасибо, был не очень внимателен.
Ситуацию с поляком наверное каждый примеряет "на себя"? Т.е. несмотря на многократное обсуждение "наказуемости" эта тема цепляет за живое.... Может быть есть смысл без кликушества и эмоций еще раз в отдельной теме разжевать все проблемные вопросы? Но без истерик, ссылаясь на законы и т.п. вещи? А законы меняются. судебна практика тоже... обстоятельства тоже меняются. И мнения даже уважаемых (или не очень) юристов, это только мнение. И эти мнения тоже могу меняться.

Астахов не знает предмета, о котором говорит. Видимо, пробежался по верхам перед интервью и не вник. Главное слово в статье 138 УК РФ не "сообщений", а "тайны". В переговорах по радио не содержится тайны сообщений.

Любое вмешательство: прослушивание, распространение, собирание информации, какая-либо ее обработка и обнародование.
Вот это и есть прямое противоречие Всеобщей Декларации прав человека, а она
имеет более высокий приоритет, чем внутреннее законодательство страны, подписавшей эту декларацию.

Эст
Может быть есть смысл без кликушества и эмоций еще раз в отдельной теме разжевать все проблемные вопросы? Но без истерик, ссылаясь на законы и т.п. вещи?
Согласен. Было бы хорошо спокойно обсудить все спорные вопросы, опираясь на законы.
Чтобы народ знал - "Вот это я могу спокойно делать, а вот это нельзя".
И чтобы в свою очередь мог грамотно "отфутболить" ретивых поборников закона, опирающихся только на своё видение вопроса.

Здравствуйте!
В клубе 138 нашего закона, с комментариями.

С уважением Radek.

Иванов
тайны сообщений. Здесь ключевое не слово, а понятие.
"Тайна сообщения" подразумевает приватность. То есть, никто посторонний, для кого эта информация не предназначена, не должен пытаться её получать. Иначе - ст. 138. Железно.
Например, как "неприкосновенность жилища" не подразумевает, что преступник должен его повредить или "прикоснуться".

Астахов - юрист. Причём, с Именем. Он прекрасно понимает предмет разговора.
И он также понимает, как поведт себя суд.
А у нас тут многие хотят, чтобы было, не по букве, а "по-спреведливости". Потому что слушать эфир нам нравится, это наше хобби.

"Тайна сообщения" подразумевает приватность. То есть, никто посторонний, для кого эта информация не предназначена, не должен пытаться её получать. Иначе - ст. 138. Железно.

Ну примерно как-то так. И отсутствие этой самой охраняемой законом тайны в переговорах авиаторов как и в других служебных переговорах выводит местное хобби из под действия ст. 138, касающейся только личных сообщений граждан.

Астахов - юрист. Причём, с Именем. Он прекрасно понимает предмет разговора.

Его "Имя" (а почему не "ИМЯ!":)) в юридических кругах давно уже нарицательное.
Обычный PR-адвокат, да еще и телезвезда. Много он процессов выиграл?


4all
Не пугайте себя польским прецендентом, мало ли что в других странах бывает. У нас все проще и надо этому радоваться. По теме более менее неплохо написано в нескольких работах, если надо можно поискать. В Википедии кто-то в целом неплохо отметился http://ru.wikipedia.org/wiki/Тайна_связи

Правом на тайну связи охватываются личные сообщения, находящиеся в любых каналах связи или в распоряжении оператора связи, от момента отправки сообщения отправителем до момента получения сообщения адресатом. Служебные и рекламные сообщения не защищаются правом на тайну связи, однако это не означает, что служебные каналы связи разрешено негласно контролировать (производить перлюстрацию). Не следует путать право личности на тайну связи с правом лиц на коммерческую тайну, профессиональную тайну (адвокатскую, врачебную и т. д.). Другие виды тайн, также охраняются законом, но термин «тайна связи» относится только к личной жизни.

Тут только предложение однако это не означает, что служебные каналы связи разрешено негласно контролировать не соответствует действительности, а остальное правильно.

Вот это и есть прямое противоречие Всеобщей Декларации прав человека, а она
имеет более высокий приоритет, чем внутреннее законодательство страны, подписавшей эту декларацию.
А о чем гласит Декларацыя?
также можно и на Конституцыю ссылаться, там тоже много такого, что нарушается в действительности (хотя бы право на свободу передвижения и табличка со шлакбаумом "посторонним вход воспрещен")

Иванов
Обычный PR-адвокат, да еще и телезвезда.
И тем не менее, он может похвастаться дипломом об юридическом образовании. А мы?
Кстати, ни один юрист ещё не оспорил высказывания Астахова. Как видим, оспаривают только те, кто прочитав текст статьи 138, видят себя в роли юридически-подкованных людей. (-: