Proffessor
Filter Solutions за милую душу синтезирует фильтры с Rsource=0
Что-то как-то не очень фильтр получился. Скорее АТТ.
Параметры элементов заданы реальные: добротность 100, тангенс 0.005

SI4735 настраивает вх. индуктивность только в пределах перестройки собственной емкости. Именно поэтому на ДВ и не работает, если ФА на СВ.
На PL-310et подключал (в соотв. ветке) штатную ФА через понижающий трансформатор- все отлично строилось на ДВ. Индуктивность пересчитывается как и сопротивление (точнее, трансформатор просто пересчитывает любое Z, хоть емкость)
Фильтры через прототипы по книжкам легко рассчитываются, а проверить удобно, например, в LTSpice - очень приличный бесплатный моделировщик, осваивается за пару часов.

andory
Индуктивность пересчитывается как и сопротивление (точнее, трансформатор просто пересчитывает любое Z, хоть емкость)
Да, да! Вот и нужно, наверно, это использовать.

Если не использовать трансформатора, ерунда получится. Во первых, предложение посчитать ФНЧ для источника с нулевым значением активного сопротивления воспринимается программой расчёта как провокация. Программа слетает. Если же задать минимальное сопротивление (1 Ом), получается вполне вразумительный результат

с вполне вразумительной характеристикой:

но совршенно нереальными величинами элементов.
Рамку с индуктивностью 22 нГн мы не сделаем. Если же применить трансформатор и с его помощью подогнать импеданс рамки к величине, при которой значения емкостей и индуктивностей фильтра придут к каким-то разумным величинам, всё должно получиться.

RegRX
воспринимается программой расчёта как провокация
А в Вашем моделировщике вот такая возможность есть?:

Proffessor
Немного модернизировал Ваш фильтр. Схема и номиналы такие же.
За исключением: первая индуктивность включена параллельно первому кондеру.
Т.е. она является рамочной антенной.
При значении L1 = 1.142 мкГн, она представляет из себя одиночный виток с параметрами:
d провода = 5 мм, d витка = 388,2 мм;
= 10 мм, = 441,5 мм;
= 16 мм, = 485,7 мм.
Расчетные характеристики получились такие:

Народ , а почему нельзя в связке с петлей использовать ОУ в таком виде?

Увеличить
Конечно ОУ идеальный, но для наших частот современное тоже сгодится. Я петлю представил как источник с низким сопротивлением с последовательно включенной индуктивностью.

ats52
Мне кажется в Вашей схеме есть неточность.
Вы иммитируете рамку L = 1.5 мкГн, последовательно с ней включая источник.
На самом деле L = 1.5 мкГн и есть источник. В симуляторе, по Вашей схеме считается
последовательная цепь, а на самом деле она параллельная.
Посмотрите посты (мои выше) для Профессора.
Схема по номиналам одна и таже.
Но в первом случае источник включен последовательно, во втором параллельно.

У меня примитивный моделировщик, если представить как Параллельное соединение, то сигнал упадет значительно при высоком выходном на Z индуктивности. При последовательном , ИМХО, более реальная картина получается.

ats52
А Вы можете задать источник в моделировщике с индуктивно-емкостным выходом?

pactor
В спайсе можно слепить любой источник. При моделировании использовал эдс (r=0 по определению) и последовательно Rрамки=0.028 Ом. Кпер<-80дБ, ачх плоская до 10 МГц.
Еслт измертите собственную частоту рамки, схему можно уточнить.

andory
Не понял что Вы моделировали.
Изначально задача звучала так:

Исходный фильтр синтезируется с условиями: сопротивление источника =0, сопротивление нагрузки =50. Далее, если индуктивность антенны не равна индуктивности первого звена, подбирается (расчетом, в программе синтеза фильтров) сопротивление нагрузки. Когда все подобрано, решается вопрос необходимости применения согласующего трансформатора на выходе.

Я предложил решение, когда индуктивность антенны является индуктивностью первого звена
фильтра, согласованного на нагрузку 50 Ом.
Если такое решение Professor заинтересует - можно покопать дальше.

andory
Понял почему у Вас ачх плоская.
Вот:
использовал эдс (r=0 по определению) и последовательно Rрамки=0.028 Ом
Здесь нет реактивностей. Задайте индуктивность выхода источника любую
реальную. Например 1.5 мкГн и емкость 0.5 пФ при Rрамки=0.028 Ом и
посмотрите что будет на 50-ти омах.

pactor, ту схему, что я привел использовали при настройке тракта воспроизведения в магнитофонах. Петля ведь как та же магнитная головка, кот. использовалась в магнитофонах.

pactor
А в Вашем моделировщике вот такая возможность есть?
Нашел более удачный моделировщик и вот что получилось:

И с такими значениями можно работать. А при других исходных параметрах увидел индуктивность первого звена более 2 мкГн, что свойственно рамке вполне приличного размера.
С этим уже можно работать. Не знаю, имеет ли смысл такой фильтр преобразовывать в симметричный? Для начала, думаю, и так сойдёт.
Кстати, эти высчитанные величины дивным образом подходят под мою 40 см рамочку. При таком диаметре у неё как раз что-то около 790 нГн должно быть.

RegRX
Ну да. Цыфирки вполне приемлимые. Настораживает только
"неравномерность в полосе пропускания 0,098 дБ что в полосе
0 - 15 МГц для трехзвенного фильтра сомнительно. И да, не увидел
"затухание в полосе пропускания".
И с такими значениями можно работать

RegRX
Еще раз посмотрел внимательно. Похоже грабли те же.
У Вас источник задан как резистивный (=0) частотно независимый,
а рамка как источник имеет реактивный характер.
Попробую смоделировать Вашу схему под Вашу рамку мою 40 см рамочку
что-то около 790 нГн должно быть.

Да, какая-то фигня. Макет не работает. Источник 0 активного, а сама рамка - это первая катушка этого ФНЧ. RFsim, кстати, тоже просчитал всё это и показал ту же красивую картинку, но если это сделать и подключить к анализатору - ничего похожего не видно. Что-то я никак не соображу в чём ошибка.

Ну правильно, что я хочу на анализаторе увидеть? Нет никакой активной составляющей. В простых моделировщиках всё равно скорее всего она задана (несмотря на то, что указан 0), но маленькая и неизвестная. Для проверки убрал КЗ со входа и припаял на вход 1 Ом. Сразу образовались некие признаки согласования. Так что, лучше это считать не с нулевым активным, а с каким-нибудь 1 Ом активного. Тогда всё посчитается честно, потери в резисторе будут при этом, но небольшие и всем понятные.

когда речь идёт об антеннах, нельзя отрубить пространство вокруг антенны от антенны и моделировать только антенну саму. Поэтому результать будет ложным. Даже если вруг Вам удастся домоделлировать вроде хороший вариант, не факт, что это будет работать в качестве антенны. Пространство со своим импедансом внесёт корректив в Ваши мечты. Поэтому все "живые" антенны с нормальной энергетикой имеют импеданс совсем нормальны от несколько Ом до сотних Ом. Через абсолютно нулевой импеданс Вы не добираетесь до пространства для извлечения сигнальгой энергии. P=U*I и если U ибо I равно нулю, нет приёма. Поэтому надо всегда оставить "зацепку" в конструкциях, не нулевую.

Несмотря на то что вся эта дребедень не обнаруживает признаков согласования при попытке его найти с помощью векторного анализатора, как-то она всё же работает. Вот так это выглядит

Пожалуй, рано я обрадовался. Для сравнение попробовал выкинуть всю эту фильтроподобную требуху и оставил одну только рамку. Не заметил никакой разницы. "Не пригодилось" Будем думать дальше.🙂

RegRX
Вот показываю наглядно, как в Filter Solutions синтезируется согласующий фильтр 5 порядка Чебышев для рамки

Здесь рамка будет замещать индуктивность первого звена. Если индуктивность рамки такая, как у первого звена фильтра 1,142uH, АЧХ будет такая как расчетная. Допустим, мы сделали рамку, измерили ее индуктивность - 1,4uH. Тогда изменяем R нагрузки (увеличиваем), чтобы получить L1=1.4uH. При 66 Ohm получилось L=1.408uH

Неравномерность АЧХ в полосе пропускания те же 0,2dB. При желании сохранить симметрию подключения рамки, фильтр можно сделать симметричным.
В этом случае вся ЭДС, наведенная в рамке, будет передаваться в нагрузку без препятствия, которое чинит индуктивное сопротивление. Это, конечно, не резонанс, но уже лучше, чем рамку просто грузить на активную нагрузку.
Тщательнее надо.

Proffessor
Ну а я разве не так это сделал? Практически всё то же самое. И на нескольких моделировщиках получил одинаковый результат. (Кстати, как выяснилось, индуктивность первого звена можно менять в широких пределах меняя "гладкость" рассчитываемого фильтра и крутизну его характеристики в полосе заграждения.) Мне другое непонятно, почему если эта штуковина будучи подключенной своим 50 Омным, яко бы, выходом к направленному ответвителю векторного анализатора не видится им даже в самом отдалённом приближении как 50 Омная нагрузка? Если прибор не видит ничего похожего на согласование, откуда берутся фантазии что это хозяйство должно что-то улучшить?

RegRX
Да, выходное сопротивление антенного фильтра будет далеко не 50 ом и подключение его непосредственно к фидеру приведет к эффекту приема на фидер, устранить этот недостаток можно или включив последовательный согласующий резистор на выходе , либо подключить непосредственно к усилителю с входным сопротивлением 50-200 ом и с хорошей развязкой. Но может оказаться, что лечение болезни усугубляет саму болезнь.

Безумная идея, но... :) В мире энергетиков есть УСТРОЙСТВО ДЛЯ КОМПЕНСАЦИИ РЕАКТИВНОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ Чем мы не "энергетики"? :) Законы физики те же :)

Дома получше рассмотрел получившееся изделие.
Вот так рамка работает с ФНЧ
А так без согласования
Особенно его рояль заметен на КВ, где все эти звенья ФНЧ как раз и резонируют. На ДВ и СВ эта штукенция проявляет себя слабо. Но в сочетании с усилителем всё это вполне имеет право на жизнь.
Я думаю, что чем больше у этого ФНЧ будет звеньев, тем глаже и ровнее всё это будет работать. Завтра заварганю что-нибудь как минимум 9-го порядка, поглядим. Смысла в симметрии особого не видно. При таком низком сопротивлении антенный эффект конструкции не велик. Хотя конечно, если не жалеть дефицитного карбонила, можно выпендриться и ФНЧ сделать симметрично, с симметрирующим трансформатором на выходе. 😏

RegRX
Но в сочетании с усилителем - вот и я говорю, что без LNA всё уныло:) Даже для резонансной рамки, усилитель, очень хорошее подспорье, а про широкополосную я вообще молчу.

Ну так в этом способе согласование, по большому счёту, нам только снится. Оно конечно лучше чем совсем без ничего, но до идеала далеко. Это скорее не согласующее, а какое-то "равномерно размазывающее". Анализатор вообще в этом ничего близкого 50 Омам не увидел нигде. А вот на ДВ маленькая рамка с хорошим трансформатором показала удивительную прыть. То есть, в принципе она может и сама. Только вот мы пока что не умеем взять от неё. Надо конвертеры импеданса ещё испытать. Если научиться с неё хоть половину того что она принимает снимать, уже можно будет без усилителей обойтись.

RegRX
На ДВ конвертор импеданса бесполезен, ибо реактивное сопротивление рамки на НЧ достаточно низко, чтоб с простым повышающим трансом обеспечить чистый и чувствительный прием.

Это ясно, но нам и нужно чтоб рамка не только на ДВ, но и выше работала. Судя по картинкам эти конвертеры улучшают сверху не портя снизу.