Если час вашего времени стоит дешевле 130рублей и под рукой стоит шкаф с ненужными (бесплатными) радиодеталями - наверное да, имеет смысл что то делать и возиться с паяльником.

У меня телевышка в прямой видимости и деревянную стену сигнал не пробивает. Пришлось на крышу антенну выводить, я не представляю как в отдаленных районах работает эта гадость. Хотя по непонятным причинам у кого- то работает по отраженке и довольно стабильно.

Если прямая видимость, хорошее покрытие мощным сигналом - для уверенного приёма не нужна даже комнатная антенна. Часто достаточно просто оголить от оплётки небольшую часть конца кабеля и разместить его в оптимальном месте. В том случае когда ретранслятор далеко или загорожен или помехи - усложнение и удорожание антенной системы может быть бесполезным. Часто реально не просто найти подходящее место для оптимального приёма. Нужно также учитывать что со временем эти условия меняются - вырастают деревья, поднимаются здания и сооружения. Как ни крути, переход на эфирную цифру - это временное мероприятие. Будущее за интернетом, за IP-контентом. Вопрос, когда будет достаточно средств на то чтобы освоить всю территорию. Опять-же аналоговые ТВ приёмники кое-как выпускали и сами, а теперь нужно надеяться чаще только на китайский продукт.

Банальная ошибка в размерах 1мм уводит ожидаемые параметры в небытие....
Да же простой прямоугольник на 430 МГц 1мм периметра ~ 1МГц , первоначально забыл про изоляцию :) А далее перегибам - отрезаем ....

haba, радиолюбительство моё хобби. Тут не корректно считать сколько стоит потраченное время на любимое занятие.


rn9aaa, а если смотреть не КСВ а усиление? Нам же не на передачу работать.

studentkra
Усиление величина относительная. Вот вы например как его вычисляете-измеряете :)? Ну и второе потери на рассогласованием что на передачу что на приём в линиях одинаковы.

rn9aaa, в программе mmana есть на графиках параметр GA. Это ведь усиление? Он не сильно меняется относительно резонансной частоты антенны. В отличаи от SWR. На счёт согласования я с Вами согласен. По этому и спрашивал про балун.

Осенью отдали т2приставку ббк после грозы...
На днях от нечего делать поменял дц преобразователи (3шт) и она ожила. Сегодня принёс в гараж. Под рукой были 2 пивные банки. 5мин паяния с флюсом и в гараж пришла цифра.
Это к тому что незачем изобретать,нужно делать руками сегодня проверенное, а не рисовать мечтания.

в программе mmana есть на графиках параметр GA. Это ведь усиление? Он не сильно меняется относительно резонансной частоты антенны.
А для каких условий этот параметр ? Для идеализированных :)

На фоне "идиализированности и ловли блох" некоторые делят антенны для цифры и аналога....Кто хочет, тот давно цифру смотрит,причем совершенно малыми затратами деньгами и ножовкой по металлу. Другие из мухи слона раздувают и моют воду в виде "хачу для себя изабрести лисапет..пахвалите меня, я умею рисовать...это моё хобби"

А для каких условий этот параметр ? Для идеализированных :)
rn9aaa, наверно да, для идеализированных. Для примерного расчёта вполне достаточно. Ещё раз акцентирую на то, что КСВ в данном случае ничего не значит.

Это к тому что незачем изобретать,нужно делать руками сегодня проверенное, а не рисовать мечтания.
Wavetek, да кто же против? Но хочется изобретать, делать непроверенное и мечтать, что изобретённое и сделанное заработает. И поверьте, это доставляет удовольствие гораздо большее, чем паяние антенн из пивных банок )))

Завтра планирую закончить свою антенну Харченко для "цифрового ТВ". Посмотрим.

Если прямая видимость, хорошее покрытие мощным сигналом - для уверенного приёма не нужна даже комнатная антенна. Часто достаточно просто оголить от оплётки небольшую часть конца кабеля и разместить его в оптимальном месте.
У меня 10 км до вышки, отлично ловится Т2 на кусочек проволоки длиною 4 см воткнутую прямо в центральную жилу гнезда на ТВ. Вспоминаю в холодном поту времена, когда мучился с раздвоением картинки, рябью, кручением громадных антенн на метровые диапазоны. Хотя... ТВ не смотрим практически вообще, работает больше для фона. Все копаются в смартфонах.

Как то вот так. Вечером буду испытывать )))

studentkra
Да и так ясно что заработает. Антенна проверенная временем. ))

Если прямая видимость, хорошее покрытие мощным сигналом - для уверенного приёма не нужна даже комнатная антенна.
Был видеоролик где волонтеры пенсионерам приставку подключали, и ловили на гвоздь.

studentkra
А что, имевшаяся антенна не работала?

Вспоминаю в холодном поту времена, когда мучился с раздвоением картинки, рябью, кручением громадных антенн на метровые диапазоны. Хотя... ТВ не смотрим практически вообще
И какая разница, что с картинкой, если тв не смотрите?

А что, имевшаяся антенна не работала?
Дома на телевизионные "рога" приём цифры очень неуверенный. Аналог принимает хорошо. На даче ещё не был, но ситуация с аналогом там хуже, хоть и антенна внешняя.
Тут такой вопрос ещё. У меня одна вышка в Москве. Примерно 50 км. Но есть прямая видимость. Другая вышка совсем рядом. 6 км. По данным сайта РТРС вышки работают на одинаковых частотах. А они не мешают друг другу?

И какая разница, что с картинкой, если тв не смотрите?
Разница в том, что исчезают помойки на крышах из загнивших коллективных антенн на МВ диапазоны.

studentkra
Антенна с ашибкой.
Только я вижу?
Печально.

1428
Лучше бы сказали, чем печалиться. ))
Вот ваша ошибка сразу бросается в глаза... ))

Букву А спецом поставил.
Русски вроде знаем, а основы ТВ нет.

1428, в конструкции ошибка? Где?!

На фото вертикальная поляризация.
Всё наземное ТВ работает в горизонтальной.
Вещательная ФМ служба и служебная радиосвязь в вертикальной.

Развернуть конструкцию на 90 градусов? )))

Развернуть конструкцию на 90 градусов? )))

И кабель снижения должен спускаться вниз по зигзагу полотна.

1428
С чего это Вы решили и что вам мешает расположить антенну как угодно? ))

Развернуть и кабель выпустить
из нижнего угла нижнего квадрата, а заодно
получим правильный переход сим.квадрата в РК.

RANET
С чего это Вы решили
Физику учил)

У меня внутри польский усилитель SWA. Точки запитки антенны подключены к балуну. Как в QFH антеннах. Решил, что так правильнее будет. Посмотрим.

1428
Лучше Ротхаммеля почитайте. ))
https://www.google.com/search?q=%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0+%D0%A5%D0%B0%D1%80%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE&tbm=isch&source=univ&sa=X&ved=2ahUKEwiKsZfT4N7hAhXSwosKHc6rDWwQsAR6BAgGEAE

RANET
Сам и читай.
НеучЪ.