ivanovgoga
«Охрана судна — законное право любого экипажа», — подчеркнула Захарова. Заявление ​опубликовано на сайте МИДа.
У вас как всегда односторонний взгляд-вам можно "охранять себя в мирном проходе, а другим нельзя. И я нигде не писал о 45 градусов у орудий вашего БДК, У краинцев он был 45, то есть направлены в воздух , а не на суда

О каком реестре Вы вообще говорите?
Об обыкновенном стандартном Реестре судов государства, где зарегистрированы ВСЕ плавсредства, включая военные.

Я же специально целиком процитировал статью 29 Конвенции по морскому праву
Ну так почитали бы дальше, где там написано, что "при сомнении надо досматривать"? Это чушь полнейшая и такие фразы только с экрана телевизора на для оболванивания своего народа звучат.

Статья 30
НЕСОБЛЮДЕНИЕ ВОЕННЫМИ КОРАБЛЯМИ ЗАКОНОВ И ПРАВИЛ
ПРИБРЕЖНОГО ГОСУДАРСТВА
Если какой-либо военный корабль не соблюдает законов и правил
прибрежного государства, касающихся прохода через
территориальное море, и игнорирует любое обращенное к нему
требование об их соблюдении, прибрежное государство может
потребовать от него немедленно покинуть территориальное море.
Статья 31
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВА ФЛАГА ЗА УЩЕРБ, ПРИЧИНЕННЫЙ ВОЕННЫМ
КОРАБЛЕМ ИЛИ ДРУГИМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ СУДНОМ, ЭКСПЛУАТИРУЕМЫМ В
НЕКОММЕРЧЕСКИХ ЦЕЛЯХ
Государство флага несет международную ответственность за
любой ущерб или убытки, причиненные прибрежному государству в
результате несоблюдения каким-либо военным кораблем или другим
государственным судном, эксплуатируемым в некоммерческих целях,
законов и правил прибрежного государства, касающихся прохода
через территориальное море, или положений настоящей Конвенции,
или других норм международного права.
.......
Статья 44
ОБЯЗАННОСТИ ГОСУДАРСТВ, ГРАНИЧАЩИХ С ПРОЛИВАМИ
Государства, граничащие с проливами, не должны
препятствовать транзитному проходу и должны соответствующим
образом оповещать о любой известной им опасности для судоходства
в проливе или пролета над проливом. Не должно быть никакого
приостановления транзитного прохода.

Хмм... еще не надоело политическую пургу гнать? Лучше что нибудь про особенности радиосвязи на Черном море у грузинского побережья расскажите.

ivanovgoga
Они не обязаны никому ничего показывать. Для этого есть реестр морских судов, и допуск к нему есть даже у вашего незнайки пограничника

Т.е. по вашему, у погранца есть доступ к реестрам морских судов всех стран?
А дайте тогда, шутки ради, ссылки (госресурсы) на списки боевых судов России, США, Украины, ну и Грузии.

И вот тут написано, что "Не подлежат государственной регистрации:
...
- военные корабли, военно-вспомогательные суда и пограничные корабли, если законодательством Российской Федерации не установлено иное;"

Попытался от корки до корки перечитать всю тему про "инцидент". Инцидент и правда имел место. Я бы лично хочу "транзитно" пройти в квартиру одного из участников этой темы и уверен что при таких его "понятиях" мне за это ничего не будет. А по технической части хотелось бы добавить что с некоторых пор на судах ВСУ появились кв- трансиверы ICOM с антенными тюнерами. Cтранно что они не обеспечили радиосвязь со штабом на Приморском...

ivanovgoga
А тут корабли шли в СВОЙ порт на основании договора о совместном использовании.

Так и шли бы, не останавливаясь. С чего остановились то? Начали по рации переговариваться, тусовки какие то устраивать. Вперёд и с песнями, "ше не вмерла".
И вообще, ваши же везде трубят, что мы не соблюдаем договоры? Чего же они ждали тогда?
Считаете не соблюдаем, чего аппелировать то?

а вот стрельба и захват военного судна- акт агрессии.

Думайте, что угодно. Вы же воюете в Россией? Отвоёвывайте своё право ходить по морю где хотите.
А пока имеется факт применения силы, потому что наши эту силу имеют и могут её применять по своему усмотрению. А ваши слабые могут только скулить и жалобно обращаться к мировому сообществу.

Т.е. по вашему, у погранца есть доступ к реестрам морских судов всех стран?
Естественно, если это пограничная служба, а не пираты.
Думайте, что угодно. Вы же воюете в Россией? Отвоёвывайте своё право ходить по морю где хотите.
А пока имеется факт применения силы, потому что наши эту силу имеют и могут её применять по своему усмотрению.
ну так-то так я и объяснял.
(удалено модератором-как не соответствующее теме)

Мираж
на судах ВСУ появились кв- трансиверы ICOM с антенными тюнерами. Cтранно что они не обеспечили радиосвязь со штабом на Приморском.
Ничего странного. Забыли про прапорщиков/мичманов, или как там на Украине новые звания соответствующие?

ivanovgoga
О каком реестре Вы вообще говорите?

Об обыкновенном стандартном Реестре судов государства, где зарегистрированы ВСЕ плавсредства, включая военные.
С реестром Вы капитально прокололись. Про реестр РФ ссылку уже привели, а вот Вам информация про украинский реестр:
"согласно Порядка ведения Государственного судового реестра Украины и Судовой книги Украины он не распространяется на:
-военные корабли и суда;"

Я же специально целиком процитировал статью 29 Конвенции по морскому праву

Ну так почитали бы дальше, где там написано, что "при сомнении надо досматривать"? Это чушь полнейшая и такие фразы только с экрана телевизора на для оболванивания своего народа звучат.
На подобные вопросы есть очень простой ответ - почитайте сами дальше и покажите, где там написано, что требование немедленно покинуть ТМ можно не выполнять немедленно или не выполнять вообще. И воздержитесь, пжлст, от рассказов про экраны телевизоров и оболванивание народа - этим Вы лишь засоряете тему и подчеркиваете отсутствие у Вас доводов по существу спора.

Статья 30
НЕСОБЛЮДЕНИЕ ВОЕННЫМИ КОРАБЛЯМИ ЗАКОНОВ И ПРАВИЛ
ПРИБРЕЖНОГО ГОСУДАРСТВА

Статья 31
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВА ФЛАГА ЗА УЩЕРБ, ПРИЧИНЕННЫЙ ВОЕННЫМ
КОРАБЛЕМ ИЛИ ДРУГИМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ СУДНОМ, ЭКСПЛУАТИРУЕМЫМ В
НЕКОММЕРЧЕСКИХ ЦЕЛЯХ
И для чего Вы процитировали эти статьи?

Статья 44
ОБЯЗАННОСТИ ГОСУДАРСТВ, ГРАНИЧАЩИХ С ПРОЛИВАМИ
Всё с Вами понятно - Вы просто тупо надергали из Конвенции отдельные положения по принципу наличия в них определенных слов, совершенно не понимая, когда и как эти положения применяются на практике. Данная статья вообще не к месту, поскольку входит в раздел 2 Конвенции "Транзитный проход", а согласно статье 37 Конвенции:
Настоящий Раздел применяется к проливам, используемым для международного судоходства между одной частью открытого моря или исключительной экономической зоны и другой частью открытого моря или исключительной экономической зоны.
Керченский пролив не подпадает под указанное определение, соответственно, раздел Конвенции "Транзитный проход" к нему вообще не применим.

В общем, ivanovgoga, сначала матчасть изучите как следует...

На подобные вопросы есть очень простой ответ - почитайте сами дальше и покажите, где там написано, что требование немедленно покинуть ТМ можно не выполнять немедленно или не выполнять вообще.
А где написано, что надо выполнять немедленно?
На подобные вопросы есть очень простой ответ - почитайте сами дальше и покажите, где там написано, что требование немедленно покинуть ТМ можно не выполнять немедленно или не выполнять вообще.
Вы забываете, что эти воды :
1 не территориальное море РФ.
2. Пролив общий для обоих государств. И военные суда обоих государств имеют приоритет при его прохождении.

Вот выписка из российского законодательства на основании морского права.
Экипаж военного корабля находится под защитой законов государства флага и международного права. Любые спорные вопросы, возникающие в связи с деятельностью военного корабля, решаются дипломатическим путем

2. Военный корабль должен иметь внешние признаки, свидетельствующие о его принадлежности к вооруженным силам данного государства. К таким признакам прежде всего относится присвоенный кораблю военно-морской флаг. ЮНКЛОС признает за каждым государством право на то, чтобы суда (в том числе и военные корабли) плавали в открытом море под его флагом. В ней, однако, не уточняется, какие суда какой именно флаг должны нести: государственный, военно-морской (военный) или торговый. Государство решает этот вопрос по своему усмотрению. Оно самостоятельно выбирает флаг и для своих военных кораблей. Международное право лишь определяет, что все суда имеют национальность того государства, под флагом которого они вправе плавать, и что между этим государством и судном должна существовать реальная связь.

нигде не написано, что он обязан всем показывать список экипажа и его принадлежность к воинской службе.
Есть флаг-значит военный.

«Не держись устава (международного права), яко слепой стены, ибо там порядки писаны, а времён и случаев — нет, того ради надлежит рассуждение иметь» (записка Петра-I в уставную комиссию по пересмотру воинского устава 1716г)

Есть вещи поважнее чем международное право...)

Есть вещи поважнее чем международное право...)
когда вас ограбят на улице, будете себя утешать тем, что для кого-то ваш кошелек важней чем уголовное право, и ваши права и свободы по конституции.
А если вас еще и убьют, пусть это утешает ваших близких.

ivanovgoga
Вы забываете, что эти воды :
1 не территориальное море РФ.

Это всё ваши антироссийские укро-грузинские фантазии. Век будете мечтать, с этими мечтами сами понимаете что. Это территориальное море РФ.

Это всё ваши антироссийские укро-грузинские фантазии.
при чем тут мои фантазии. я о проливе. есть договор по проливу и он действует. все что противоречит этому-это фантазии. лавров не доработал, а виноваты украинцы. Вот логика...:)

когда вас ограбят на улице, будете себя утешать тем, что для кого-то ваш кошелек важней чем уголовное прав
ivanovgoga

это хороший пример. в этой ситуации я буду думать о себе в первую очередь и об УК в последнюю. Мост - национальная безопасность. Сначала о ней. Потом, все остальное. Мы это можем себе позволить. США, Китай и еще может пара-тройка стран - тоже. Остальным - изучать международное право.

в этой ситуации я буду думать о себе в первую очередь и об УК в последнюю
вы тут при чем? Вы просто объект, мешающий бандиту обладать его(по его мнению) собственностью. Кто вас спрашивает?

Эст
Остальным - изучать международное право.
Для начала пусть Российские законы выучат, если хотят нормально общаться.

ivanovgoga
этому-это фантазии. лавров не доработал,
Фамилию целенаправленно с маленькой буквы написали?

abradox

Эст
Остальным - изучать международное право.
Для начала пусть Российские законы выучат

рассмешили:)

Статья 15 Конституции РФ
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Источник: http://constrf.ru/razdel-1/glava-1/st-15-krf

так что учите свои законы, прежде чем так шутить

Фамилию целенаправленно с маленькой буквы написали?
нет. просто привычка- в грузинском нет заглавных букв.

ivanovgoga
Молодец! Знаете нашу Конституцию.
Только читать вы не умеете, а если умеете, то не понимаете.

Внимательно читаем последнюю фразу об иных правилах, из которых делается вывод:
Если международным договором РФ не установлены иные правила, то применяется Российское законодательство.
Если Россия захочет в международном договоре прописать иные правила, то она это сделает добровольно. Вот что
следует из этой фразы.
Поэтому когда будете нам тыкать по поводу приоритета международных законов, внимательно читайте сам закон.

Украина расторгла базовой договор, на основании которого действовали другие. Всё!
С этих пор действует Российское законодательство.
Во всяком случае, под разрыв базового договора можно плавно подвести и разрыв других. По желанию левой пятки.

ivanovgoga
нет. просто привычка- в грузинском нет заглавных букв.
То есть, целенаправлено.

Если международным договором РФ не установлены иные правила,
они установлены. это
иммунитет военного судна и "море общее".

Украина расторгла базовой договор, на основании которого действовали другие. Всё!
это вам тоже телевизор сказал? договор был непродлен, а действие его заканчивается в следующем году.

Если Россия захочет в международном договоре прописать иные правила, то она это сделает добровольно.
это чушь.
Статья 15 Конституции РФ
4...Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

расскажите любому адвокату ваши трактовки конституции-он умрет от смеха.

Интересно, а как бы поступил Израиль, будь на месте России? В 2010м году спецназ уложил с десяток участников "флотилии свободы". Как всегда, прекрасна в этом случае реакция "партнеров", которые признали право действовать подобным образом во имя национальной безопасности не смотря на международное право.

Таки непонятно самое начало конфликта. Так все же, слала украинская сторона уведомление о проходе или нет? Каким образом другие суда шлют эти уведомления - почтой, в электронном виде, по радиосвязи?
Радиообмен в порту пишется или нет?

Просто если вся эта заварушка возникла из-за банального бардака (кто-то не получил сообщение вовремя), то раздувать из этого международный скандал глупо конечно.

С другой стороны, при взгляде "со стороны" выглядит так, будто Украина намеренно допустила провокацию, а Россия благополучно на нее повелась, т.е. в итоге сделала то, что украинцы и хотели (испортить отношения РФ накануне G20, начать новый виток санкций и пр).

DVE, всё именно так. Чётко спланированный сторонами "заговор мировой закулисы", он же "чекистская многоходовочка". Цель - масштабные изменения на мировом рынке и получение прибылей. А у холопов пусть чубы трещат.

ivanovgoga
расскажите любому адвокату ваши трактовки конституции-он умрет от смеха.
Не надо путать адвокатов и юристов. Это разные понятия.

они установлены. это
иммунитет военного судна и "море общее".
Вам уже RX3QMY всё разложил по полочкам по поводу иммунитета. А вы тупо продолжаете "гнуть свою линию".

Статья 15 Конституции РФ
4...Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Последний раз объясняю,
Если РФ посчитает нужным, действуя как сторона международного договора, установить в договоре иные правила, отличающиеся от законов РФ, то она может это сделать только добровольно, Иначе, договор подписан не будет. То есть РФ должна прежде всего согласиться с исполнением иных правил, отличных от собственного законодательства. Отсюда следует:
Если международным договором РФ не установлены иные правила, то применяется Российское законодательство.
Можете еще много раз процитировать 15 статью, в тщетных попытках доказать "приоритет международного права в конституции РФ", но это будет расцениваться как "тупое гнутьё своей линии".

Если процедура нарушена, то у судна иммунитета больше нет, и может быть задействовано законодательство РФ. По которому пограничники должны действовать по процедуре задержания.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
А не общепризнанные - могут являться, а могут и не являться. В зависимости от пожелания левой пятки.
Более того, если кто-то, применяя двойные стандарты по отношению к РФ, считает, что одни должны соблюдать принципы и нормы, а другие могут не соблюдать, то эти нормы и принципы автоматически становятся не общепризнанными, и, соответственно, перестанут являться составной частью правовой системы РФ.

Не надо путать адвокатов и юристов.
Это вообще тупость.

Последний раз объясняю,
Если РФ посчитает нужным, действуя как сторона международного договора, установить в договоре иные правила, отличающиеся от законов РФ, то она может это сделать только добровольно, Иначе, договор подписан не будет. То есть РФ должна прежде всего согласиться с исполнением иных правил, отличных от собственного законодательства. Отсюда следует:
Если международным договором РФ не установлены иные правила, то применяется Российское законодательство.

там все прописано. Если Россия посчитает установить другие правила, она должна либо выйти из договора официально заявив о его расторжении, либо обговорив это в дополнительных документах с согласия другой стороны. Односторонних договоров не бывает.
Гнете здесь вы, так как иммунитет всегда действует, до тех пор, пока судно не начнет совершать акт военной агрессии : начнет блокирование портов или откроет огонь, либо начнет захватывать суда, даже если они пиратские. Все остальные действия, включая повреждение судов или мостов в следствии нарушения правил судоходства обжалуются в дипломатическом порядке.
Есть право вытолкать неподчиняющееся судно. Но не арестовывать и не стрелять. Именно это и называется военной агрессией.

ivanovgoga
Не надо путать адвокатов и юристов.
Это вообще тупость.
Хамить не надо. Надо разбираться в предмете. Адвокат - это юрист. А юрист - не обязательно адвокат.

Все остальные действия, включая повреждение судов или мостов в следствии нарушения правил судоходства обжалуются в дипломатическом порядке.
У нас во власти, слава богу, нет дураков, которые после угроз уничтожить мост, будут ждать этого по факту, а потом "обжаловать" хрен знает где.
так как иммунитет всегда действует, до тех пор, пока судно не начнет совершать акт военной агрессии
Иммунитет будет действовать до тех пор, пока мы не посчитаем, что судно начинает совершать акт военной агрессии.
Мы не будем ждать, пока по нам начнут стрелять, даже если стволы направлены "в никуда", но в сторону неших кораблей.
Так - понятно?

Адвокат - это юрист
и где я не прав? Адвокат ВСЕГДА юрист. И его легче спросить, чем у прокурора или его помощников.

У нас во власти, слава богу, нет дураков, которые после угроз уничтожить мост, будут ждать этого по факту, а потом "обжаловать" хрен знает где.
Заявление одного пьяного депутата-это не официальное заявление МИДа или президента. Если бы амеры обращали внимание на слова Жириновского, то Россия умерла бы от голода еще в 93-м.