Сейчас пытаюсь разобраться с согласованием антенны и фидера. plyrvt подсказал, что нужно намотать балун 1:1 (как на фото выше). Немного изучив этот вопрос в Интернете, пришёл к выводу, что самый лучший вариант - это сделать токовый балун на ферритовом кольце. Т.е. просто намотать коаксиальный кабель на ферритовое кольцо. Кто-нибудь может подсказать какие ферритовые кольца подойдут для этого дела? Или пользы от него немного будет и лучше просто смотать кабель в воздухе и зафиксировать изолентой?

И почему-то большая часть информации по балунам относится к диапазону частот от 1 до 30 МГц. Ещё наткнулся на вариант намотки кабеля на обычный болт: http://vk5ajl.com/projects/baluns.php#current. Что вы думаете про этот способ?

И кто-нибудь делал так называемые "Ugly balun"? Когда коаксиальный кабель просто наматывают на ПВХ-трубу. Какой эффект получился? Вот масса домашних примеров: http://www.hamuniverse.com/balun.html.

что самый лучший вариант - это сделать токовый балун на ферритовом кольце
который работает на частотах до 50 МГц, и плохо до 100 МГц

Вот отсечка мачты 1/4 J-шунтом (170 мм, 5 мм, такой же как шунт возбуждения)
https://ypylypenko.livejournal.com/38249.html

почему-то большая часть информации по балунам относится к диапазону частот от 1 до 30 МГц
http://ham-radio.com/k6sti/balun.htm

И кто-нибудь делал так называемые "Ugly balun"? Когда коаксиальный кабель просто наматывают на ПВХ-трубу. Какой эффект получился? Вот масса домашних примеров: http://www.hamuniverse.com/balun.html.
Кому то он поможет, а кому то нет. Для ВЧ токов кабель идущий вниз это излучающий длинный провод с каким то входным импедансом. Предположим, что он 55 -j 300 Ohm, а Вы катушку балуна сделали в 110 нГ(+j300 Ohm) - в таком варианте асимметричные токи кабеля только увеличатся. Получается прежде чем делать индуктивный балун, нужно измерить импеданс оплётки кабеля от точки установки балуна.
В Вашем случае излучает и сама мачта, так что такой балун если и сработает по своему назначению, то мачту как раз придётся делать диэлектрическую.
А на металлической уж лучше воспользоваться советом Юрия и сделать несколько шунтов("костылей"), а лучше запорных стаканов, но это трудоёмко. Да и расположение их должно быть не произвольно, нужно проверить их места установок в симуляторе.

plyrvt, по сравнению с графиком, который Вы ранее размещали (без мачты и отсечки), мощность излучения многократно увеличилась. Я правильно понимаю?

который работает на частотах до 50 МГц, и плохо до 100 МГц
Понятно, ферритовое кольцо - это не мой случай.

мощность излучения многократно увеличилась. Я правильно понимаю?
нет не увеличилась вообще, КСВ > 7 на 433 остался, иными словами я добавил мачту (что по симуляции uve сильно исказило ДН, + сдвинуло резонанс вниз и КСВ на 433 получился 2.3), а потом с помощью запорного костыля "отвязал" мачту, так что параметры антенны вернулись в изначальный вариант (с хорошим КСВ на 451 МГц и >7 на 433 МГц)

В Вашем случае, сильные токи длинной мачты сильно изменили параметры антенны, и по стечению обстоятельств как раз в нужную Вам сторону 451->433

uve, то есть если мачта металлическая, то достаточно запорного стакана без балуна. Если же мачта диэлектрическая, только тогда стоит ставить балун?

Дело ещё и в том, что у меня таких антенн по населённому пункту установлено около 150, и не везде точно такие же мачты. Они разных размеров и форм. И мне нужно более-менее универсальное решение проработать для них.

Я понимаю, что без программы симуляции мне не обойтись. Помимо приложений, которые посоветовал plyrvt, я наткнулся на mmana (http://gal-ana.de/basicmm/ru/) . Как вы считаете стоит ли тратить время на её изучение или лучше сразу взяться за более серьёзный продукт, такой как ansys hfss?

ckunep - а почему вообще вопрос возник? когда перестала устраивать антенна?

Все программы на движке NEC (NEC2, MiniNEC, EZNEC) имеют очень существенные ограничения по возможностях.
Например даже у самой обычной Яги нельзя в модель добавить траверсу, надо в уме высчитать поправочные коэффициенты и укоротить все элементы.

Какие-то геометрические структуры кроме круглых тонких проводов тоже не поддерживаются. Например самый обычный петлевой диполь можно нарисовать только прямоугольный, закругленные торцы нельзя.
В самый обычный разрезной диполь невозможно добавить разрез для питания - там он виртуальный (мнимый) из сплошного проводника. Если в антенну Яги которую разработал автор MMANA и выложил в своих книгах на сайте ввести разрез (а в натуре физически он обязан быть) параметры по импедансах существенно изменяются от расчитанных автором программы MMANA

plyrvt, в организации, где я работаю используется радиоканальное оборудование, функционирующее на частотах 433 МГц и 172 МГц. Данное оборудование передаёт служебную информацию с разных частей населённого пункта в общий центр. При неудовлетворительном качестве радиосвязи удалённого оборудования с центром, поступает много ошибок при приёме данной информации. И невозможно определить поступила достоверная информация или искажённая (ошибочная). А это влечёт за собой некоторые издержки. В 2006 году, когда систему вводили в эксплуатацию, никто особо не задумывался над качеством выполнения работ и делали как могли. В результате мы имеем не совсем стабильную систему,

Я сейчас пытаюсь наладить её работу. Хотя я уже работаю на своём месте 4 года, но особо возможности всесторонне разобраться с данной системой не было. Старался делать всё по паспортам на оборудование, но этого явно не достаточно - нужно копать глубже. Тут сильно всё завязано на качестве связи, вот я и решил с чего-то начать.

Значит всё-таки лучше браться за HFSS.

ckunep, вам здесь столько хрени наговорили и насоветовали,
особенно plyrvt, что до конца света не разберетесь.

ckunep
Сыктывкар...2006 год....Что-то очень знакомое....

Чтобы по максимуму сохранить существующую структуру можно попробовать Гамма-запитку


Я выкинул J-секцию и оставил в существующих размерах только Уда-Яги с разрезным диполем (с размерами существующего).
У неё получился КСВ=1 на 75 Ом на 457 МГц (Z = 75 +j 0) или КСВ=1.5 на 50 Ом. Усиление 11 dBi

На 433 МГц Z=65 +j48 (КСВ=2.35)

uve, то есть если мачта металлическая, то достаточно запорного стакана без балуна. Если же мачта диэлектрическая, только тогда стоит ставить балун?

1 Да, но лучше характеристики будут с двумя стаканами.
2 Да, балун может ограничить только токи на оплётке кабеля.
3 Решение проработать можно, это собственно моя ежедневная работа на фирме. Надумаете -пишите в личку.

RA6FOO, зато сколько пищи для размышления появилось: про балуны я никогда не слышал, не знал, что материал мачты может влиять на сигнал, что программы симуляции антенн существуют. Например, в паспортах на антенны и приёмопередатчики совсем ничего из этого не освещается. Буду изучать техническую литературу про антенны. Я думал нужно просто взять коаксиальный кабель подходящего волнового сопротивления, припаять разъёмы на концах и воткнуть куда надо, и будет всё работать. Оказывается не всё так просто :)

Я думал нужно просто взять коаксиальный кабель подходящего волнового сопротивления, припаять разъёмы на концах и воткнуть куда надо, и будет всё работать.

В общем случае, думали правильно. Но не имея нужных познаний в антенной технике, купили антенны у халтурной фирмы, которая при минимуме расхода материалов, изготавливает суррогатные антенны.

ckunep RA6FOO, зато сколько пищи для размышления появилось:

Всё же черпать знания об антеннах на форумах,
это то-же, что изучать высшую математику в пивной.