На главную страницу сайта
· Наш магазин · Объявления · Рейтинг · Статьи · Частоты · Копилка · Аэродромы · Live!
· Файлы · Диапазоны · Сигналы · Музей · Mods · LPD-форум · Клуб · Радиостанции
На сайте: гостей - 148,
участников - 21 [ cemichael, Барабашка_Азимут_, Slavik, Vitaliy-Sh, ra1ab, SPBOBL, andory, aber, Simon, vatsur, melom, spbtvmaster, gleco1, gladiator, Gvozdenis, Silent, DVE, Doctor_George, Solovey, SLB_MN, muha131]
 · Начало · Опросы · События · Статистика · Поиск · Регистрация · Правила · FAQ · Галерея ·
 Форум —› Главный раздел —› Сильный приемничек! RFspace SDR-14 
Различные приборы, оборудование, спутниковые и радиотелефоны!


Усилители сигнала и мощности

Усилители сотовой связи

Металлоискатели

Радионяни и видеоняни

Измерители КСВ и мощности
 Страница:  1  2  »»Поиск в теме
Автор Сообщение
haba
Участник
Offline5.2
с авг 2003
Москва
Сообщений: 7062

Дата: 13 Сен 2004 01:05:04 #  
AOR
Участник
Offline5.7
с окт 2003
Сообщений: 12499

Дата: 13 Сен 2004 01:20:54 #  

А что, в наше время когда космические корабли бороздят просторы сами знаете чего, это нормалльно, я давно думал что пора подобную штуку проектировать и выпускать, ведь удобнее и лучше все декодеры делать программно, еще много доп. возможностей появляется.
Реклама
Google
haba
Участник
Offline5.2
с авг 2003
Москва
Сообщений: 7062

Дата: 13 Сен 2004 01:31:33 #  

вот вот.

интересно. мнение общественности. оправдана эта вешь или всеже она опережает время?
Ware
Модератор
Offline6.5
с июн 2003
Москва
Сообщений: 9571

Дата: 13 Сен 2004 01:36:30 #  

Я консерватор. Люблю ручки и кнопки осязать:)
Дата: 13 Сен 2004 02:18:23 · Поправил: Rulez #  

А что в нем принципиально нового?
Make
Участник
Offline1.9
с сен 2003
Астана
Сообщений: 215

Дата: 13 Сен 2004 07:00:12 #  

Судя по заявленному методу квадратурной обработки сигнала, приёмник должен иметь хорошие ТТХ, но о них что-то сказано скудно. Это настораживает.
По идее такая ботва должна дать лучшее соотношение цена/качество.
сочуствующий
Участник
Offline3.0
с мая 2004
Сообщений: 781

Дата: 13 Сен 2004 09:42:06 #  

а как же шумы от компьютера?
барахлион
Участник
Offline3.5
с фев 2004
Самара
Сообщений: 460

Дата: 13 Сен 2004 09:57:36 #  

А что сейчас не квадратурное?
Мыльница!
Мыльница!
Make
Участник
Offline1.9
с сен 2003
Астана
Сообщений: 215

Дата: 13 Сен 2004 10:22:16 #  

барахлион
Айкомы, АОРы и иже с ними квадратурные?
Дата: 13 Сен 2004 11:11:32 · Поправил: Rulez #  

...приёмник должен иметь хорошие ТТХ...
...По идее такая ботва должна дать лучшее соотношение цена/качество.


Да, ну, фигня все это.
Дата: 13 Сен 2004 12:57:56 #  

Так и трансиверы выпускают 100 ватные КВ-встраиваемые в корпус компа.
Но наверно все таки интересней коробок с ручками.
Ато смахивает на получение QSL по инету,или секс по тлф..
AOR
Участник
Offline5.7
с окт 2003
Сообщений: 12499

Дата: 13 Сен 2004 12:58:13 #  

Да,, это фигня, если говорить не от ТТХ, которые здесь весьма сомнительные а о том что давно пора например декодирование программно делать в DSP каком-нить хорошем и так далее. Вот входные цепи ничем не заменишь. Хотя я бы хотел видеть такой приемник, но с ручками и дисплеем своим и т.д., чтобы он мог и без компьютера жить и работать, правда это то же самое почти что компьютер внутри:)
Дата: 13 Сен 2004 13:23:33 #  

давно пора например декодирование программно делать в DSP каком-нить

Полностью согласен, наконец-то.
Ну без ручек и дисплеев я-бы обошелся.

А насчет квадратур, думаю имеется ввиду представление сигнала на входе АЦП, и ТТХ тут совсем не причем.

Правда не понял, что за вход слева "Direct input".
Дата: 13 Сен 2004 13:31:08 #  

Если бы еще в данной коробочке предусматривалась возможность подавать сигнал с другого приемника по ПЧ, то вообще было бы здорово.
Loewa
Участник
Offline3.5
с авг 2004
ЮГ Москвы
Сообщений: 515

Дата: 13 Сен 2004 17:26:12 #  

для UT3BW
http://www.callsignsoftware.com/images/sc320ani.gif
Но наверно все таки интересней коробок с ручками
а мне нравится интерфейс моего Pegasus и валкодер есть выносной и настроить его под себя можно - всё реально удобно наглядно быстро!!!
Salesperson
Участник
Offline3.3
с окт 2003
Москва
Сообщений: 874

Дата: 13 Сен 2004 18:03:09 #  

Только с собой "в поле" никакой интерфейс особо не потащишь :)
AOR
Участник
Offline5.7
с окт 2003
Сообщений: 12499

Дата: 13 Сен 2004 18:10:05 #  

Зато Pegasus в ногу со временем по сравнению с конкурентами, все-таки развитие приемников/трансиверов не всегда идет вместе с прогрессом и часто запаздывает на несколько лет:)
haba
Участник
Offline5.2
с авг 2003
Москва
Сообщений: 7062

Дата: 13 Сен 2004 18:52:07 #  

Только с собой "в поле" никакой интерфейс особо не потащишь :)

ни разу ничего не такскал с собой в поле. но таскал с собой в командировки полтора года ft-817. пару раз нашлась свободная минутрка развернуться и поработать... так что в "Таскании" я разочаровался. да и эта техника слабо для таскания куда либо предназначена... это же радиолюбительская техника. немного конденсата ч утречка - и "привет семье" с нынешней то плотностью монтажа.... если кто то куда то и таскает радиолюбительскую технику - чтож ... риск благородное дело... в крайнем случае потом можно ра доске обьявлений слить его ;) была случаи... DX- мены , блин....



таскать надо Арбалеты. за антенну. по грязи. а потом работать.

а эта техника, недаром сделана из недорогой пластмассы. ей как и кухОнному комбайну - место дома. и слава Богу. дома она функционирует отлично.
Nikolay
Участник
Offline3.5
с ноя 2003
Московская область
Сообщений: 2384

Дата: 13 Сен 2004 19:40:48 #  

таскать надо Арбалеты. за антенну. по грязи. а потом работать.
И приятно и полезно :)))))
Дата: 13 Сен 2004 22:00:53 #  

Loewa

а мне нравится интерфейс моего Pegasus и валкодер есть выносной и настроить его под себя можно - всё реально удобно наглядно быстро!!!

С вами согласиться очень маленькое количество людей. Это проверенный факт.

У большинства владельцев современных аппаратов есть CAT-система, которая однажды была настроена и опробована (в т.ч. и на хорошем софте, по крайней мере не хуже чем для Pegasus). Но только практика показывает, что набаловавшись вдоволь, про нее потом забывают до приезда друзей из глухой провинции (показать "чудо" техники), потому как _нормальный_ физический интерфейс трансивера все равно удобнее виртуального, чтобы там кто не говорил. И тут не помогает даже степень вашей привязанности к компьютеру -- природа берет свое...

P.S.
Кстати, Pegasus забавен тем, что он похож на компьютер форм-фактора mini tower.
Loewa
Участник
Offline3.5
с авг 2004
ЮГ Москвы
Сообщений: 515

Дата: 14 Сен 2004 10:54:41 #  

Rulez
потому как _нормальный_ физический интерфейс трансивера все равно удобнее виртуального,
весьма спорное мнение...кому как! Я вот например дома эксплуатировал FT817 только с софтом, 897 продал только потому что к нему не было на тот момент нормального софта... Кстати для 817 есть софт для PALM и КПК. Компьютерный интерфейс интуитивно понятен и нагляден и почти ничего не надо запоминать - программа всё помнить а пойди ты всё запомни в 817 или 897 с его двойными тройными нажатиями :о) и попробуйте вы в 756 PROII настроиться точно на станцию увиденную на спектрограмме показуха да и только у меня же легко и просто стоит клацнуть мышкой:о)
Инерционность мышления она ездь везде... А по нынешним временам судя по всему проще и дешевле будут аппараты с чисто компьютерным управлением.
Смотрите кенвуд выпустил 2000 в двух вариантах обычный и BlackBox IC780 тоже ориенирован на компьютерный интерфейс(разъём монитора карты памяти ит.д.) Что будет дальше посмотрим...
AOR
Участник
Offline5.7
с окт 2003
Сообщений: 12499

Дата: 14 Сен 2004 11:58:40 #  

Спорить об интерфейсах как о вкусах бесполезно, каждый удобен для своих задач. Главное - чтобы нравилось. Лучше когда есть оба:)
Дата: 14 Сен 2004 12:29:47 · Поправил: Vova #  

Спорить об интерфейсах как о вкусах бесполезно

Полностью согласен.

Для меня лично какой интерфейс значения не имеет, главное что может данное устройство. Выше перечисленные приемники и рядом не стояли по своим функциональным возможностям с SDR-14, это факт.
Дата: 14 Сен 2004 12:34:37 · Поправил: Vova #  

Читал еще раз страничку, но так и не понял для чего предназначен "Direct input".

Какие есть мысли?

П.С. Кто силен в английском, переведите дословно.
sinclair
Участник
Offline2.3
с фев 2003
Москва
Сообщений: 493

Дата: 14 Сен 2004 12:47:12 #  

4 - ПРЯМОЙ ВВОДИЛ SMA, Этот вход называют Прямым Портом Входа в Программном обеспечении. Это - прямой вход в ADC. Чтобы использовать этот порт, Вы должны фильтровать и усиливать желательные частоты. Частота часов (66.666 МГц) была отобрана, чтобы позволить пробовать из этих 50, полос на 144 и 224 МГц.
Вот...
Дата: 14 Сен 2004 12:55:22 #  

sinclair
Спасибо, но до сих пор "каша" в голове.
Это вход для управления АЦП или сигнальный?
Loewa
Участник
Offline3.5
с авг 2004
ЮГ Москвы
Сообщений: 515

Дата: 14 Сен 2004 16:17:56 #  

а вот так доходчивей
http://www.rfspace.com/images/blockdiag_big.gif
Дата: 14 Сен 2004 16:50:04 #  

Loewa
Огромнейший сенкс! Все вопросы отпали.
Уже хочу себе SDR14.
Дата: 14 Сен 2004 23:46:52 · Поправил: Rulez #  

Loewa

весьма спорное мнение...кому как! Я вот например дома эксплуатировал FT817 только с софтом, 897 продал только потому что к нему не было на тот момент нормального софта... Кстати для 817 есть софт для PALM и КПК. Компьютерный интерфейс интуитивно понятен и нагляден и почти ничего не надо запоминать - программа всё помнить а пойди ты всё запомни в 817 или 897 с его двойными тройными нажатиями :о) и попробуйте вы в 756 PROII настроиться точно на станцию увиденную на спектрограмме показуха да и только у меня же легко и просто стоит клацнуть мышкой:о)

У FT817 нет _нормального_ физического интерфейса. Именно поэтому я подчеркнул это слово в первом сообщении.

А перечислять моменты, удобнее делать на компьютере конечно можно, только им можно будет противопоставить еще больше моментов, которые можно делать гораздо удобнее на физическом интерфейсе.

Инерционность мышления она ездь везде...

А по нынешним временам судя по всему проще и дешевле будут аппараты с чисто компьютерным управлением.


Да, кто-то эту грань не преодолел, кто-то нет. Я, например, сразу все что можно, подключаю к компьютеру, но именно CAT в чистом виде я не использую. То же самое могу сказать про десяток моих знакомых, имеющих большие радио и работающий CAT-интерфейс. Но никто из перечисленных не управляет своим радио через программный фэйс.

Смотрите кенвуд выпустил 2000 в двух вариантах обычный и BlackBox

Компьютерное управление в этом случае _почти_ не причем, т.е. блэк-бокс в обсновном выпущен для автомобильного применения (в аксессуарах у 2000-ку значится внешняя панель RC2000, а на фото в брошюре показан вариант применения).

IC780 тоже ориенирован на компьютерный интерфейс(разъём монитора карты памяти ит.д.) Что будет дальше посмотрим...

Разъем для монитора в 7800 не имеет никого отношения к CAT, как и флэш-память (соотв. первый предназначен для дубля информации с дисплея трансивера на большую диагональ, а вторая предназначена для хранения пользовательских настроек).

А в повседневной жизни управлять 7800 по CAT без явной необходимости -- это настоящее кощунство, этож не FT-857 конце концов.

А вообще, вы говорите о компьютерных тенденциях, о том, что они "наступают" на нас всех. И тут я с вами полностью соглашусь и скажу, что по мне так это хорошо. Но к интерфейсу управления перечисленные тенденции отношения не имеют, т.к. т.к. это применяются просто в разных плоскостях :)

AOR

Спорить об интерфейсах как о вкусах бесполезно, каждый удобен для своих задач. Главное - чтобы нравилось. Лучше когда есть оба:)

Ну почти согласен.

Vova

Для меня лично какой интерфейс значения не имеет, главное что может данное устройство. Выше перечисленные приемники и рядом не стояли по своим функциональным возможностям с SDR-14, это факт.

Расскажите, пожалуйста, что вас в нем так привлекло и какое вы видите в этом практическое применение? Очень интересно!
Гонец
Участник
Offline5.4
с июл 2004
Киев
Сообщений: 4325

Дата: 15 Сен 2004 08:46:30 #  

Покажите хоть один аппаратат с CAT хотя бы под USB1.1. Ведь все преимущества связки компьютер+трансивер не реализуются на достаточном уровне! Быстродействия COM-порта достаточно лишь для того, что бы записать частоту и совершить десяток нехитрых манипуляций. Если есть DSP в аппарате, то почему бы не связать его с компьютером? Ведь тогда все настройки становятся ещё более гибкими, да и анализ сигналов несколько упростился бы, не нужно бы было использовать звуковые карты хотя бы на приём. ADC в трансивере наверняка лучше, чем в дешовой звуковой карте.
Вероятно это не выгодно производителям аппаратов.
Реклама
Google
 Страница:  1  2  »» 

Создавать сообщения могут только зарегистрированные участники форума.
Войти в форум :: » Логин » Пароль
Начало
Средства связи, рации. Купить радиостанции Motorola, Yaesu, Vertex, приемники, антенны.
Время загрузки страницы (сек.): 0.024; miniBB ®