Сервис мануал нашёл вроде, ВЧ микруха там LA1851N, которая мало отличается от автомобильной LA1784М, судя по беглому сравнению даташитов. Поэтому экспериментировать буду по мере настроения :) Незнаю, "стоит ли овчинка выделки".
Параметры для 1кГц модуляции
LA1784М S/N-82dB, THD-0.3%, separation-40dB (по факту на 4кГц и с фуфловым модулятором, получил 49дБ)
LA1851N S/N-77dB, THD-0.3%, separation-45dB
Как из даташита узнать чувствительность так и не понял... Но по факту (см ссылку выше) она у LA1851N хуже, но возможно больше динамический диапазон.
Если автомобильный вариант, то о качестве можно забыть. В таких вариантах как правило "вытягивают" чутьё за счёт более узкой полосы по ПЧ, но тем самым похеривая в хлам остальные параметры.
То что Вы получили с фуфловым, по Вашим выражениям, модулятором на 4 кГц 49 дБ, то это ничего не значит. Это могут быть последствия фазовых искажений в тракте ПЧ. Стерео разделение нужно измерять во всём диапазоне частот и оно должно быть ровным с плавным ухудшением в области ВЧ и НЧ (в области НЧ как правило из-за разделительных электролитов малой ёмкости в тракте КСС, в области ВЧ из-за ограничения по полосе пропускания и нелинейности фазы) - это если конечно в самом модуляторе нет косяков.

Если автомобильный вариант, то о качестве можно забыть. В таких вариантах как правило "вытягивают" чутьё за счёт более узкой полосы по ПЧ, но тем самым похеривая в хлам остальные параметры.
Возможно, но возможно вытягивают за счёт лучшей прямоугольности ПЧ 10.7 - там фильтров аж 3 штуки стоит.
Что страдает в первую очередь от сужения полосы ПЧ? (на что смотреть?)

Стерео разделение нужно измерять во всём диапазоне частот и оно должно быть ровным с плавным ухудшением в области ВЧ и НЧ
Да, на 10кГц только 34дБ.
в области НЧ как правило из-за разделительных электролитов малой ёмкости в тракте КСС
Там вроде всё в едином корпусе, не должно быть электролитов.

Возможно, но возможно вытягивают за счёт лучшей прямоугольности ПЧ 10.7 - там фильтров аж 3 штуки стоит.
Что установлено три фильтра это не говорит о хорошей прямоугольности. Они могут быть плохо согласованы, а такое часто встречается хотя бы из-за разброса параметров самих фильтров. Здесь только АЧХометром можно проанализировать.
Что страдает в первую очередь от сужения полосы ПЧ? (на что смотреть?)
Линейность демодуляции - повышаются искажения, особенно заметно в области высоких модулирующих частот вплоть до неприятных шипящих и скрипучих призвуков на ВЧ. Про режим стерео вообще можно не говорить, так как надтональная часть КСС лежит выше звукового диапазона. Если по стерео режиму, то снижение стерео разделения, сильные искажения в т ч и стерео панормаы, переходные помехи между каналами.
Там вроде всё в едином корпусе, не должно быть электролитов.
Смотреть схему надо. Электролит разрабы МСХ могли "повесить" на обвязке.
Посмотрел даташиты. Есть разделительные конденсаторы по сигнальной цепи КСС.

В даташите LA1784М нашёл упоминание, что там стоит один фильтр ПЧ с полосой 150кГц и два фильтра с полосой 180кГц. Похоже, что используется автовыбор, исходя из условий приёма и узкая полоса применяется только при плохом сигнале. Радиоблок собран Mitsumi, сомневаюсь, что японцы будут что-то менять в схеме, ради экономии.
Да и смотрел я белый шум этого приёмника с дискретизацией 196кГц - нет там завала даже за 90кГц.

Посмотрел даташиты. Есть разделительные конденсаторы по сигнальной цепи КСС.
Может уже пора их поменять? Дата выпуска правда неизвестна, примерно середина 90х. Кондюков в радиоблоке немного.
http://www.radioscanner.ru/uploader/2018/20180714_165857.jpg

Sergey4565
Да и смотрел я белый шум этого приёмника с дискретизацией 196кГц - нет там завала даже за 90кГц.
Не путайте квадратное с чёрным. Белый шум с выхода демодулятора это лишь шум от работы усилителя ограничителя.

Белый шум с выхода демодулятора это лишь шум от работы усилителя ограничителя.
Шум с подключённой антенной в промежутке между станций. Без антенны он заметно тише и со снижением в области высоких частот. По с-метру с антенны был приличный уровень, рядом распределительный шкафчик с гиговой локалкой и тестовый комп без корпуса, от них шума предостаточно.

Sergey4565
Шумит сильнее от того что со входа есть чутьё, принимаются атмосферные шумы и помехи. Снова абсолютно не о том Вы. Если хотите измерить параметры, в.т.ч и АЧХ канала, то только через ЧМ генератор. Подаёте на него модуляцию, со СВИП гегератора, а с выхода приёмника подаёте на спектроанализатор.
Добавлю. Полоса пропускания для КСС должна обеспечивть не только частотную но и фазовую линейность. Пропускать канал может хоть до единиц Мегагерц, но с какой линейностью,. Это уже другой вопрос. Если имеем даже самый незначительный завал АЧХ, то про фазовую линейность уже можно забыть.

Ладно, спорить можно долго, но в даташите чёрным по белому написано "car radio", значит заявленные характеристики по НЧ там даны с применением соответствующих фильтров ПЧ.
Таким образом высказывание:
Если автомобильный вариант, то о качестве можно забыть. В таких вариантах как правило "вытягивают" чутьё за счёт более узкой полосы по ПЧ, но тем самым похеривая в хлам остальные параметры.
не имеет смысла, поскольку никто ничего не заваливал и не вытягивал специально, оно изначально так спроектировано и в исправном состоянии должно обеспечивать параметры не хуже заявленных. Саахов носился тут со своим Грюндиком, у которого разделение каналов заявлено на уровне 34дБ неизвестно на какой частоте, если это на 16кГц - то это одно, а если на 1кГц - то совсем хреново по меркам стационара. Да и чутьё у него заявлено 0.8мкВ, что при стандартной полосе маловероятно, скорее всего там тоже сделано переключение на узкий фильтр.
Так-что если у автомагнитолы параметры НЧ окажутся не хуже топового стационара (или несильно хуже), то почему о качестве можно забыть? :-)

Sergey4565
Фильтры в ПЧ 150 и 180 кГц.Причём даже не по одному фильтру, а три последовательно. Для высокого качества, тем более в стерео с ПТ , этого очень узкополосно. Даже если взять стерео с ПМ, то минимальная полоса для стерео должна быть не менее 190 кГц. А спектр в системе с ПМ Уже спектра в системе с ПТ.
Так что В таких вариантах как правило "вытягивают" чутьё за счёт более узкой полосы по ПЧ, но тем самым похеривая в хлам остальные параметры. сраведливо.

А спорить никто не собирается, просто Вы почитайте на эту тему литературу.
Удачи.:)

Фильтры в ПЧ 150 и 180 кГц.Причём даже не по одному фильтру, а три последовательно.
Последовательно два по 180, а 150 отдельно и судя по всему с переключением.

Вот для примера вырезка по характеристикам ЧМ тракта одного из HI-END тюнеров линейки Pioneer:
Характеристики ЧМ тракта
Как видно что для узкой полосы нормируются более высокие искажения и уже не нормируются на частотах выше 10 кГц, так как они уже выше нормы и могут быть более процента. И это для полосы 200 кГц.

Последовательно два по 180, а 150 отдельно и судя по всему с переключением.
Здесь уже нужно смотреть по схеме как эти фильтры включены. Но даже 180 кГц это очень узкая полоса.

А у LA1851N в даташите что-то вообще ничего не увидел про фильтры, даже в тестовой схеме что-то только 450кГц.
Только некий bandwidth /min 160/typ 210/max 280/kHz подходит по смыслу.

Саахов носился тут со своим Грюндиком,

Я и продолжаю с ним носиться :) И отсюда вопрос: если ПЭФ со временем деградируют, то можно ли купить новые фильтры и тупо воткнуть вместо старых?
Тупо - в смысле ничего не нужно будет настраивать?

Тупо - в смысле ничего не нужно будет настраивать?
Сомневаюсь... Ёмкость у них хоть чуть-чуть, но будет различаться. Так-же нужно будет подбирать по полосе и центральной частоте - они не все точно на 10.7МГц.
Да и сначала надо быть уверенным, что имеющиеся в данный момент "никуда не годные" и новые будут лучше, можно на "левак" попасть, или брак, а без приборов это не проверить.

Как же так? ПЭФ это же разновидность ФСС, которые были задуманы для упрощения настройки УПЧ.
Они представляли собой законченный продукт, и настройка их производилась на заводе.
Купил - воткнул в приемник - и вся настройка.

Или производство ПЭФ тоже ссучилось деградировало, как и все остальное нынче?

Сейчас купишь часы с кварцем - врут на несколько минут в день, еще хуже допотопных кукушек с гирей на цепи.
А помнится, первые советские электронные наручные часы "Электроника" имели точность несколько секунд в год - вот это была точность!
Да еще и была подстройка +/-, которая позволяла свести эти секунды в 0.

Сейчас купишь часы с кварцем - врут на несколько минут в день, еще хуже допотопных кукушек с гирей на цепи.
А помнится, первые советские электронные наручные часы "Электроника" имели точность несколько секунд в год - вот это была точность!
Во-во! Хороший пример. Сам замечал, даже китайские пластиковые механизмы для настенных часов, сделанные в 90х, были гораздо точнее, чем сейчас и жрали меньше.

ПЭФ это же разновидность ФСС, которые были задуманы для упрощения настройки УПЧ.
Они представляли собой законченный продукт, и настройка их производилась на заводе.
Купил - воткнул в приемник - и вся настройка.
Контур рядышком обычно стоит, настраивать конечно проще, но всё-равно надо. В совсем дешёвых приёмниках его нет, но там и искажения никто не нормирует, работает - и ладно.

ПКФ, или как здесь его назвали ПЭФ, перестроить невозможно, а если и получается это сделать хоть на небольшое значение, то убиваются напрочь его характеристики, как АЧХ, ФЧХ и прочие. А в таком " исполнении" фильтр уже перестаёт выполнять свои функции. Если центральная частота фильтра смещена, то с этим либо придётся смириться, либо подбирать фильтры. Да и даже тесли фильтр с точной центральной частотоц, то тупо его воткнуть тоже не получиться, так как характеристики фильтров не идентичны. По любому придётся корректировать согласование входа и выхода фильтра.

Так никто и не говорит о том, что перестраивать ПЭФ, это же кусок керамики, и если его пилить, то да, "то убиваются напрочь его характеристики".
Поэтому вопрос совсем в другом - раз ПЭФ не рассчитаны на перестройку, то они должны производиться с такой точностью, чтобы они вообще не нуждались в перестройке.
И вот тут удивительно - на деле такой точности не наблюдается, раз характеристики фильтров имеют такой разброс.

Или все-таки есть бренды, которые делают точные ПЭФ?

Саахов
Или все-таки есть бренды, которые делают точные ПЭФ?
Это к Хайо. Он поклонник ПКФ. Мне проще ФСС реализовать, да и качество выше получается в этом случае.

А какое мнение будет на счёт AverMedia TV-Phone (tuner Philips)?
Непомню, что там за микросхемы, а вытаскивать сейчас неохота.
У меня никогда претензий по качеству звука к нему небыло. Но он уже старый, конец 90х, тоже могли параметры поплыть...
Пилот и УЗ составляющие он тоже никак не подавляет.

Он же для старого PCI, где сейчас такой старый комп используется...

Он же для старого PCI, где сейчас такой старый комп используется...
И комп не новый...
Но если поискать, то есть ещё новые мамки с такими портами, как правило бюджетные.
А вот к USB-шному Аверу у меня большие претензии по звуку, он как из унитаза :(

К USB да, много тонкостей. Например, реализация чипа USB в звуковых АЦП очень влияет на конечное качество звука.

Материнку PCI найти можно, у меня горка валяется :)
Но может возникнуть проблема в том, что цифровые помехи в них могут попасть в Aver и нарушить качество звука.
По большому счету цифровой комп и по настоящему качественный качественный звук несовместимы, имхо.

Pavlik
Саахов
из текущего и доступного потока ПКФ я отметил предсказуемым качеством на 10700 (ЧМ-радио) исключительно ТОКО или MURATA варианты в SMD. При подборе из партии 20шт (а цена это позволит) сможете легко подобрать тройку или даже четверку с одинаковым центром и приличной формы АЧХ.
Тогда можно строить тракт без настроечных катушек и получать довольно высокие параметры.

Лучше всего получается такой тракт, если к каждому высококачественному ПКФ подключать к входу и выходу емкость 10...100пФ (это индивидуально при проверки АЧХ данного ПКФ) и получить с него АЧХ критичекси связанных пильтров. Тогда можно получать довольно широкую полосу при высоком подавлении соседнего канала. Пример я тут недавно выложил из двух подобранных ПКФ.

Но тем не менее - это всё для народа, которому накладно сделать качественный LC-фильтр, например, на AMIDONовских или MH100...200 кольцах.

Для предотвращения АМ-ФМ-трансформации надо разделить в УПЧ-каскадах функции согласования, усиления, ограничения и выходного согласования. Это практически никто не делает, даже в новых современных ИМС. Эта недоработка ограничит искажения на уровне -70дб еще до детектора, причина = интермодуляция и её не убрать потом ничем.

Хайо
Спасибо, спасибо, у меня более скромная затея - поменять в Хрюнделе старый штатный ПЭФ на новый - а вдруг зазвучит лучше, если старый "просел"?
Можете глянуть по схеме, это он возле конденсатора C1017? Умудрились никак не обозначить.

Кстати, включен грамотно, имхо - никакого поляризующего напряжения на него вроде не подается.
Хотя нет - между выводами 5 и 6 что-то может быть.


Увеличить


Хотя нет, обшибся, то АМ тракт, вот FM -


Увеличить

Саахов
надо немного больше показать до и после фильтра. Но резистор 220Ом к нему - это уже признак плохого дизайна..... читаем РАДИО часть4 про PL-660.

К сожалению, общая схема состоит из разрозненных фрагентов, пока не сообразил, как их сшить.
А резистор 2200 это для ПЭФ АМ-тракта, он меня интересует мало.

Хайо

Но тем не менее - это всё для народа, которому накладно сделать качественный LC-фильтр, например, на AMIDONовских или MH100...200 кольцах.
Не обязательно на кольцах, при том определённых. С применением обычного ВЧ феррита, проницаемость не помню, но не эксклюзив, как правило такой применялся на КВ диапазонах во входных и гетеродинных контурах приёмников, получается отличный ФСС. Глааное правильно согласовать контура с каскадами усиления. В противном случае и амидоновские кольца не помогут.

Pavlik
кольцами ещё решается проблема взаимного влияния катушек и улова внешних магнитных полей. Экранировку можно делать чисто от E-поля из меди.