Ничего здесь нелегального и противозаконного нет. Отдадут приемник и дело на этом закончится, но нервы попортят, чтобы в следующий раз было неповадно демонстрировать возможности "коммутаторов".

renice
Solberg
Опять же ИМХО - ничего нелегального не вижу. Обычные гражданско-правовые отношения, купля-продажа. Для "добросовестного покупателя" все легально и законно. Особенно, если транзакция через платежную систему - даже чек не нужен. Для покупки из-за границы - дополнительно соблюсти таможенное законодательство.
И все.

Я что-то упустил?

renice
нелегальность и противозаконность - вещи разные. Нелегально - это значит окольными путями, не через магазин)

Правда?
А в словаре Ушакова слово легальный - "Законный, узаконенный, признанный законным".
Про магазин тут ничего не сказано ))

Programmist
vasilisk
Вот в том то и дело что дело должно пройти безболезнено для "пациента", и что бы это дело было уроком для всех, что бы в следующий раз было чем оперерировать. Каждый из нас может попасть под это, чаще всего все решается звонками знакомым, а не в суде по всем законам. У моих знакомых отбирали рации, из динамиков который доносились позывные местных УВД, просто отдибрали и все, иди мальчик дальше, иначе тюрьма, мы добрые сегодня.

Сканирующие приёмники и закон. Законность покупки и использования.

vasilisk:
Насчет сканеров... Посмотрел тут официальный сайт ФАИС, там есть Единый технический справочник РЭС и ВЧУ... и в нем есть сканеры как любительское РЭС.

Желающие могут посмотреть тут

и что бы это дело было уроком для всех
Правильно, каждый должен знать, что никакого прикола нет в том, что из динамиков слышна служебная информация.

ЛВС2
легальный - происходит от лат. legalis «правовой»
Иными словами, легальный в простейшем случае - признанный, разрешенный законом. Как гипероним - хороший)
Если вы делаете покупку за рубежом некоего товара, который, например, ввозится с рф с определенными ограничениями, это не значит, что вы совершаете "противозаконную" покупку. Вы не совершаете "антизаконную" (по отношению к законам РФ) покупку, так? Для примера - вы можете купить военную радиостанцию в США, запрещенную к вывозу из США. Если вы вывезите ее из США (по почте, "дипломатическим" самолетом, в разобранном виде) - это будет нелегальная акция, однако покупали вы радиостанцию легально)
Если вы объясняете полицейскому, как в нашем случае, что этот самый товар (подразумевается - возможно, ввозимый в РФ с ограничениями) вы купили нелегально (не в россии), это не означает в данном случае, что вы купили его незаконно. И точка. Обратное должен будет доказывать эксперт, нанятый судом.
Итак, нелегальный - не означает антизаконный (по отношению к РФ) в нашем случае. Но полицейского, безусловно, должен насторожить сам факт "нелегальной" (не через магазин, где продают товары, разрешенные для продажи в рф) покупки какого-то устройства с подозрительными свойствами прослушивать переговоры спецслужб. Это нормальная реакция.
Кроме всего прочего, существует куча устройств двойного назначения.
Ну и т.д. и т.п.

Надо поставить судейскую точку в этом деле над терминами "сканер" "приемник" "стс", и как следствие понять что для них можно и что для нас нельзя.
Solberg

Памятка для тех, кто вынужден общаться со спецслужбами против своей воли И пусть вам это никогда не пригодится.

Юридический «ликбез» Вопросы и ответы по правовому режуму оборота радиоприемников.

vasilisk
--- Опять же ИМХО - ничего нелегального не вижу. Обычные гражданско-правовые отношения, купля-продажа.

Это было бы так, если бы он покупал в РФ в обычном или специализированном магазине и у него на руках был чек) см выше отвечал уже на этот вопрос.
Потому что в противном случае всегда возникает вопрос: а разрешен ли ввоз этой штуки из-за рубежа, не перевезли ли ее с нарушением законов и т.д.

--- Для "добросовестного покупателя" все легально и законно. Особенно, если транзакция через платежную систему - даже чек не нужен. Для покупки из-за границы - дополнительно соблюсти таможенное законодательство. И все.

Это если он, наш герой, не указал в протоколе, что в разобранном виде перевозил) и не декларировал) А он именно так и намекал, дескать, в лесу нашел радиоприемник, за границей)
Судя по его поведению (прослушивать служебные переговоры в момент проведения антитеррористической акции на глазах полицейского), он мог все что угодно сказать) вплоть до того, что считает себя шпионом)
Там же выше в скане указано, что это "коммутатор", значит, полицейскому пытался пудрить мозги на свою голову. Иначе просто бы сказал "радиоприемник")
Вы почитайте, что наш герой пишет на том форуме, очень удивитесь)

Фотограф
Там иная проблема, и на форуме (где общается главный виновник торжества) уже многократно отвечали: проблема не в том, что купил, а в том как использовал. Сам автор об этом пишет, что ему вменяют не покупку, а использование.
Поэтому ваши ссылки полезны в том смысле, чтобы люди не боялись покупать сканнеры, но вредны в том смысле, что обыватели уже не способны различать "использование" и "покупку" (ну как с ружьем для примера - покупайте, если есть лицензия, но не ходите с ружьем по улицам).
А вот все эти хитрости до обывателя не доходят. Ему кажется, раз купил,то могу без ограничений пользоваться. Дескать, право владения безоговорочно подразумевает любое использование) Дей-но, надо составить памятку для новичков. Иначе постоянно будут возникать такие вопросы.

renice
Согласен с вами, с точки зрения эмоций и глупостей, совершенных ТС все верно.
А с точки зрения закона - "незаконно купить" что-либо на ebay очень трудно :) Практически невозможно... А вот "незаконно ввезти" в страну, по недосмотру таможни, "законно купленное", в принципе, наверное, можно.
Хотя данный случай к таким и не относится, согласно законам, здравому смыслу и вышеприведенным сообщениям уважаемого Фотографа

А вот все эти хитрости до обывателя не доходят. Ему кажется, раз купил,то могу без ограничений пользоваться.
renice
Совершенно верно. Читаем внимательно:

Статья 13.3.
3. Не влечет административной ответственности использование радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, предназначенных для индивидуального приема программ телевизионного вещания и радиовещания, а также для использования изделий бытовой электроники, не содержащих радиоизлучающих устройств.
Где тут про ограничение использования?

ну как с ружьем для примера - покупайте, если есть лицензия, но не ходите с ружьем по улицам
renice
Пример неудачный. В Законе об оружии всё подробно описано.

Solberg
вынужден повториться - никто и никогда не разрешить использовать вам сканнер или иное высокотехнологичное устройство так, как вы хотите. Скорее наблюдается иная тенденция и наблюдается в очень развитых странах типа США - там продаются сканнеры с вырезанными участками уже давно) Легально продаются и никак иначе)
Вы поймите, вы совершаете определеннго рода "преступление" (в кавычках, потому что это сложный вопрос, когда частная прослушка превращается в преступление), когда прослушиваете частные переговоры. Это у нас терпят, потому что никому особо дела нет. В США тоже терпят, но есть закон. И сейчас эта проблема не актуальна, как было скажем двадцать лет назад с фрикерами (почитайте историю фрикеров, узнаете, сколько там пересажали) Будете поднимать бучу, дескать, "а я хочу слушать!", то примут закон и будут у нас шарманки с вырезанными частотами)
Не общество идет на поводу у радиолюбителей все таки, а радиолюбители - часть общества. И маленькая часть, в общем-то не особо значимая) И почему общество должно терпеть наши закидоны? стремление подслушивать? почему какая-то тетя Маша, какая-то тетя Валя, какой-то дядя Вася должны покупать цифровой радиотелефон только потому, что какой-то мальчик вася из соседнего двора юзает сканнер?)
А не проще ли отобрать у этого малолетнего извращенца его игрушку, да и по попе надавать? А будет возбухать - принять закон. Так везде и делается.
Во всех странах) Неужели вы думаете, что из-за нащих хобби государство (и налогоплательщики) так уж сразу должно раскошелиться на современные цифровые радиостанции?))

С любой техникой можно нарваться на неприятности, будь то ружье, молоток, приемник или фотоаппарат-мыльница.

С любой техникой можно нарваться на неприятности, будь то ружье, молоток, приемник или фотоаппарат-мыльница.
Programmist
Если постараться - то можно.

Если постараться - то можно.
Далеко ходить не надо, здесь типичный пример.)

Фотограф
С этим пунктом тоже не все ясно. Ниже обьясню.
--- предназначенных для индивидуального приема программ телевизионного вещания и радиовещания, а также для использования изделий бытовой электроники, не содержащих радиоизлучающих устройств.
Скажем, здесь речь идет об административной ответственности.
То есть, если человек использует приемник в противоправных целях (читай - уголовных), то ответственность возникает. Аналогичный пример - компьютерные вирусы или "шпионские программы". Сам по себе компьютер можно покупать, использовать, но до того момента, как вы решитесь с помощью компьютера совершить преступление)
Таж фигня с радиостанциями, сканнерами и т.д. - как только вы выходите из рамок "административного права", то сразу попадаете под кучу статей с припиской "преступление совершенно с использованием высокотехнологичных устройств"))
В какой-то мере, честно скажу, тамошний участковый сразу решил не связываться с этим чуваком, поэтому все перевел в русло "административного" права. Может, пожалел, может, решил только припугнуть. Если бы тамошний следователь захотел, то мог по другому сформулировать обвинение. Другой вопрос - сумел бы доказать.
http://mvd.gov.by/ru/main.aspx?guid=3291 На примере Белоруссии о высокотехнологичных преступлениях.

Фотограф
http://www.dissercat.com/content/ugolovnaya-otvetstvennost-za-nezakonnoe-proslushivanie-telefonnykh-peregovorov-i-audio-video
Уголовная ответственность за незаконное прослушивание телефонных переговоров и аудио-, видеонаблюдение за жилищем по законодательству РФ и ФРГ тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.08, кандидат юридических наук Плошкина, Яна Михайловна
Вот здесь дама обстоятельно жует темы)
Грубо говоря, прослушивание служебных переговоров также можно "развернуть" в этом русле, и тогда мало не покажется)

Аналогичный пример - компьютерные вирусы или "шпионские программы".
renice
Про это есть другая Статья.

предназначенных для индивидуального приема программ телевизионного вещания и радиовещания, а также для использования изделий бытовой электроники, не содержащих радиоизлучающих устройств.
Скажем, здесь речь идет об административной ответственности.
renice
Конкретно - какие слова "говорят" про административную ответственность?

Фотограф
дык тот чувак сам и дает ссылку, что его по админстративной тянут. И вы пишете выше, цитиурую "Не влечет административной ответственности использование радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, предназначенных для индивидуального приема программ телевизионного вещания и радиовещания, а также для использования изделий бытовой электроники, не содержащих радиоизлучающих устройств."
Обратите внимание на слова "Не влечет административной ответственности"

Пока в России Дмитрий Айфонович в правительствопрезидентуре служит, у нас "высокотехнологичное" не считается преступным, а, наоборот, модным.

тогда уж сажайте меня за изнасилование, так как член-то у меня есть
как с ружьем для примера - покупайте, если есть лицензия, но не ходите с ружьем по улицам
будь то ружье, молоток, приемник или фотоаппарат
Эта, господа! Говорят ганзу уже подняли.

Обратите внимание на слова "Не влечет административной ответственности"
renice
Не влечёт - значит, так и надо сказать судье.
Незаконно задержали, напугали, незаконно отобрали приёмник. Находясь в стрессовом состоянии, под влиянием угроз сотрудников полиции подписал какие-то бумаги. С предъявленными мне обвинениями не согласен. Находясь в своём личном автомобиле просто слушал радиоприёмник.

Фотограф
не так, задержали законно) но не на том основании) пожалели или решили наплевать) поэтому преступление а) неправильно квалифицировали б) конфискация аппаратуры не должна проводиться
Если повезет и судья не окажется слишком строгой, а чувак совсем не сорвется с якорных гвоздей и не вступит в схватку с полицией, то все будет ок) если ему насоветует наезжать на полицию, а полиция обидится, то могут быть серьезные неприятности)
Вот что я пытаюсь донести до наших радиосканнеристов, но не особо получается, так как правовая культура низкая)
Как говорила мой руководитель в свое время, по работе с трудными подростками: ну здесь лучше тихо и смиренно смотреть в землю, а не возбухать, потрясая правами)

здесь лучше тихо и смиренно смотреть в землю, а не возбухать, потрясая правами)
renice
Можно и так, без "наезда" на полицию. Главное: приёмник в СВОБОДНОЙ продаже на территории РФ. Значит, Статья 13.3. проходит мимо.

не так, задержали законно) но не на том основании) пожалели или решили наплевать) поэтому преступление а) неправильно квалифицировали
renice
А как по вашему его надо квалифицировать?

Фотограф
вот на этом чуваку бы и сосредоточиться) что приемник у него тот же, что и в свободной продаже и что он его не использовал как злоумышленник)
бумажки собрать, ну и все остальные дела. И подумать, какую цену он готов заплатить за то, чтобы не влипнуть окончательно)
А он наоборот прет как баран на ворота, поддерживаемый кучей "радиолюбителей", и не понимает, что виноват. Я уверен, ничего с ним катастрофически плохого не произойдет, но конечно надо бы ликбез провести среди радиолюбителей) а то ведь уверены люди, что можно прослушивать частные разговоры и т.д. Со ссылкой на "что не запрещено, то разрешено", будто это юридический принцип, а не лозунг эпохи Горбачева-Ельцина)

И подумать, какую цену он готов заплатить за то, чтобы не влипнуть окончательно)
renice
Предлагаете взятку? Это Статья.

а то ведь уверены люди, что можно прослушивать частные разговоры и т.д.
Он слушал не частные радиопереговоры.

Со ссылкой на "что не запрещено, то разрешено", будто это юридический принцип
renice
ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ — закрепленное в праве положение, согласно которому обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.

Фотограф
--- А как по вашему его надо квалифицировать?
если бы решили основательно припугнуть, то вменили бы административную или уголовную ответственность граждан за противодействие сотрудникам милиции в связи с осуществлением ими служебной деятельности.
Впрочем, могли и "прослушку" вменить, Астахов, например, считает, что прослушивание переговоров авиа подпадает под статью о защите личности и т.д.

Фотограф
--- ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ — закрепленное в праве положение, согласно которому обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.

Это отнюдь не подразумевает, что существует юридический принцип "все что не запрещено, то разрешено"))
Впрочем, эту тему хорошо в правовой лит-ре эпохи позднего СССР разжевывали, с комментариями. В сборниках МГУ как кажется, если память не подводит

Мне кажется, что даже если у человека задержали (кстати, ему надо было бы потребовать, а это он имеет по закону, чтобы ему объяснили мотивы задержания), изъяли приемник (ну что ж, хотя это произвол), но ему надо было категорически заявить об отказе подписывать какие-либо протоколы и прочие бумажки. В конце концов, потребовать решение суда о его задержании или не задержании, в конце концов потребовать адвоката (и без него заявить отказ по поводу дачи каких-либо объяснений или показаний:ведь все что он скажет может быть использовано против него) и лишь в его присутствии продолжать разговор с полицейскими.
Думаю, что если бы он так повел себя, то даже если бы у него изъяли сканирующий приемник, то против него самого вряд ли можно было хоть что-то сфальсифицировать, ну а далее, нет обвинений и никаких доказательств (кроме изъятого приемника, свободное обращение которого на территории РФ к тому же не запрещено), то человека были бы обязаны отпустить (по закону, за отсутствием в его действиях состава преступления). И все, а далее, человек мог подать жалобу в соотвествующие инстанции на незаконную конфискацию у него приемника, в итоге, ИМХО, полициейские получили бы нахлобучку от своего начальства, человек получил назад свой сканнер и все, инцидент исчерпан (хотя можетбыть те полицейские и затаили бы на человека зуб).