| Автор |
Сообщение |
|
|
Дата: 25 Янв 2011 12:33:00 · Поправил: Amtor (25 Янв 2011 12:33:27)
#
Deepreset
А кто сказал, что скорость света конечна? Это блеф.
Об остальном чуть позже, сейчас бегу на обед.
|
|
|
Дата: 25 Янв 2011 13:20:52
#
Amtor
А ну тогда всё понятно :) Приятного аппетита, кушайте не спешите
|
Реклама
Google
|
|
|
|
Дата: 25 Янв 2011 13:32:09 · Поправил: Siber (25 Янв 2011 13:53:26)
#
|
|
|
Дата: 25 Янв 2011 13:58:08
#
Чуточку уточню свою позицию - да, я признаю и убеждён в том, что эфир есть, но только не в таком виде, в котором его сейчас представляют.
|
|
|
Дата: 25 Янв 2011 14:49:35 · Поправил: Siber (25 Янв 2011 14:57:51)
#
Чуточку уточню свою позицию - да, я признаю и убеждён в том, что эфир есть, но только не в таком виде, в котором его сейчас представляют.
О́пыт Ма́йкельсона — физический опыт, поставленный Альбертом Майкельсоном на своём интерферометре в 1881 году, с целью измерения зависимости скорости света от движения Земли относительно эфира. Под эфиром тогда понималась среда, аналогичная объёмнораспределённой материи, в которой распространяется свет подобно звуковым колебаниям. Результат эксперимента был отрицательный — скорость света никак не зависела от скорости движения Земли и от направления измеряемой скорости. Позже, в 1887 году Майкельсон, совместно с Морли, провёл аналогичный, но более точный эксперимент, известный как эксперимент Майкельсона-Морли и показавший тот же результат. В 1958 году в Колумбийском университете (США) был проведён ещё более точный эксперимент с использованием противонаправленных лучей двух мазеров, показавший неизменность частоты от движения Земли с точностью около 10−9 %. Ещё более точные измерения в 1974 довели чувствительность до 0,025 м/с. Современные варианты эксперимента Майкельсона [1] используют оптические и криогенные микроволновые резонаторы и позволяют обнаружить отклонение скорости света, если бы оно составляло несколько единиц на 10−16.
Опыт Майкельсона является эмпирической основой принципа инвариантности скорости света, входящего в общую теорию относительности (ОТО) и специальную теорию относительности (СТО).
|
|
|
Дата: 25 Янв 2011 15:04:12
#
Так это понятно любому школьнику. Я же и уточнил в моём сообщении - не в таком виде, в котором его сейчас представляют
Не там и не теми методами искали товарищи.
А эфир существует хотя бы потому что свет - это волна, а волны существуют только в среде, в которой они распространяются. Это же касается и гравитации. Конечно же есть и альтернативщики с их бионами, циклоидами и прочей ерундой. Знаем, проходили.
|
|
|
Дата: 25 Янв 2011 15:11:57
#
Siber
Вы лжёте!
Преднамеренно или нет, другой вопрос.
Моё сообщение было перемещено в "Палату №6", обсуждать модератора не хочу, тем более, что критика ТО была запрещена АН СССР ещё в 1964 году секретным постановлением.
Почитайте пока вот это - http://www.radioscanner.ru/uploader/2011/to.txt
То moderator - Я никаких правил форума не нарушал, решительно протестую против лишения меня права высказываться. |
|
|
Дата: 25 Янв 2011 15:30:07 · Поправил: Amtor (25 Янв 2011 15:30:32)
#
25 Янв 2011 15:31:51 - Присоединенная тема:
Что такое ЭМВ
Тема вполне нейтральная, начнём сначала?
Перемещённую тему в "Палате" я так и не нашёл, решил создать свою.
Модератор не против?
Если против, прошу аргументы.
|
|
|
Дата: 25 Янв 2011 15:37:12
#
Я как Amtor попал в черный список или в других темах можно высказываться?
Как всё же пообщаться с модератором вживую?
|
|
|
Дата: 25 Янв 2011 16:40:19
#
|
|
|
Дата: 25 Янв 2011 16:46:46
#
TUL
Лично меня на дифе нет, я пользуюсь первоисточниками.
|
|
|
Дата: 25 Янв 2011 19:04:32
#
Deepreset я признаю и убеждён в том, что эфир есть, но только не в таком виде, в котором его сейчас представляют.
А в каком, поконкретнее?
|
|
|
Дата: 25 Янв 2011 21:37:43
#
Так, против меня пошла волна репрессий. Чем же, г-н Бегемот, неадекватны мои сообщения в "Чердачных раритетах", что их надо сюда откидывать?
Не позорьтесь, право слово стыдно за Вас.
|
|
|
Дата: 25 Янв 2011 22:10:23
#
Siber А что скажете насчёт альфа и гамма излучения,электронных ламп и кинескопов?
Среди всех ядерных структур наибольшей энергией связи нуклонов друг с другом обладает альфа-частица, у которой она составляет 7,1 МэВ на нуклон. Все остальные ядра следует рассматривать как состоящие из альфа-частиц с добавлением отдельных протонов или нейтронов. Поскольку энергия связи альфа-частиц на порядок меньше, чем нуклонов внутри альфа-частицы, то в любых ядерных реакциях, связанных с перестройкой ядерных структур вылетают альфа-частицы.
Поглощение эфира протонами приводит к преобразованию ядер атомов, а значит, и вещества из одних форм в другие. При любых ядерных реакциях – преобразовании ядер атомов из одной структуры в другую должны выбрасываться альфа-частицы. Это связано с тем, что благодаря кольцевой структуре альфа-частицы, в которой последовательно друг к другу размещены два протона и два нейтрона, внутренняя энергия связей в альфа-частице составляет 28,3 Мэв, в то время как на энергию связей альфа-частиц друг с другом приходится на одну альфа-частицу всего от 1,75 до 6 МэВ. Конечно, при любых ядерных реакциях будут выбрасываться альфа-частицы.
Насчёт гамма и всего остального - это взаимодействие зарядов, т.е. внешних присоединённых вихрей. Время жизни очень мало, практическое применение очевидно, - всё работает!
|
|
|
Дата: 25 Янв 2011 22:32:55
#
Ртутная антенна уже не в моде! В ней же ядовитая ртуть! :-) Вот наконец-то экологичный вариант. :)))
может замутить антенну из ламп дневного света?спиральные есть,из палок набрать 3х58!
|
|
|
Дата: 25 Янв 2011 23:40:57 · Поправил: Mesh (26 Янв 2011 00:00:28)
#
Amtor Прикольная у вас манера цитировать чужое, аки своё. Правильное, не ворованное начало звучит так "Среди всех ядерных структур наибольшей энергией связи нуклонов друг с другом обладает альфа-частица, у которой она составляет 7,1 МэВ на нуклон (рис. 2.4)." и далеее по тексту:-) Поди теперь угадай, где из вашей писаниниы ваше, а где банально скопипастеное, то бишь ворованное, и выданное за своё, а может оно всё у вас скопипастеное, а вы просто бот? :-) Источник http://www.atsuk.dart.ru/books_online/15obnarzon/text2.shtml Честно говоря слабо постигаю деятелей подобного плана. Создаётся впечатление, что сами двух слов связать не в состоянии. Меня подозрительно удивило очередное дежавю, я это уже читал, и почти слово в слово. Удивительное рядом. Можно вести дискуссии, не имея абсолютно ничего в голове! Скромно умалчивая, откуда так сказать "знания". Ну да ладно, не мои проблемы. Буду знать, что называется век живи, век учись. |
|
|
Дата: 26 Янв 2011 00:29:21 · Поправил: Amtor (26 Янв 2011 01:07:52)
#
Mesh
Вот Вам не в лом было поискать в инете и найти что-то, все бы так. Не имел цели выдавать за своё, просто подкорректировал по смыслу, и то забанили.
Честно говоря слабо постигаю деятелей подобного плана. Создаётся впечатление, что сами двух слов связать не в состоянии.
Своими словами передавать лучше не стоит, и так всё достаточно сложно.
А ссылку на автора эфиродинамики давал сразу же, смотрите первый пост. Так что в плагиате прошу не обвинять.
А у Вас то какое отношение к этой теории?
|
|
|
Дата: 26 Янв 2011 00:42:56
#
Amtor Вы не поняли. Меня околонаучные бредни мало интересуют. А зацепился я за фразу Конечно, при любых ядерных реакциях будут выбрасываться альфа-частицы. Так как одно время мне один чел говорил тож самое, и оперировал тем же чем и вы. :) Только он показывал это на мониторе, и это был не форум radioscanner. :-) Дальше уже зная, что это не ваше, и можете говорить что угодно, но выданое как ваше, найти это труда не составило. Давать оценку "трудам" Ацюковского даже и не планирую, не мои проблемы. А проверять всегда ли вы пишите своё или всегда чужое, ессно я не буду, мне достаточно одного раза. :-) Не брезгуете так сказать. :-) Ну и ладно. Успехов.
|
|
|
Дата: 26 Янв 2011 00:51:13
#
Mesh
Меня околонаучные бредни мало интересуют.
Это "бредни" академика Российской Академии Наук :)
И Вам успехов!
|
|
|
Дата: 26 Янв 2011 00:56:16 · Поправил: Mesh (26 Янв 2011 00:56:32)
#
Amtor Это "бредни" академика Российской Академии Наук :) Это вы сказали, не я. :-) Я сказал дословно Давать оценку "трудам" Ацюковского даже и не планирую, не мои проблемы. Не надо придумывать и додумывать. :)
|
|
|
Дата: 26 Янв 2011 01:10:24
#
Mesh
Но мои "бредни" в кавычках, а Ваши - нет.
|
|
|
Дата: 26 Янв 2011 01:14:36
#
Amtor Ага, осталось в кавычки научиться брать цитаты. :-) Проехали.
|
|
|
Дата: 26 Янв 2011 01:20:49
#
Mesh
Принимаю к сведению :) Спокойной ночи!
|
|
|
Дата: 26 Янв 2011 01:45:38 · Поправил: Sashman (26 Янв 2011 01:46:04)
#
Siber
А что скажете насчёт альфа и гамма излучения,электронных ламп и кинескопов?
Альфе там взяться вообще неоткуда, а для гаммы - энергии очень мало.
При десятках кВ анодного напряжения может светить рентненовским излучением.
Deepreset
Но почему тогда НИКТО не объяснил, почему их скорость именно 300 000 000 м/с? А не 100 или 900 например..
И скорость света в вакууме, по сегодняшним данным, не именно 300 000 000 м/с а ровно 299 792 458 м/с(определение метра привязали к скорости света).
А почему число п ≈ 3,141592654... а e ≈ 2.718281828...?
|
|
|
Дата: 27 Янв 2011 08:45:50
#
Физические константы, которыми мы оперируем, (в т.ч. и скорость света) действительны только на небольшом удалении от нашей звезды, это астрономами как бы уже доказано.
Вот насчёт числа PI лично моё мнение таково - возможно оно как-то связано с мерностью пространства около Земли, которая составляет как раз примерно 3,14.
Причём под мерностью подразумевается отнюдь не количество измерений, как обычно принято считать, а "свойства и качества пространства". Точного определения мерности сейчас не вспомню, но примерно так. Мерность м.б. любой, в т.ч. и отрицательной, но биологическая (углеродная) жизнь возможна только в очень маленьком интервале колебаний мерности.
Вообще за последние лет 20 физика стала качественно меняться, появилось множество новых данных, которые старыми теориями не объясняются, идёт тяжёлая ломка, как у наркош :)
|
|
|
Дата: 27 Янв 2011 20:32:57 · Поправил: Amtor (28 Янв 2011 01:03:34)
#
Знаю, что существует список именно технических (естествоведческих) тем/вопросов, которые запрещено обсуждать/критиковать в СМИ ещё с советских времён. Например, запрещена критика релятивизма, обсуждение вопросов существования эфира, технических аспектов, связанных с НЛО, разработок вечного двигателя etc. Неужели вышеуказанное перенесено также и в Инет и держателей ресурсов больно бьют за это? Отвечать, конечно, не обязательно :)
Это было перемещено из другой темы.
|
|
|
Дата: 27 Янв 2011 21:39:25 · Поправил: 1428 (27 Янв 2011 21:41:12)
#
Amtor
Вы с облака упали?
Не хватало притащить сюда ваши любимые темы, а именно релятивизм, обсуждение вопросов существования эфира, технических аспектов, связанных с НЛО, разработок вечного двигателя.
Вы забыли добавить сюда «чисто магнитную волну» из темы
Магнитная антена, это Магнитная и волна. Ферритовая в "Спидола" это электромагнитная волна
Не забыть добавить сюда опыты Тесла магии и спиритизма.
Много грамотных технарей останется на таком форуме? |
|
|
Дата: 27 Янв 2011 21:57:27
#
1428
Вы забыли добавить сюда «чисто магнитную волну» из темы
Магнитная антена, это Магнитная и волна. Ферритовая в "Спидола" это электромагнитная волна
Amtor в той теме активен :)
Amtor
Вот площадка для интересующих вас тем:
http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=68605 |
|
|
Дата: 27 Янв 2011 23:16:38 · Поправил: Amtor (28 Янв 2011 01:04:29)
#
minorite
Спасибо, но в ту дурацкую тему меня закинул ваш дурацкий робот, к сожалению.
1428
Грамотный технарь должен понимать, когда, как и почему нас всех кинули.
Почему мы сейчас пожираем ресурсы планеты (уже дожираем), а социум летит в тартарары.
И что делать, чтобы суметь выжить. Чисто в техническом плане.
Я пытаюсь делать и уже имею практический результат в виде 2-х взрывов :)
Никогда не видали, как взрывается медный провод диаметром 3 мм? Это что-то ...
Если Вы не хотите думать о таких вещах, могу только посочувствовать.
Это тоже было перемещено из другой темы.
|
|
|
Дата: 27 Янв 2011 23:57:56 · Поправил: TheKindWizard (28 Янв 2011 00:03:55)
#
Mesh
Накипело у человека, а вы сразу тролить. Если он захочет с вами "потолкаться" - он сам придёт к вам в кормушку.
Его мнение - тоже мнение, и его надо принимать, в не зависимости от совпадения с вашим личным =)
MultyLock
Забанивание - это сугубо личная проблема участника форума
Не всегда. Но в чаще "да" чем "нет". |
Реклама
Google |
|
