andory
Если дать грубую оценку работы трансформатора, то есть ощутимая прибавка в диапазоне от 3 до 10Мгц, далее спад. На 14Мгц она еще чувствуется при переключении на простой телескоп, с 21Мгц и выше, что на голый телескоп, что с трансформатором. Ну хорошо, хоть аттенюатор не получился на ВЧ. На ДВ также есть польза. Сегодня проверял по сигналу ОПРС на 300кГц. С голым телескопом только намек на несущую, а когда подключаю трансформатор, то уже можно разобрать позывной сигнал маяка.

Хайо
Да, спасибо. Когда закончу с переносом антенн на крышу, займусь практическими исследованиями и конструкциями ШПЛ трансформаторов. Я знаком с Вашим опытом переделки заводских изделий minicircuits для своих нужды )).

то есть ощутимая прибавка в диапазоне от 3 до 10Мгц,
Реальную чувствительность приемника "при какой напряженности поля в мкВ/метр"... с вашим устройством укажите, чтоб мы могли понять.
А с гвоздем в антенну.. сравнивать некорректно.

ivanovgoga
Могу только показать уровень шумовой полки, если надеется, что приемник показывает реальные значения в dbm.

Сегодня на 7093, наслаждался приемом на телескопическую антенну все с тем же согласующим трансформатором, отойдя от дома в ближайшую березовую рощу. Который по мнению некоторых коллег форума обманывает законы физики. С ломовым уровнем слышал группу станций с дальнего востока. Хорошо проходил Хабаровск, Магадан, похуже Камчатка (не все слова разбирал) и некоторые фрагменты японца говорящего по-русски (J?8CLS).

Забыл сказать, что сравнил одновременно прием со своих балконных антенн через удаленный вебдср. В итоге, пришел ко мнению, что балконные антенны даже по сравнению с телескопом в лесу - тухляк. Если на телескоп я хоть как-то принимал камчатку (0Z) и японца, то на балконные антенны никакого присутствия.

Это давно всем известный факт, поэтому DX не ловят на балконные антенны, даже на полноразмерные внешние в городе проблемно, ибо с в сравнении с ними телескоп в тихом месте также имеет преимущество. Многие радиолюбители не верят в возможности телескопа для DX приема, но подтвердить это ничем не могут.

AOR
Когда слышишь ушами, тот верить или не верить вопрос отпадает )).

Многие радиолюбители не верят в возможности телескопа для DX приема, но подтвердить это ничем не могут.

Принятый на телескопы "ДХ", как оказывается при рассмотрении случаев, работает на 3-5эл яги и/или мощность, то его тоже слышно и на любые _нормальные_ антенны на крышах или во дворах.
Вот когда кто-то из телескопщиков уверенно примит обычного среднестатистического USA/SA/JA/VK/ZL, работающего на штыре или диполе +100Вт или какой-нибудь другой экспедиционный антипод - можно о чем-то будет говорить.

Zmej
Отчасти согласен. Но для приема на телескоп, можно использовать мобильное преимущество - тихую местность. И не факт что все DX используют направленные антенны, может быть просто мощности вваливают прилично. В свое время, развлекался, слушал себя почти каждый день на приемник в VK на средних волнах. Тогда еще не было SDR-ов, использовал приемники на globaltuners.com.

Принятый на телескопы "ДХ", как оказывается при рассмотрении случаев, работает на 3-5эл яги и/или мощность
Уже выясняли, это не так, соклубники принимали центр Америку работающую небольшой мощностью на диполь и т.д.
Конечно на полноразмерную антенну в тихом месте еще лучше, но не всегда, на СВ-ДВ эффективнее направленные антенны и АА.
Вот недавно на телескоп поймали Индонезию на СВ в подмосковье, попробуйте её поймать в принципе, узнаете легко это или нет. На городских сетапах услышать крайне проблематично. А р/л связь реже попадает в сферу интересов подобных любителей приема, поэтому и немного таких записей.

btr
Сегодня на 7093, наслаждался приемом на телескопическую антенну все с тем же согласующим трансформатором, отойдя от дома в ближайшую березовую рощу. Который по мнению некоторых коллег форума обманывает законы физики.
Никакие законы он не обманывает, вы просто ни с чем не сравниваете, вот вам и кажутся чудеса. У вас театр одного актера.
Уверен, что и без транса вы бы услышали практически тоже самое, но с чуть меньшим уровнем, а с активным штырем абсолютный уровень сигналов был бы больше.
При подсоединении вашего телескопа в поле, при отключенном АРУ, шумовая полка-то хоть поднимается?

ivanovgoga
Без транса хуже прием. Посмотрите вот это видео, у меня такой же эффект.
[Видео YouTube - нажмите для просмотра]
С АА еще не пробовал. Предстоят эксперименты по выбору места установки антенн на крыше, в рамках указанных мероприятий как раз и сравню.

btr
когда я проработал АА с трансформаторным выходом, всегда пришлось вокруг трансформатора соорудить принудительную посадку его на штатный импеданс, чтобы всё сработало ровно от СДВ до 30 МГц. Поэтому я не доверяю телескопу с трансформатором для широкополосного качественного приёма. Как дешевое полевое решение , конечно, трансформатор поместится в карман, а АА уже нуна сумка)

вчера наконец пришли КТ633/КТ941 , они оба 2016года выпуска, корпуса аж противно по буржуйски под микроскопом идеально сделаны по металлообработке. Видимо ромбический заказчик был очень требовательным)
И по бета они годны на АА-1-6 , в пределах 60...100 они все, подобрать не проблема. Ну вот наконецто АА-1-6 на КП905 сдвинется с мертвой точки. Надо будет промерить 633/941 по режимам на интермодуляцию и определиться со схемотехникой. Но это надо ждать морозов, чтобы проверить температурную стабильность по интермодуляции.

Хайо
Сместил антенны на 40 метров дальше (фидер теперь примерно 147 метров длиной для каждой антенны) + мотки лишнего кабеля теперь в поле, в 50 метрах от сарая. Если раньше ближняя антенна была на 225 ощутимее слабее остальных, то теперь наоборот. В общем, фиаско для ДВ как минимум. И вообще сомнения у меня насчет железной реализации ФАР для ДВ-СВ, на КВ разве что. А на ДВ-СВ проблема создать равные условия
И еще странный момент. При измерении сопротивления на разъеме кабеля - ближняя и дальние антенны имеют примерно 385 Ом, а средняя 355 Ом - wtf??
Добавлю, что потребление у средней и ближней по 61 мА, а у дальней 58 мА. Странно..

мда, делай 3 раза одно и то же и найди 10 отличий)))

...предлагаю теперь передвигать всё на 20м обратно))))

А что значит, наоборот? Это слабая антенна снова с мизерным уровнем или в целом уровни росли? Если уровней хватает, то можно аттенюаторами спокойно играть. Фаза то выдерживается довольно чётко.

Хайо
Была на 8 дБ слабее, теперь почти на столько сильнее на 225 кГц. Похоже, дальняя стала слабее, чем была.. С перемещения и завязываю)
На днях измерю АЧХ. Двухканальная запись оказалась нестабильно работает в утилит от Афедри. Делаю свою прогу. Заодно будет сложение двух каналов в ПО. Если будет норм, буду заказывать 4канальный что-ли..

btr
ivanovgoga
Без транса хуже прием. Посмотрите вот это видео, у меня такой же

Видите ли, "лучше, чем очень плохо" не означает, что хорошо. Надо сравнивать с чем-то нормальным.

ivanovgoga
Ваше мнение занимательно, но чаще всего не имеет никакой пользы.

wazzoo
Вот почему топовые скиммеристы используют именно рамочные антенны типа LZ1AQ или WellBrook. С хлыстами, вероятно, будет трудно добиться в вашей местности стабильности параметров ФАР. Даже если это и удастся, но пройдет дождь и придется перенастраивать фазировочный сумматор. А вот на рамки, влияние и характеристик почвы не должно быть таким заметным.

Не умаляю коммерческий интерес LZ1AQ https://active-antenna.eu/antennas/ , и если посмотреть описание конструкции из 4-х рамок, то там гордо красуется такое понятие как "Phased array".

И я бы не торопился в данном случае с приобретением четырех-канального афедри, может стоить пока сфазировать пары антенн в железе, и далее сложить на уровне ПО в 2-х канальном афедри?

А вообще, есть ли какой-то положительный эффект от чисто софтового ФАР на двух антеннах? Как-то этот момент упустил. Или еще не разобрались с выбором конкретного ПО? Надо бы попробовать Linrad, я уже о нем говорил. Либо какой-то другое ПО с функцией фазировки. Интерфейс консоли афедри не позволяет оперативно подстраивать уровень сигналов, только фазы, соответственно, нужный результат не получится, мы это также обсуждали ранее.

btr
сфазировать пары антенн в железе, и далее сложить на уровне ПО в 2-х канальном афедри
Так и планируется. Две антенны в железе,третья суммируется с ними в ПО. А перед этим - просто две в ПО.

С ФАР из АА имеем не проблему собственно вертикалов, а проблему частот, на которых хотим сделать ФАР. Пока вижу проблемы внизу СВ и ДВ - с понижением частоты увеличивается зависимость от земли, на верху СВ разброса нет. Т.е. ФАР на КВ сделать проблем нет, но там она мне и не нужна...
С рамками да - должно быть все легче, но у них ДН похуже. Можно ведь не только рамки или АА, можно использовать EWE/DHDL

Нестабильность параметров текущих антенн нивелируется адаптивным алгоритмом в ПО. Для вещалок сделать его должно быть не сложно - т.к. имеем несущие как индикатор уровня.
Стороннее ПО не годится - я буду делать работу с IQ-записью, в этом весь интерес - что можно постфактум крутить ДН, а не в момент прослушивания/записи.
Да и как показывает практика, под собственные нужды хорошо иметь свои наработки, т.к. можешь их тонко затюнить или переиспользовать в других проектах.

wazzoo
Я про готовое ПО упомянул, чтобы в оперативном порядке проверить, какой эффект и стоит ли вообще заниматься конструированием ФАР.

btr
На КВ я проверял 2-хантенный вариант - получалась ДН ровно как по ММАНЕ, выкладывал тут когда-то весной. Оттуда и понеслось... Так же я видел в нете эксперименты аматора на 6-метровых вертикалах, там у него F/B получался 35 дБ - но это КВ опять же.
То, что ДВ-СВ такие капризные с землей, оказалось непланируемой неожиданностью.. Но я упертый :) иногда ))
Все равно надо что-то придумывать на клочке 100х100 метров - вложился в ФАР на АА, хотя закуплено было все на стек из двух DHDL, ну, бывает... на местности ФАР из АА незаметна - в этом её весомое преимущество перед лесом мачт стека DHDL. И лепесток лежит в горизонт лучше - для DX модельно лучшая антенна, а вот на практике...надо ставить в середине озера для надежных параметров ))

btr
на НЧ-диапазонах вопрос стоит в первую очередь подавить не нужные сигналы, когда на высоких КВ стоит задача усилить нужные. Поэтому одна рамка сама по себе уже может решить задачу. Но если с АА Е-поля можем строить ФАР на любые ракурсы, то ФАР из рамок делает восьмерку только более узкой или более круглой. Где был максмимум, там он и остаётся, так и проваальный минимум.

Надо всегда сначала ставить задачу, иначе всё превращается к тому, что приколзозить то, что есть под рукой и плучать среднеклассный только результат.

Хайо
Ну так в любом случае ФАР для получения этой самой пресловутой направленности и меня беспокоит успех EA8BFK c его активными микро-рамками.

https://pskreporter.info/cgi-bin/pskstats.pl

Хайо
Поборемся еще за ФАР. На ПО можно будет и для КВ что-то сделать даже на 40-метровом шаге, больше не меньше все же. Времени ужасно не хватает, все урывками продвигается - погрузиться бы с головой на недельку другую, но это без шансов..

btr
успех EA8BFK c его активными микро-рамками.
Я его одной Ретро без проблем обогнал, и без ВЧ бэндов при чем. Так что не показатель. Да - рамка хороший вариант, но штырь будет лучше работать в тихом месте, ДН у штыря заведомо лучше для DX. Рамки как вариант для города ИМХО.

wazzoo
ждём второй волны короны для осуществления проектов)))

btr
Ваше мнение занимательно, но чаще всего не имеет никакой пользы.
Особенно если оппонент с физикой не в ладах.
Прорастет зерно знаний или нет зависит от того на какую почву попадет. Видно в вашем случае не чернозем.

ivanovgoga
Понимаю, что Вам обидно за Ваш позор с "резонансной антенной". Еще раз повторюсь ВАШЕ МНЕНИЕ МНЕ НЕ ИНТЕРЕСНО, поскольку оно не несет никакой практической пользы. Вы сами пишите цитируя мои сообщения, вот и приходится отвечать. Поэтому пожалуйста, на будущее постарайтесь учесть мою просьбу.