| Автор |
Сообщение |
|
|
Дата: 28 Ноя 2018 16:00:49 · Поправил: RegRX (28 Ноя 2018 16:01:47)
#
Тут есть ещё антенный эффект кабеля, как выяснилось. И он гораздо вреднее симметрирования. Надо будет и с ним разобраться хорошенько. Там дело в неудачной конструкции повышающего трансформатора между фидером и приёмником. А балун может не идеален, но свои 20 дБ в дело симметрирования уж точно вносит. Надо будет кое какие доработки внести. Хорошо, после доработок ещё раз это проверим.
|
|
|
Дата: 28 Ноя 2018 16:01:31 · Поправил: 1428 (28 Ноя 2018 16:27:11)
#
Proffessor
Он симметричный еле еле.
Тема 2.
и его симметрии помогает сильная индуктивная связь между противоположными L-элементами
Неужели никто не видит, что связь эта, в данном исполнении, сильно частотнозависима.
Неправильно выбран материал и способ намотки.
RegRX
А балун может не идеален, но свои 20 дБ в дело симметрирования уж точно вносит.
Вы сами его проверяли, там всё очень плохо.
Ваши же слова
А вот наверху, с 9 МГц и выше, всё именно так как вы написали и чем выше частота (вплоть до среза ФНЧ), тем заметнее.
Это совсем никуда.
Тут есть ещё антенный эффект кабеля, как выяснилось. И он гораздо вреднее симметрирования.
Истина хоть о непрямым путем начинает до Вас доходить.
Открою тайну, что как только всё будет симметрично в широком диапазоне, а не как сейчас,
антенный эффект кабеля испарится автоматически.
Надо будет кое какие доработки внести. Хорошо, после доработок ещё раз это проверим.
Спасибо, что не послали))
|
Реклама
Google
|
|
|
|
Дата: 28 Ноя 2018 16:20:24 · Поправил: Proffessor (28 Ноя 2018 16:21:22)
#
1428
Неправильно выбран материал и способ намотки.
конечно, чтоб все было ближе к идеалу, надо мотать не отдельными обмотками, а сдвоенным проводом одну обмотку; а что касается материала, для высокодобротных индукторов как раз лучше всех подходит карбонильное железо.
|
|
|
Дата: 28 Ноя 2018 16:24:10 · Поправил: 1428 (28 Ноя 2018 16:29:57)
#
Proffessor
Спасибо за поправку.
Добротность там весьма условна или скажем так,
похожую можно получить и на менее добротном материале.
Возможно, что это бы привело к более качественным результатам.
|
|
|
Дата: 28 Ноя 2018 18:54:49
#
RegRX
Вечером в квартире как принимаются любительские диапазоны 160м, 80м и 40м на эту конструкцию?
Вообще отношение С/Ш удобно контролировать по эталонам времени (9995, 4995)...
В принципе довольно интересна работа этого фильтра как раз не на 50 Ом, а с ИП. Нестандартная штука со своими особенностями получилась.
|
|
|
Дата: 28 Ноя 2018 19:36:45
#
RegRX,Proffessor, что-то не то в построении цепи согласования. Не ясен принцип построения цепи согласования.
Если плясать от печки, то если рамка с L=1,2 мкГн, то для широкой полосы мы должны получить резонанс ( подъем АЧХ) на 30МГц. Т.о. первая емкость в должна быть около 20пкФ и R в этой точке д.б порядка 0,5...1кОм. Далее д.б. звено , кот понижает это сопротивление до 50 Ом. Для большей полосы оно м.б. многоступенчатым , где R понижается за несколько заходов. Как таков подход, где я ошибаюсь?
В принципе схема остается та же, но номиналы немного другие, в особенности С1.
|
|
|
Дата: 28 Ноя 2018 20:19:38
#
Ну всё, теперь симметрия идеальна. Трансформатор на бинокле с бифилярно намотанной первичной обмоткой. 
Сказать что произошла революция не могу, но пожалуй всё же стало немного чище. https://youtu.be/pmNfQZLNPEc
Катушки фильтра я не стал мотать в два провода, поскольку при таком числе витков на высоких частотах очень спорна польза такой намотки. Неизвестно какой рояль сыграет большая межобмоточная и межвиточная ёмкость. С учётом этого симметрия может оказаться хуже. Раскидав катушки по кольцам, я более менее свёл паразитные ёмкости к минимуму. Нужную индуктивность я настроил по прибору, соединяя катушки последовательно в правильной фазировке и раздвигая витки. После того как нужная индуктивность была достигнута, я просто перенёс катушки на плату и включил на свои места. Судя по тому как это работает придраться не к чему. Без всей этой требухи КВ были дохлыми.
vasya pelengator
В принципе довольно интересна работа этого фильтра как раз не на 50 Ом, а с ИП
Непонятно, в чём тут интерес? С истоковым повторителем интересно только перестраиваемые резонансные рамки делать. А им никакие подобные фильтры не нужны.
В своём бетоне я конечно не много услышу. Но кое что принимается и не слезая с дивана.
https://youtu.be/TDWVW-iZqa0
https://youtu.be/cN4O0IO5vbo
https://youtu.be/ohdFEk6LhiA |
|
|
Дата: 28 Ноя 2018 20:28:20
#
ats52
Как таков подход, где я ошибаюсь?
Я даже не берусь искать в этом логику, полагаюсь на моделировщик 😊, но в том что он посчитал тоже можно найти логику. Ведь он считает так, как если бы со стороны рамки находился очень низкоомный источник сигнала. Низкоомный, значит и ёмкость с той стороны должна быть максимальной величины. А по мере приближения к 50 Ом сопротивление всё выше и ёмкости меньше. В сущности, это экспотенциальный трансформатор собранный не на линии с изменяющимся волновым сопротивлением, а на сосредоточенных элементах.
|
|
|
Дата: 28 Ноя 2018 22:20:19 · Поправил: Proffessor (28 Ноя 2018 22:40:02)
#
RegRX
В сущности, это экспотенциальный трансформатор собранный не на линии с изменяющимся волновым сопротивлением, а на сосредоточенных элементах.
Можно и так представлять, но в конечном итоге здесь и происходит та самая пресловутая компенсация реактивного сопротивления рамки, правда, в ограниченной полосе частот, заданной исходным фильтром.
Крис Траск в той своей статье предлагает включать индуктивность рамки в схему всепропускающего фазового контура мостового типа, у которого АЧХ ничем не ограничена ни сверху ни снизу
|
|
|
Дата: 28 Ноя 2018 23:11:26
#
Можно и так представлять, но в конечном итоге здесь и происходит...
Здесь происходит фокус-покус под руководством Proffessorа, причём вполне успешно.
Первый фокус по превращению двух половинок диполя в единое целое окончился полным провалом...
Таинственное преобразование импеданса тоже должно было закончиться подобным образом, но... не тут то было. Вспомнил, тут один форумчанин постоянно говорил о рамках и мистике, именно о рамках, а не диполях. Поэтому и получилось, да, именно поэтому.
|
|
|
Дата: 28 Ноя 2018 23:22:15 · Поправил: Proffessor (28 Ноя 2018 23:23:24)
#
vasya pelengator
получится может только у того, кто делает, Вы же , похоже, как говорится, не по этому делу... А с цельным диполем - еще вопрос открытый, но не Вам его закрывать
|
|
|
Дата: 28 Ноя 2018 23:42:22 · Поправил: ivanovgoga (28 Ноя 2018 23:43:21)
#
А с цельным диполем - еще вопрос открытый
прием то будет, но дифференциальных плюшек вроде подавления синфазных помех-нет.
Рамку тоже можно запитать последовательно, но симметрии не будет.
|
|
|
Дата: 28 Ноя 2018 23:53:35
#
Proffessor
Да, не по вашему делу, так точнее. Это просто форум, а не виртуальный филиал военного КБ... хотя технический форум местами уже давно похож на клуб.
Насчёт цельного диполя... Да, серьёзная тема уровня НИИ с соответствующей научной и материальной базой. Вы же прекрасно видите уровень участников форума... я понимаю, вдруг кто то почти из ничего что-то предложит. И действительно, что люди без дела слоняются?
Объяснять подробности ни к чему, уже было раньше и каждый останется при своём мнении. Но если хотите.. пожалуйста. Вы с контура Крюка начинали, как успехи?
|
|
|
Дата: 29 Ноя 2018 08:12:41
#
|
|
|
Дата: 29 Ноя 2018 08:17:59 · Поправил: Proffessor (29 Ноя 2018 08:24:08)
#
Вы с контура Крюка начинали, как успехи?
что есть такое контур крюка - только Вам известно. Насчет уровня участников форума - пожалуйста, не судите по себе. Есть думающие и понимающие люди, способные и рассчитать и сделать.
|
|
|
Дата: 29 Ноя 2018 08:53:27
#
ivanovgoga
видите ли, если на концах диполя потенциалы будут синфазны, то и тока никакого течь по нему не будет. Впрочем, я намерен практической конструкцией подтвердить это.
|
|
|
Дата: 29 Ноя 2018 09:10:00
#
|
|
|
Дата: 29 Ноя 2018 09:39:21 · Поправил: ivanovgoga (29 Ноя 2018 09:43:04)
#
видите ли, если на концах диполя потенциалы будут синфазны, то и тока никакого течь по нему не будет
Я сначала подумал, что вы решили запитывать его с конца. Потому и написал про последовательную запитку рамки.
Но все же думаю, что без дифференциального усилителя синфазные помехи будут лезть по оплетке на вход высокоомного усилителя, а потому придется принимать те же меры, что и с минивипом- запорные дросселя или развязку земли, или оба способа сразу.
|
|
|
Дата: 29 Ноя 2018 09:44:40 · Поправил: ivanovgoga (29 Ноя 2018 09:47:40)
#
Умные люди даже граммофоны считали как ФНЧ
Это скоре полосовой фильтр. Металл мембранны такого малого размера не мог проводить НЧ составляющую коллебаний звукового спетра, а инерционность системы -и их ВЧ составляющей.
|
|
|
Дата: 29 Ноя 2018 10:02:07 · Поправил: RegRX (29 Ноя 2018 10:05:04)
#
Там рупор - трансформатор сопротивлений. Нужно давление маленькой "низкоомной" мембраны согласовать с высокоомным выходом раструба. И по сути рупор это тот же самый экспотенциальный трансформатор. И рассчитывать его можно как ФНЧ.
|
|
|
Дата: 29 Ноя 2018 10:09:38 · Поправил: ivanovgoga (29 Ноя 2018 10:12:44)
#
"низкоомной" мембраны согласовать с высокоомным выходом раструба.
там не совсем так
Благодаря применению рупора улучшается согласование между относительно высоким механическим сопротивлением подвижной системы головки и довольно низким сопротивлением нагрузки воздушной среды
Там преднамеренно раструбом повышается выходное сопротивление излучения
|
|
|
Дата: 29 Ноя 2018 11:20:57
#
Работа над ошибками: экспоненциальный и экспотенциальный
В орфографическом словаре об «экспотенциальном» нет никаких упоминаний, чего нельзя сказать о единственно правильном прилагательном «экспоненциальный». Происходит оно от слова «экспонента» (от латинского exponent-, exponens – представляющий, показывающий, от глагола exponere – представлять, объяснять). В математике экспонента – частный случай показательной функции, описание математического смысла которой крайне утомительно для неподготовленного слушателя и не входит в формат нашей рубрики. Именно применительно к этой функции и её графику и используется слово «экспоненциальный».
Кроме того, существует слово «экспонент», означающее участника в промышленной или художественной выставке, оно ближе к существительному «экспозиция» (выставка), однако имеет всё те же латинские корни. Тем не менее, прилагательное «экспоненциальный» как притяжательное в данном контексте никогда не употребляется, оставаясь исключительно математическим термином.
Ежи Лисовский
|
|
|
Дата: 29 Ноя 2018 11:38:42
#
что есть такое контур крюка - только Вам известно.
"Маленькая ложь рождает большое недоверие Proffessor".
...пожалуйста, не судите по себе.
Хорошо, не буду.
Впрочем, я намерен практической конструкцией подтвердить это.
Это ближе к делу. Вы не раз упоминали эту идею, вы и испытайте в реальности. Под реальностью просьба подразумевать радиоприём реальных сигналов в городских условиях по системе "балкон-крыша". Должны быть продемонстрированы реальные приемущества по сравнению с классическим диполем.
|
|
|
Дата: 29 Ноя 2018 11:40:42 · Поправил: 1428 (29 Ноя 2018 11:48:52)
#
RegRX
....но пожалуй всё же стало немного чище
Рад, что помогло.
Неизвестно какой рояль сыграет большая межобмоточная и межвиточная ёмкость.
Никак не скажется. Обмотки противофазны, а емкости конденсаторов 330 пФ 240 пФ
сами по себе на порядок больше межвитковых которые получаются
при намотки сдвоенным проводом.
С учётом этого симметрия может оказаться хуже.
Если у Вас на выходе действительно трехобмоточный трансформатор
с заземленной средней точкой то симметрию нарушить или сделать
чуть хуже не получится. Да и все элементы схемы, симметричны.
Рамка на частотах выше 7 мГц.
Выше 7 мГц уровень помех значительно меньше, а выше 14 мГц помех нет совсем.
У меня получалось, что даже при замене резонансной МА на частоте 7 мГц проводом
50 см. провод всегда выигрывал.
Заметьте резонансной МА.
Апериодическая рамка будет работать раз в 30 слабее, чем резонансная.
Раз так, то зачем апериодическая рамка на частоты выше 7?
|
|
|
Дата: 29 Ноя 2018 14:53:29 · Поправил: RegRX (29 Ноя 2018 15:28:02)
#
1428
У меня получалось, что даже при замене резонансной МА на частоте 7 мГц проводом
50 см. провод всегда выигрывал.
А у меня на шумном заводе так не получается. Рамка явно выигрывает и с очень-очень большим отрывом. В этой конторе у меня даже стоящий на крыше минивип работает хуже чем эта рамочка за окном. Её можно отвернуть от шума. Да и уровни со всеми моими трансформаторами совсем не слабые с неё снимаются. Даже непонятно, зачем тут какие-то усилители? Они может быть и потребуются, но не здесь,
а в каком-нибудь тишайшем месте.
https://youtu.be/wo649NZm8vY
https://youtu.be/MXw-kgZpnEA
И даже 80м:
https://youtu.be/qa4eprw07Hs
https://youtu.be/sqS68eRYGj4
Никакие провода, даже близко не стояли.
Никак не скажется. Обмотки противофазны, а емкости конденсаторов 330 пФ 240 пФ
сами по себе на порядок больше межвитковых которые получаются
при намотки сдвоенным проводом.
Это ежу понятно, но давайте глубже копнём. Что мне даст такое расположение, если вспомнить о том, что для настройки этих катушек мне нужно раздвигать их витки? Точно так же всё раздвинется и индуктивность половин будет выдержана с ничуть не лучшей точностью нежели при их раздельном свободном расположении. Да и выводы бифилярных катушек будут расположены чёрт знает как. Сейчас у меня катушки намотаны навстречу и благодаря этому нужные выводы находятся в удобных местах. А намотай я это бифилярно, мне пришлось бы как-то там всё это перекрещивать вдвое более длинными выводами. Ничего кроме ухудшения конструктивной добротности я бы так не добился.
Рад, что помогло. благодарю за побуждающий импульс.🙂 |
|
|
Дата: 29 Ноя 2018 14:55:18 · Поправил: RegRX (29 Ноя 2018 15:03:53)
#
Работа над ошибками
Ну обшибся, виноват. Академиев этих ваших не заканчивал, но что к какому месту прикладывать, знаю.😏
|
|
|
Дата: 29 Ноя 2018 15:26:06 · Поправил: RegRX (29 Ноя 2018 15:26:51)
#
ivanovgoga
там не совсем так
Точнее говоря, совсем не так. Кроме того, я не сообразил что рупор - это не ФНЧ, а ФВЧ. Ну всё переврал! Впрочем, так как мы тут рупоры делать не собираемся, ошибка наша не чревата. Главное - сообща освежили в памяти то, что начало подзабываться😉
|
|
|
Дата: 29 Ноя 2018 15:33:06 · Поправил: vasya pelengator (29 Ноя 2018 16:27:48)
#
RegRX
К вопросу о ИП. Вот как раз повышающий трансформатор и позволяет более выгодно использовать антенный вход приемника. Ведь возможна антенна на определенный участок диапазона с приличным уровнем сигнала.. вы в этом убедились. Обычно все ограничивались установкой резистора 50 Ом на входе подобного приемника.. для "веревки" это правильно. А для других компактных мини-антенн есть варианты и поинтересней. Я пока только пробовал 20/180 Ом, надо будет проверить, скажем 2/200 Ом, с рамочными резисторами и сравнить с/ш.
Если ваш фильтр будет нормально работать с одним повышающим трансом, то это довольно интересно.
Правда пару проще реализовать в плане широкополосности.
Симметричный трансформатор делается и косичкой в четыре провода (1:1) с полной предсказуемостью.
|
|
|
Дата: 29 Ноя 2018 15:39:20 · Поправил: 1428 (29 Ноя 2018 15:53:47)
#
Что мне даст такое расположение
Исключит потери в указанных частях сердечника, которые ещё и зависят от частоты.
Увеличить
Это очень критично т.к. катушки непросто так намотаны встречно.
что для настройки этих катушек мне нужно раздвигать их витки?
Вы намотайте первую кат с шагом равным диаметру провода,
в получившемся месте встречно намотайте вторую встречную.
При соблюдении размера +- 3 мм они будут почти идеальны.
А намотай я это бифилярно, мне пришлось бы как-то там всё это перекрещивать вдвое более длинными выводами
Кольца вертикально ставим.
Трансформатор делали 50 симметричный /50 несимметричный,
прибором смотрели готовый перед установкой в схему?
Активность 50 и реактивность 0 должны быть линейны до 30 мГц
т.е. не иметь горбов. |
|
|
Дата: 29 Ноя 2018 16:02:43
#
Исключит потери в указанных частях сердечника,
А какие потери вносят эти части? Эти катушки вообще-то и на разных сердечниках можно было намотать с тем же успехом.
Вы намотайте первую кат с шагом равным диаметру провода,
в получившемся месте встречно намотайте вторую встречную.
Встречно так не намотать. Так можно только в том же направлении, что и первая, намотать.
Как намотал, так и будет. Меня устраивает, ну а вы себе намотаете по "фэн шую". Может быть у вас даже на целых 2% лучше моего получится (чем не повод для гордости?)😉
Трансформатор делали 50 симметричный /50 несимметричный,
прибором смотрели готовый перед установкой в схему?
Трансформатор испытал вашим методом "левой руки". Всё идеально. Ну и сегодня на анализаторе убедился что шумовая дорожка действительно опустилась ниже и во всём диапазоне реагирует на дисбаланс правильно. Подобные трансформаторы я на этих сердечниках гонял с самыми разными Ктр ранее, опыт есть, сюрпризов не жду. Не увидел смысла именно этот экземпляр на векторный анализатор цеплять. Работает как задумывался.
А вы, часом, не преподавателем ли работаете? Что-то экзаменовать больно любите. Некоторым это может и надоесть.😏
|
Реклама
Google |
|
