В нижней части просматривается надпись Powerwave и логотип фирмы над ней. И 6 разъемов внизу (не считая блока RET). А раз так, то, скорее всего, это одна из трех: 7780.00, 7782.00, 7785.00.
Horn, спасибо.

Но я знаю про эту антенну, это наша антенна. Я про антенну в правом нижнем углу спрашивал (наверное стоило более точно описать, как здесь например
http://www.radioscanner.ru/forum/topic35136.html#msg1012406)

p.s. поступило предположение, что это может быть "Активный" молниеотвод.

точно активный молниеприемник.

тут про него написано: http://www.vashdom.kz/browse1896500-aktivnyi-molniepriemnik-forend-eu-e.htm

Главное чтобы санитары не потребовали учесть его в расчете :-)

точно активный молниеприемник.
Спасибо!

Блин, а где узнать КУ и апертуру? и угол раскрыва антенны? Апертуру узнал, КУ в дБ? угол раскрыва антены равно ширина ДНА? нет?


Да КУ в ДБ, угол раскрыва принимают обычно 180 или чуть больше (читай МУК)

Заметь что КУ частота и диаметр антенны(апертуры) тесно связаны между собой

зная 2 параметра можно вычислить другой.

По поводу названий в MSI - можно использовать MSI2MSI

например нарушив структуру поля NAME (а если его нет в файле то и автоматом все получится)

C РТПЦ прислали данные по оборудованию. Не могу понять записи вида: АПНГ,зигзаг,180 / АПКГ, панельная /
/ АПнГ, волновой канал в графе антенны. АП - видимо антенна панельная? где на них данные взять? какие ДН использовать подскажите плиз. И еще стоит зигзаг 1 в той же самой колонке, частота передачи указана 23 МГц, что вне рабочего диапазона антенны - это норм?

C РТПЦ прислали данные по оборудованию. Не могу понять записи вида: АПНГ,зигзаг,180 / АПКГ, панельная /
/ АПнГ, волновой канал в графе антенны. АП - видимо антенна панельная? где на них данные взять? какие ДН использовать подскажите плиз. И еще стоит зигзаг 1 в той же самой колонке, частота передачи указана 23 МГц, что вне рабочего диапазона антенны - это норм?
Добро пожаловать (с)
Данные на эти антенны берутся из найденных на просторах интернета и оцифрованных ДН с бумажных носителей. Мой совет как был, так и остаётся:
1) иметь с объекта фотографии, чтобы понимать как и какие антенны реально расположены (судя по всему у вас объект не сложный)
2) подойти в ПКО или к главному инженеру РТПЦ с "бутылкой мутного самогона" на предмет сделать копии с бумажной документации на их антенны (у РТПЦ 50/50 что они могут быть, но этот шанс нельзя исключать)
В ином случае это всё будет как всегда очень примерно и очень приблизительно.

Насчёт частоты для антенны зигзаг-какой размер квадрата антенны? Зная размер можно узнать частоту и уже после этого принимать решение (думаю что при выдаче данных неправильно указали частоту, на 23МГц стандартного оборудования РТПЦ не бывает, да и геометрические размеры такого зигзага немаленькие)

P.S. я видел что за объекты axar считал....снимаю шляпу перед ним, мне до него далеко...

Если решили считать по факу ОТПЦ Вам придется по любасу брать форму А1 от них, как правило они подрбноьной инфы не дают на Свои АФУ форммв А 1 от них только одна сторона айсберга к сожалению

2) подойти в ПКО или к главному инженеру РТПЦ с "бутылкой мутного самогона" на предмет сделать копии с бумажной документации на их антенны (у РТПЦ 50/50 что они могут быть, но этот шанс нельзя исключать)


И можно бы, да эти ребята в районе находятся. Да и у этой ртпц половина частот какие-то "не такие" 23, 11, 9, 6

Я здесь, наверное уже задолбал всех вопросами, но еще пара уточнений: ДН антенн в дБ. Так вот - в графе вид графического представления диаграммы выбирать пункт

нормирование диаграммы направленности в Е/Емакс или в дБ? я выбирал в Е, но длина диаграммы БОЗ получается меньше, чем на похожих готовых - надо выбирать в дБ?

И еще... если в ТЗ стоит угол -6 на все антенны (механический по 0) то я выбираю ДН на -6, а в проге угол 0?? Просто опять же смотрю на новый готовый - скинули - судя по БОЗ и графику ППЭ там он нифига не -6 а где-то -9. Оне накосячили?

Ну и еще... мне сказали что оператор использует двойную поляризацию, а ДН либо +45 либо -45. Как быть с ДН?

zerg
может это номера ТВ каналов

может это номера ТВ каналов
Кстати, да. 23ТВК вполне.

Ребята, а есть у кого-нибудь каталоги радио/ТВ антенн с ДН, чтобы можно было оцифровать их? Или ,если знаете, поделить ссылками на сайты производителей отечественных антенн. Так же могут пригодиться исходники от РТРС, т.к. они частенько прикладывают документацию по антеннам к ним. В общем интересует любой материал по данному вопросу.

Уважаемые форумчане, кто какое ПО использует для расчетов СЗЗ ЗОЗ только реально а не то которое указываете в проектах. Хотелось бы узнать какое ПО наиболее популярно

Хотелось бы узнать какое ПО наиболее популярно
CalcSZZ однозначно. После перехода на неё всё остальное кажется до ужаса неудобным, медленным и кривым.

Хотелось бы узнать какое ПО наиболее популярно

Если говорить о распространенности ПО, то думаю такая ситуация:
1 место: ПК АЭМО v3
2 место: ПК АЭМО v4
3 место: СанЗона
4 место: CalcSZZ

Вместе ПК АЭМО v3 и v4 занимают около 70%.

Если говорить и том, какое ПО лучше, то ситуация будет совершенно иной.

Если говорить и том, какое ПО лучше, то ситуация будет совершенно иной.
ваше мнение какой

ваше мнение какой
Попробуйте парочку программ и составите своё непредвзятое мнение.

Попробуйте парочку программ и составите своё непредвзятое мнение.
Мнение опытных коллег хотелось услышать

к сожалению, неважно какая лучше, важно узнать мнение РПН в каком виде/на какой программе посчитанной, они предпочитают видеть результаты.

[i]к сожалению, неважно какая лучше, важно узнать мнение РПН [/
Именно РПН или ФБУЗ Центр гигиены...

И тех и других.

На самом деле то, какая программа используется - дело второстепенное.
Главное - сам человек. Дурак с любой программой "накосячит" (есть много примеров по моему опыту), толковый - с любой программой (и даже без нее) получит корректный результат.

Ну и человеческие отношения с ФБУЗ и РПН тоже важны.

Выяснение ответа на вопрос "какая программа лучше?", бессмысленно... О вкусах не спорят. Как было отмечено ранее, главное результат - положительное заключение, ну и чистая совесть расчетчика

На самом деле то, какая программа используется - дело второстепенное.
Главное - сам человек. Дурак с любой программой "накосячит" (есть много примеров по моему опыту), толковый - с любой программой (и даже без нее) получит корректный результат.

Ну и человеческие отношения с ФБУЗ и РПН тоже важны.

Выяснение ответа на вопрос "какая программа лучше?", бессмысленно... О вкусах не спорят. Как было отмечено ранее, главное результат - положительное заключение, ну и чистая совесть расчетчика
Под каждым словом подпишусь!

Работаю с CalcSZZ, считаю одной из самой удобной программой (хотя чтобы сравнивать нужно поработать во всех остальных, мне довилось поработать в ПКАЭМО, CalcSZZ и побаловатся в RVA-демо). В свое время, когда ПКАЭМО 303 выводила результат расчета через GNUplot, использовал возможность CalcSZZ тоже выводить результат через GNUplot. Чтобы внешне проект выглядел похожим на проект подсчитаным на ПКАЭМО и не вызывало лишнего внимания у проверяющей инстанции. Поэтому просил axarа не удалять в новых версиях CalcSZZ эту возможность.

Главное - сам человек. Дурак с любой программой "накосячит" (есть много примеров по моему опыту), толковый - с любой программой (и даже без нее) получит корректный результат.
Ну и человеческие отношения с ФБУЗ и РПН тоже важны.
Это точно сказано! Дружественные отношения со свой головой и РПН - это залог получения положительного заключения, при условии, что его можно выдать ;)

Выяснение ответа на вопрос "какая программа лучше?", бессмысленно... О вкусах не спорят. Как было отмечено ранее, главное результат - положительное заключение, ну и чистая совесть расчетчика

Все же, конечно, нельзя не принимать во внимание удобство работы с этими программами.
Все программы выдают верный результат, при условии, что введены верные исходные данные.
Но если сравнить с ситуацией, что нужно добратся из точки А точку Б, то большинство предпочтут
удобный, безопасный, быстрый автомобиль, в противовес, например, телеге на лошадиной тяге (хотя извращенцы романтики найдутся).
Результат в обойх случаях будет одинаковый - точка Б будет достигнута, но впечатления будут разные.

Ребята, тут все уже очевидно на протяжении, как минимум 3-х лет, CalcSZZ удобнее и понятнее всех аналогичных программ. Есть правда объекты(их около 1-2%) , на которых только с помощью ПК АЭМО можно посчитать, но автор calcszz со временем, думаю, и эту возможность доработает. Хотите работать и заработать - купите CalcSZZ, хотите работать и НЕ заработать - купите и используйте ПК АЭМО. Я купил, а потом еще несколько раз обновил лицензию на CalcSZZ- программа окупилась буквально после 2-х сданных расчетов. а вообще в calcszz за 3 года сделал расчеты для более чем 300 ПРТО...

Ребята, тут все уже очевидно на протяжении, как минимум 3-х лет, CalcSZZ удобнее и понятнее всех аналогичных программ.

CalcSZZ - хороша, но не для всех... Если некоторым дать CalcSZZ, то ситуация будет схожей, если "обезьяне дать гранату"... Такие ситуации я наблюдал, и жалею об этом.... Таким людям я рекомендую ПК АЭМО... :-)

По настоящему CalcSZZ оценит только тот, кто с ПК АЭМО смог проработать 2 года и более....

По настоящему CalcSZZ оценит только тот, кто с ПК АЭМО смог проработать 2 года и более....

Достаточно недели! Даже нет, одной площадки с 100 антеннами равномерно установленными на высоты с 10 до 100 метров с разными азимутами, с расчетом СУММАРНОЙ проекции ЗО, ЗО по каждой высоте подвеса и сечений по 50 азимутам посчитанными с шагом 0.25 м. Результат расчета представить - текстовую часть - MSOffice, графическую - в Autocad, оформить все согласно ГОСТ 21.1101-2009. ПК АЭМО v3 и v4 - загнется, а расчетчик ожидая конца расчета сойдет с ума.

Достаточно недели!
Есть расчётчики с непониманием того что они делают и как должен выглядеть итоговый результат. Я всех сотрудников ещё со времён ПКАЭМО учил двум правилами:
1) они должны знать уже по названию антенны и частоте, как должна выглядеть их ДН и иметь представление о порядке усиления/углов половинной мощности
2) нажимая на кнопку рассчитать, вы должны уже знать и представлять полученную зону (т.е. как форму, так и размеры ЗОЗ). А по факту расчёта проверить, получилась ли расчётная зона такой какой должна быть, а если не получилась, то почему. С некоторыми получилось, с некоторыми нет.

Я до сих пор вижу материалы (в основном из Кисловодска и Москвы) где нарисован откровенный бред, а это всё-равно сдаётся в ФБУЗ и РПН, расчитано как а ПКАЭМО, так и в ПОЭМА/Calcszz/Санзоне. Т.е. от программы не зависит, кривость в мозгах оператора вбивающего данные.

Иметь представление о ЗО - это даже не обсуждается, без этого вообще любыми расчетами заниматься бессмысленно. Особенно сейчас, когда расчет чаще всего идет в несколько этапов, т.е. сначала ты считаешь, а потом выдаешь рекомендации куда повернуть азимуты и наклоны, и какую мощность заявить чтобы расчет прошел, а потом опять считаешь с УЧЕТОМ СТОРОННИХ, БЕЗ УЧЕТА СТОРОННИХ, И УЧЕТОМ СТОРОННИХ БЕЗ ТВОЕГО ОБОРУДОВАНИЯ, потом согласовываешь пару раз изменения, а потом только делаешь итоговый расчет.

S_Misha


Я имел ввиду угол раскрыва у РРЛ

И объясните пожалуйста что такое АПНГ и АПКГ у телевизионных антенн. С остальным более менее разобрался