Автор |
Сообщение |
|
Дата: 27 Июл 2006 00:46:10
#
|
|
Дата: 27 Июл 2006 01:04:47
#
Очевидно, спецмодификация Поксага. Нестандарт.
|
|
Дата: 27 Июл 2006 01:13:33
#
hits2313
Какие ваши аргументы?
|
|
Дата: 27 Июл 2006 01:22:55 · Поправил: Rulez Reloaded
#
А вобще я обратил внимание, что POCSAG одной и той же скорости звучит у всех немного по-разному. Такое ощущение, что стандарт оставляет немалый простор для фатазий автора энкодера.
Было бы интересно услышать комментарии спецов.
|
|
Дата: 27 Июл 2006 08:43:45
#
hits2313
Rulez Reloaded
Гы, ничего не определить ;). Уже сто раз говорили для POCSAG нужен дискриминатор, или ушные спецы, которые ухами всё опредляют. ;) А так и в самом деле ничто не мешает делать на базе известных протоколов свои модификации, для узкого круга так сказать и ограниченных поставок.
|
|
Дата: 27 Июл 2006 13:02:24 · Поправил: Rulez Reloaded
#
Фантик
Нет задачи демодулировать сигнал, достаточно определить семейство, например, "поксагоподобный". Поэтому ИМХО можно обойтись без дискриминатора.
|
|
Дата: 27 Июл 2006 13:10:59
#
Rulez Reloaded Запись искажена, вся "поксагоподобность" определяется методом органолептического анализа. ;(
|