Всех приветствую. Есть желание собрать собрать ламповыи трансивер или радиоприемник с параметрами не хуже RA3AO но все на лампах . Или это просто не возможно ? Может кто то занимается этим и не я один этим болен

Покопайся в старых журналах "Радио". Там ты найдешь множество подходящих схем, может быть, что-нибудь и приглянется.
Вопрос: а чем транзисторы и микросхемы тебе не угодили? С ними проще.

В старых журналах все не то по параметрам много хуже транзисторных. А то что на транзисторах проще я не стал бы так однозначно утверждать например передатчик на лампах в разы проще и надежнее а по приему лампы меньше шумят

Есть куча старых "Радио" примрено с 63 года подписка,если нужно - отдам.

От журналов не отказался бы но преградой будут километры я в Казани

В Новосибирске делали смесительную лампу для КВ,
к сожалению не пошла в серию, в QST за 60-какойто год
американские НАМы использовали ее прототип в трансивере.

...на лампах в разы проще и надежнее а по приему лампы меньше шумят
Радист, так почему же приёмники на них не производят?

АВД

АВД
это дорого

Я писал надежнее в плане того что в передатчике лампу так просто не спалиш как транзистор. А почему приемники не производят на этот вопрос вы и сами ответ знаете время ушло . Но конструировать еще можно как минимум лет 30

барахлион, кому? Фанаты лампового приёма купят, если рекламу сделать. Покупают же ламповые усилители под её воздействием о ламповом звучании.
АВД

Да при чем тут купи продай просто интересно конструировать возится с паяльником а не слушать какоето китайское дерьмо типа Деген и им подобное

АВД
кто гонится за модой - тот хорошие деньги не отдаст

Кажись не туды я попал. Всем спасибо

Радист, да Вы не расстраивайтесь.
Просто тема имеет название "Ламповая техника", а не "Хочу конструировать только на лампах".
Я ни в коей мере не иронизирую над Вашей тягой к конструированию. Сам такой и ожидал от Вас услышать аргументы о преимуществах лампового приёма против современного транзисторного. А вместо этого - наезд на бедный DEGEN.
А был бы он ламповый - перестал бы он попадать под определение:
а не слушать какоето китайское дерьмо типа Деген и им подобное?

АВД

Радист
передатчик на лампах в разы проще и надежнее
Это да.
Спалить лампу при небольших мощностях - надо постараться. Да и в целом конструкция, в которой всего два баллона должна быть надежнее той, где полтора десятка транзисторов.

а по приему лампы меньше шумят
А вот это давно уже не так. Но дело в том, что сверхнизкие шумы у приемника совершенно не нужны в ряде случаев, а вот приличная динамика у ламповой схемы может получиться гораздо проще, чем на ширпотребовских маломощных транзисторах.

Радист
Вот Вам в помощь интересный адресок из моей коллекции:
http://rumine.donbass.com/~us3iat/US3IAT.html

Там много всего ...

Спасибо за сайт очень хороши и интересный

Сложно сравнивать ламповоую технику с транзисторной - и там и там свои плюсы и минусы .
Лампа хороша в увч , на выходе унч .
"транзистор "хорошь малым потреблением и малыми размерами ,
основной всеже фактор это минитюризация - большенство откажется от р-250 в пользу degena
На лампах собирать сложнее , больше необходимых напряжений , все это греется , высокие напряжения требуют элементов на соответствующее напряжения - значит растут размеры

Вообще изначально в теме я не пытался что то сравнивать что лучше лампа или транзистор . Конечно не кто в поход с Р250 не пойдет или не кому в голову сейчас не придет спаять компьютор на лампах это и так ясно . Но приемник или трансивер вполне реально и мне кажется можно добится отличных параметров да и на слух будет поприятнее чем кучка кремния и германия

У меня была идея сделать приемник по типу схемотехники р-250, но немного по другому; Диапазонный УВЧ, смеситель, первый кварцованный гетеродин, широкополосный (полоса 3-5 МГц, центр. частота 10-15 МГц) упч, 2-й перестраиваемый гетеродин (собств. настройка приемника), ну и дальше упч-2 и понеслась... :-). Такой изврат придумал из-за отсутствия КПЕ больше чем на 3 секции, и большого кол-ва качественных вч катушек.