На главную страницу сайта
· Наш магазин · Объявления · Рейтинг · Статьи · Частоты · Копилка · Аэродромы · Live!
· Файлы · Диапазоны · Сигналы · Музей · Mods · LPD-форум · Клуб · Радиостанции
На сайте: гостей - 164,
участников - 21 [ Вебмастер, studentkra, Kir99, muha131, Slavik, bosslev12, Zmej, XIMIK, ximik7, US7IGN, NICSON, Alex spb, LIS, __Alex, Andreyminsk, igoro, sergsib, NBP FM, slava68, Evpator, andory]
 · Начало · Опросы · События · Статистика · Поиск · Регистрация · Правила · FAQ · Галерея ·
 Форум —› Антенны и фидеры —› Антенна для ретранслятора на 430, коллинеар vs петли 
Си-Би радиостанции в нашем магазине: Alan и Midland, Alinco, Intek, MegaJet, President, Yosan, Беркут, Таис


Alan 48 Excel
руб.

Alinco DR-135CBA New
руб.

MegaJet MJ-3031M Turbo
руб.

President Harry III ASC
руб.

Yosan Stealth 5
руб.
Автор Сообщение
IntegraL
Участник
Offline1.2
с авг 2010
31
Сообщений: 9

Дата: 18 Фев 2020 18:12:32 #  

Коллеги, прошу совета.

Есть ретранслятор на 430 МГц с разносом 7,6 МГц.

В качестве антенны сейчас используется Opek UVS-200, от земли 46м, от лифтовой надстройки 8м. Как работает - откровенно не нравится, КСВ на частоте передачи 1,3, на частоте приема 1,8, на дальних трассах работает не очень хорошо. Подозреваю, что у Ужаса на 70-ке ДН, мягко говоря, не крем-брюле.

Хочу заменить на стек 4 из петлевых вибраторов с сумматором.
Чем руководствуюсь:
1. На петлевые замкнутые антенны меньше наводится индустриальных помех
2. Со стороны мачты у стека "бублей" неплохое подавление, можно попробовать отгородиться от телевышки.

А теперь вопросы:
1. Спасет ли хотя бы частично такая замена антенн от индустриальных и вещательных помех?
2. Не проиграю ли я в приеме относительно используемой антенны?

В целом, интересует опыт замены коллинеара на стек из петель.
Alarm
Участник
Offline2.8
с фев 2013
GPS-off
Сообщений: 344

Дата: 18 Фев 2020 19:35:58 #  

IntegraL
1. Сколько верст в "дальних трассах"?
2. Замена одного коллинеара на другой коллинеар из петель ничего существенного не даст.
У вас и так высота установки вызывает некоторую зависть.
Реклама
Google
Zmej
Участник
Online3.0
с дек 2005
Украина
Сообщений: 7203

Дата: 18 Фев 2020 22:06:53 #  

IntegraL

По конструкции коллинеар обычно имеет меньшее усиление и полосу частот согласования, сохранения технических характеристик, чем диполя из-за неполноценного разноса элементов, он определяется длиной фразирующих катушек (или др. элементов выполняющих их роль).

Уже только по этим вводным есть смысл попробовать диполи, только делайте их сами по расчету или покупать именно на нужный диапазон, чтобы не оказались какие-то оптимизированные на 420 или наоборот, на 450МГц.

И еще до смены, можно сравнить работу АФУ без репитера, м.б. проблема в недостаточной фильтрации, т.е. он сам себе прием забивает?
Ware
Модератор
Offline6.5
с июн 2003
Москва
Сообщений: 9435

Дата: 18 Фев 2020 23:27:06 #  

IntegraL
Хочу заменить на стек 4 из петлевых вибраторов с сумматором.
Если коротко: разница после UVS-200 будет, и заметная.
Насчет "индустриальных помех", на 430 их почти нет. Если RX используется неважный и испытываете трудности по приёму, применяйте дополнительный полосовой фильтр на объёмных резонаторах.
NanoVHF
Участник
Offline3.8
с сен 2013
Санкт-Ленинград
Сообщений: 727

Дата: 19 Фев 2020 10:15:18 #  

На проф ретрансляторах всегда ставят петли. Усиление однозначно бОльше, полоса шире, а значит с большим разносом будет работать лучше. Коллинеары обычно более узкополосны и получается, что коллинеар строим или на приём или на передачу.
Лион
Участник
Offline3.7
с июн 2009
BY
Сообщений: 962

Дата: 19 Фев 2020 11:12:26 · Поправил: Лион (19 Фев 2020 11:30:16) #  

IntegraL
По сути уже как бы коллеги многое написали и суть понятно. Но всё-таки напишу.. Если у вас есть возможность реально сделать такую замену, убрать ОПЕК 200 и поставить стек из 4 качественных и добротно отстроенных петель , то после этого у вас будет состояние человека, который был будучи глухим ( использовал ОПЕК 200) , в один прекрасный момент стал хорошо слыщиим ( убрал ОПЕК 200, поставил стек из 4 петель). Разница реально заметна будет и на слух и на приборах. Опек 200 - это антенна, которую можно использовать, если нет ничего более достойного. Как обзорная антенна и антенна ближнего поля для ретров локальных и очень локальных и дабы не особо привлекать к себе внимания и как антенна для связи с такими же базовыми антеннами или с инымим базовыми станциями, то она вроде как и работает. Но петли - это петли ! А стэк из 4 петель - это уже антенна !!! Когда человек реально в режиме пробной тендерной эксплуатации видит разницу в качестве того же опека 200,300 и стэка из 4 петель, то вопросы "почему петли лучше и чего так дорого они стоят ?" в сравнении с опеками , просто отпадают. Это реальность. И кстати то, как раз то на 70 см петлевые вибраторы " просто уделывают" опек ввиду и ньансов связанных с частотой, с геометрией и вообще в совокупности факторов. Был такой" коллега" , который после опыта эксплуатации стеков из 2 петлевых вибраторов в своей профессиональной деятельности, никаких других диапазонных антенн просто не признавал. И умудрился даже на своем домашнем QTH ( месте дислокации домашней) , даже на балконе располагать это хозяйство. Хорошо что жил на последнем этаже и за счёт кое какой мачты получалось вынести стэк над уровнем крыши, хотя бы на 2 метра. В рапортах всегда проговаривалось " стэк из 2 петлевых вибраторов на балконе пятиэтажного дома ". Не в центре города конечно, но тем не менее. Антенна была на двух метровый бэнд. Было такое в 10 годах 21 века. Сейчас в таких условиях наверное уже и не дадут поставить. А если и поставить, то простоит не долго.
Slavik
Участник
Online3.2
с сен 2003
Минск
Сообщений: 890

Дата: 19 Фев 2020 11:54:41 #  

У конструкций антенн, типа n*5/8 резонанс и диаграмма направл. в вертикальной плоскости может очень заметно меняться под влиянием погодных условий, механических воздействий и близко расположенных предметов. Качественно изготовленные и отстроенные "петли" по сути практически лишены этих недостатков. А ещё петлевые "стеки" более предсказуемы в работе. Иногда это важно.
plyrvt
Участник
Offline2.0
с фев 2014
Киев
Сообщений: 414

Дата: 19 Фев 2020 12:03:48 · Поправил: plyrvt (19 Фев 2020 12:29:17) #  

Так много написано, но вместо простых научно-физических объяснений какая-то магия и шаманство.

Самая большая и почти нерешаемая (даже если задаться целью без ограничения бюджета) проблема всех антенн GP (включая Opek) - невозможность создания практичной конструкции балуна 1:1 на эти частоты.

Исключение из схемы балуна (волевым усилием) позволяет протекание сильных синфазных токов по внешней стороне оплетки кабеля (по всей длине вплоть до приемопередатчика и его корпуса).

Исключение их схемы балуна приводит к 2 серьезнейшим проблемам:
1) ДН больше не светит в горизонт. При вертикальной прокладке кабеля - результирующая ДН системы GP + излучающий кабель будет зенитная с провалом в горизонт до -5...-10 dBi.
Коллинеарные GP немного нивелируют эту проблему, зенитный лепесток немного давится, провал в горизонт немного уменьшается.
Особенно сильно такие недостатки будут проявляться при хорошей высоте установки антенны (как у Вас)

2) КСВ=1 больше ничего не значит. КСВ=1 в общем случае значит что вся энергия ушла в излучение, не было потерь рассогласования. Но в случае системы из 2 антенна (GP + излучающий кабель) КСВ=1 ничего не говорит о вкладе участников в излучение. Гипотетически можно сделать так что КСВ=1 и при этом 100% излучения приходится на оплётку кабеля и 0% на устройство соединенное к концу этого кабеля.
Кроме того, на частотах 400+ МГц уже существенно затухание кабелей (Вы не указали длину и марку), КСВ=1.8 видимый на нижнем конце при затухании в кабеле 2 дБ это может быть образно говоря КСВ=10 (по эквиваленту отражения S11 в месте соединение кабеля с антенной).

Петлевые антенны у всех работают лучше чем GP, потому что:
1) надо очень большое волевое усилие чтобы исключить балун из схемы питания петли Пистолькорса.
2) есть явные фазировочные линии которые позволяют добиться ДН в горизонт и даже создать небольшой Down-Tilt на 5-6 градусов вниз

Вот пример поэтапного расчета 3 петель на 144 МГц
https://ypylypenko.livejournal.com/81855.html
https://ypylypenko.livejournal.com/82160.html
Slavik
Участник
Online3.2
с сен 2003
Минск
Сообщений: 890

Дата: 19 Фев 2020 12:08:58 #  

plyrvt
часто симметрирование делают, пропуская коаксиальный кабель внутри петли от центра и до точки подключения.
plyrvt
Участник
Offline2.0
с фев 2014
Киев
Сообщений: 414

Дата: 19 Фев 2020 12:10:52 · Поправил: plyrvt (19 Фев 2020 12:16:12) #  

часто симметрирование делают, пропуская коаксиальный кабель внутри петли от центра и до точки подключения.
главное что его делают. в отличии от антенн GP.
никогда не слышал чтобы кому то в голову пришло исключить балун из схемы петли. Разрезной диполь - да, исключают. А петлю нет.




Индуктивность порядка 2.8 пФ можно создать прямо между клеммами конструктивно. Останется только рассчитать/подобрать катушку
plyrvt
Участник
Offline2.0
с фев 2014
Киев
Сообщений: 414

Дата: 21 Фев 2020 21:52:35 · Поправил: plyrvt (21 Фев 2020 21:52:58) #  

Вот пример расчета петлевого диполя на 433 МГц под прямой ввод кабеля 75 или 50 Ом.
Фазирующую линию предпочтительнее делать 75 Ом - меньше трансформация, качественный и дешевый ТВ кабель, меньше трансформировать вверх после сложения из 3-4 антенн в стеке (75/N > 50/N)
Материал: алюминиевые полосы 15х2 мм из строймаркета

https://ypylypenko.livejournal.com/96016.html

IntegraL
Участник
Offline1.2
с авг 2010
31
Сообщений: 9

Дата: 07 Апр 2020 15:29:40 #  

А как расчитать фазирующую линию?
Может, есть готовый пример?
plyrvt
Участник
Offline2.0
с фев 2014
Киев
Сообщений: 414

Дата: 07 Апр 2020 15:47:43 #  

А как расчитать фазирующую линию?
очень просто - все N отрезков идентичной длины из одной марки кабеля
 

Создавать сообщения могут только зарегистрированные участники форума.
Войти в форум :: » Логин » Пароль
Начало
Средства связи, рации. Купить радиостанции Motorola, Yaesu, Vertex, приемники, антенны.
Время загрузки страницы (сек.): 0.028; miniBB ®