у Вас приёмник какой выпуск?
Похоже у меня солянка, так как корпус от Океан 214 с тиснением модели (обычно просто краской пишут), а начинка от Селены какой-то (если судить по КТ3126 в УПЧ). Такой уж достался безвозмездно на запчасти.
Писал об этом тут.
Я тогда не обратил на это внимание - так как у меня была проблема со звоном на верхней полуволне, особенно она явно проявляется после переделки частотной коррекции как советует Хайо. Теперь хоть буду знать, куда копать. Ну м плюс к тому у меня напряжение питания повышенное 12.6В из-за 3-х литиевых АКБ.

P.S. Ради эксперимента сделал один блок УКВ от Селены на TA7358 - достаточно неплохо получилось. Еще эта ИМС прекрасно вставляется в блок УКВ от Маяк-2, который сам по себе очень плохо перестраивается. В маяке стоит изначально К224ХА1Б, которая тоже имеет 9 ног в один ряд, так что даже плату сильно не пришлось переделывать.

Вставлю свои 5 копеек про подсветку.
Я делаю подсветку шкалы на сверхярких желтых светодиодах d=3мм со световодом - рассеивателем.

Увеличить
Конструкция достаточно проста - полоска оргстекла толщиной 5 мм, в ней сверлятся 8 отверстия под углом 45град (там получается более равномерное рассеяние светового потока и подсветки хватает еще для индикатора настройки). 4 светодиода спаиваются последовательно, получается 2 линии в параллель, общее напряжение - 8 В. Ток по 5-10 мА на светодиод. Часть планки, которая смотрит вдоль шкалы зашкуривается для лучшего светорассеяния.
Вот как планка монтируется:

Увеличить
А вот как она светит, фотик конечно не очень реально передает, в реальности подсветка получается достаточно равномерной:

Увеличить

да,фотографировать LED-освещение - это неблагодарное занятие и передать реальное физиологическое восприятие не получается без фотошопа.
GoMeS
на палке оргстекла верхняя поверхность матовая?
Кач читабельность шкалы?

Освежу тему.
Зацените блочок УКВ на E2E микросхеме от Philips.

А вот еще одну платку, правда для 209-го запилил уже на TA7358

Увеличить

GoMeS
интересно.
А что стало лучше?

ИМС 7358 в РФ тоже продаётся на каждом углу, вначале на этот вариант тоже смотрел, потом отказался. Дело в том, что смеситель ещё при 10мВ размаха на своём входе делает искажения по IM3 на уровне -40дБ. Этим он ничем не лучше, чем простой смеситель на БТ. Единственное преимущество - насчёт балансной схемы выходной спектр по гармоникам в 2 раза чище. Но это легко исправить продуманными фильтрами от антенны и в УВЧ. Итого я не смог найти выгоду в 7358, если не говорить об упрощении в изготовлении блока УКВ.

Если для 209ого делать на 7358, стоило бы включить в схему на ПЧ-выходе хороший ПКФ и тем самым убрать перегрузку в УПЧ.

Итого я не смог найти выгоду в 7358, если не говорить об упрощении в изготовлении блока УКВ.
Вот это и стало. Комплект деталей легко найти на Али, не требуется сложной измерительной базы, чтобы откалибровать транзисторы/индуктивности. Все более-менее стандартизировано, что гарантирует повторяемость при небольшом опыте сборки. Даже безкаркасные катушки контуров мотаются на самом доступном калибре - оси КПЕ.
Так как я в основном слушаю за городом и вопрос перегрузок для меня не актуален.
Данный блок не обладает какими-то исключительными характеристиками - его фишка простота и повторяемость.

GoMeS
на ТЕА5710 получились выводы микросхемы все "не с той стороны" , такое бывает иногда, когда хотим впихать ИМС в старые схемы.

АЧХ с этими ПКФ мерили? Мне кажется по описанию микросхемы, что на чипе согласование на 680 Ом стоит. Это образует нехорошие бугры в АЧХ и кривые перепады в ФЧХ и может слышимо портить звучание.

Мне кажется по описанию микросхемы, что на чипе согласование на 680 Ом стоит.
330 Ом, в даташите в таблице PINNING указано, хотя в табличке далее на 4-м выводе (выходе смесителя) нарисовано 680 Ом. Думаю все-таки там 330 Ом.
Меня смущает, что на схеме стоит сначала в 1 УПЧ фильтр с полосой 180кГц, а затем во 2м УПЧ с полосой 230кГц. Я думал, что наоборот обычно ставят?
такое бывает иногда, когда хотим впихать ИМС в старые схемы
Ну если в 5710 не использовать УВЧ и смеситель, то такой проблемы не будет - можно блок УКВ оставить родной, а TDAшку разместить на основной плате, заодно задействовав и АМ часть.

GoMeS
проблема всех этих микросхем - не большой динамический диапазон. Это есть цена за низкую стоимость и не сложную обвязку.
Насчёт фильтра есть разные подходы. Если схема слаба по линейности, лучше ставить сначала узкий.

Итого я не смог найти выгоду в 7358, если не говорить об упрощении в изготовлении блока УКВ.
А как LA1185 себя ведёт, аналогично?

UA0OAG
судя по даташиту я подозреваю что 1185 и 7385 - это одна кухня, два зала.

Где-то по теме проскакивало, что АЧХ ЧМ тракта у 214-го шире чем у 209-го.
Зачем так сделано?
Есть простое решение, вроде тюнинга обвязки ФСС и дискриминатора или лучше переделать весь УПЧ с нуля на К174ХА6?

GoMeS
АЧХ ЧМ тракта у 214-го шире чем у 209-го
Так и есть...
Это обусловлено схемотехническими решениями.
Так, в Океане 209, семиконтурная избирательная система фильтров ПЧ.

У 214 серии,6-ть контуров.
Причём, помимо экономии одного контура, ещё применены 3+3(однотипных контура).
Что привело к экономии в технологических операциях.

И основной "удар" в формировании АЧХ, возложен на средний ФСС.И
За дискриминатор, можно вообще не переживать , у него полоса до 500КГц в лёгкую...
А вот ФСС придётся переналадить ,увеличив номиналы ёмкостей связи контуров.

Есть простое решение, вроде тюнинга обвязки ФСС и дискриминатора или лучше переделать весь УПЧ с нуля на К174ХА6?
в 214ом я сделал УПЧ с нуля ,втч на ХА6.

Проблема с УПЧ в ОКЕАНах от завода состоится в том, что их сознательно составили под условия в мастерских. А в мастерских были простые генераторы, АЧХ-метр точно не был стандартом. Поэтому они составлены на подкритическую связ, при которй можно на каждой КПИ найти однозначную настройку, при которой сигнал максимальен. И таким образом два-три разе прокрутить все ПЧ-контуры и чётко получаете АЧХ с одним пиком.

Но это повлечё за собой два плохого момента. Во-перывх теряется сквозное усиление тракта, легко 6...10дБ. Во-вторых сквозная АЧХ имеет очень остроую выпуклость на вершине. В тракте, где нет хорошо налаженного амплитудного ограничителя это вызывает в диодном демодуляторе паразитную АМ с двойной частотой девиации. Это вторая гармоника в аудиосигнале. То есть после идеальной настройки демодулятора в отдельности всё уделается от налаженной АЧХ в УПЧ.

Поэтому пр наличии АЧХ-метра нужно немного укрепить связь контуров в фильтрах и настроить ровную вершину шириной 150...200 кГц. Заодно затухание убирается и в итоге приёмник будет петь хорошо и от слабых сигналов.

Однако, без переделки усилителей в каскоды на 10700 АЧХ искривляется от АРУ. Такчто , нужно сначала переделать усилители, а потом уже фильтры.

АЧХ ЧМ тракта у 214-го шире чем у 209-го.
Различие не в ширине АЧХ как таковой, а в том что в 209 фильтры распределенной селекции, а в 214 сосредоточенной.

В 209 АЧХ фильтров распределенной селекции умножается.
Поэтому если АЧХ фильтров с горкой, в результирующей АЧХ горка увеличивается, а если есть провал, то увеличивается провал. Кроме того, результирующая АЧХ уже, чем АЧХ каждого фильтра в отдельности. Для получения плоской вершины приходится уменьшать добротность, скаты получаются более пологие, селективность падает. При увеличении добротности и связи между контурами, скаты более крутые, но появляется ямка. И очень важно добиваться максимально ровной формы на любых уровнях сигнала.

В 214 ФСС, поэтому при прочих равных вершина должна быть более плоской, а скаты более крутыми. Сам не настраивал, но предполагаю, что результирующую АЧХ можно получить с более плоской вершиной и крутыми скатами, а ее форма должна быть более стабильной при разном уровне сигнала, чем в 209.