кто нибудь систематизировал информацию какие программы работают под свистком и их плюсы/минусы?
я пока пробовал две: HDSDR и SDR Sharp.

А по большему счету других и нет более-менее доскональных и не написанных левой пяткой на 200-300Мб размером.
Sdr-console - тот еще монстр, хотя многим нравится из-за красивых плюшек.
Так что особо и обсуждать нечего.

Народ, привет!
Нужна реальная помощь по открытию не кодированной цифры. Есть полностью настроенный и рабочий SDRSharp в аналоге. Приём ведётся на 400 Мгц. Если не трудно, то пожалуйста разжуйте, в какой последовательности и какие плагины надо запилить в шарпе чтобы пошёл приём цифры. Можно в личку. А может и тут новичкам пригодится. Даже если и было уже, повторенье - мать ученья! Заранее всем спасибо!

silvan
А с чего вы решили, что это цифра? И она не кодированная?

А кто-то пользует rtl-sdr с Android в постоянно режиме? Как оно в целом? На мой взгляд должно быть довольно мобильно и удобно.

Запозорили Soft66RTL3
А жаль, я думал там фильтры какие-то стоят на КВ и должно работать хорошо и недорого. Нет.

radioW
Да как-то не очень удобно - куча проводов из планшета висит. А софт, который Sdr Touch - слегка глючит, даже за деньги. =)

А жаль, я думал там фильтры какие-то стоят на КВ и должно работать хорошо и недорого. Нет.
Держал эту **** в руках. Простой смеситель на диодах намного лучше работает.

ivanovgoga

Да там судя по всему какой-то упрошенный ключевой смеситель, даже без ферритовых трансформаторов, этот вообще край безграмотности.

Коллеги, на выходных хочу обмерить SDRPlay и сравнить его на реальных антеннах с AirSpy и свистком.

После консультаций с коллегой AOR возникли некоторые сомнения в возможной объективности измерений и сравнения по следующим причинам:

1) Свисток и спай по входу имеют одинаковую схему и оба не имеют схем преселекции по входу. А вот Плей имеет мало того что преселекцию на 5и отдельных входах, так ещё и LNA.

Можно конечно взять средние участки частот на отдельных входах Плея и на этих же частотах промерить свисток и спай. Но вот показывать всякого рода избирательность уже не будет иметь смысла.

Так же есть мысли подпаяться напрямую ко входам смесителей.
Ну, или, обмеряем приёмники "как есть" - один с фильтром, другой без.

2) Каждый из приёмников имеет минимум по 3 программных движка регулировки усиления. Они все влияют по разному на перегрузочную способность и чувствительность приёмников.

3) Полоса оцифровки и тип оцифровки. У спая и свистка - это low IF, у плея есть и низкая ПЧ и 0-ПЧ. Какую полосу выставлять и тип оцифровки?

NanoVHF

Чтобы сравнивать надо привести все РПУ к одинаковой чувствительности. Потом уже относительно этого уровня можно измерять максимальный сигнал, который будут принимать аппараты до явного насыщения АЦП (это когда появляется лес палок, подпрыгивает шумовая подошва и т.д.) В импортной метрологии чувствительность определяется обычно значением MDS, которое равно приращению сигнала на 3дБ относительно собственных шумов в стандартной полосе 2.7-3кГц SSB. Измерять это нужно децибельным вольтметром (подойдет старый стрелочный тестер) на НЧ выходе или программно, если в SDR-программе есть корректное измерение напряжения шумов в выбранной полосе фильтра.

Фильтры-преселекторы... Можно так и эдак, если сравниваем в полосе приема сигнал, большой разницы не должно быть (исключая затухание в фильтрах).
Если тест с внеполосной помехой - наверно логичней отключить преселекторы, чтобы сравнение было объективное с устройствами где их нет, но потом, в дополнение, можно показать "а вот так с включенным..."

Полосу ПЧ фильтров ставьте около 3МГц, вроде в свистке такое. Собственно, схема нулевая или ПЧ будет отличатся наличием зеркального канала в разных местах и к тестовому сигналу в полосе приема не должно влиять, но в реальных условиях разница может быть. Предсказать когда как лучше - невозможно, всё зависит от расположения сигналов на диапазоне.

оба не имеют схем преселекции по входу.
У обоих есть перестраиваемый полосовой фильтр, правда полоса достаточно слишком широкая для того чтобы подавить зеркалку РТЛ донгле. Поэтому ее подавление не превышает 40 Дб. На КВ это решаемо простым преселектором, а вот на УКВ ...

Этот перестраиваемый фильтр в R820T/T2 как раз и нужен для подавления зеркального канала.

На КВ это решаемо простым преселектором, а вот на УКВ ...
Основная задача преселектора не только в этом, На КВ это решается первой ПЧ выше диапазона принимаемых частот.

Есть ли разница (и какая разница, если есть) между:

http://www.ebay.com/itm/Quality-USB-2-0-Digital-DVB-T-SDR-DAB-FM-HDTV-Tuner-Receiver-RTL2832U-R820T2-SCA-/141588076684?hash=item20f74e988c:g:7-4AAOSwrklVLH5V

и

http://www.ebay.com/itm/NooElec-NESDR-Mini-2-USB-DVB-T-RTL-SDR-Receiver-RTL2832U-R820T2-Tuner-MCX-/172159605199?hash=item28158319cf:g:AI0AAOSwNSxVeiT1

Этот перестраиваемый фильтр в R820T/T2 как раз и нужен для подавления зеркального канала.
Кто с этим споит, но он слишком широк для свистка.
На КВ это решается первой ПЧ выше диапазона принимаемых частот.
И как же избавиться от зеркалки во второй, низкой ПЧ, если полоса первой ПЧ 30 Мгц и превышает частоту второй в пять раз? А обычный преселектор избавляет от головной боли, так как сужает полосу первой ПЧ до разумных размеров.

Есть ли разница (и какая разница, если есть) между:
Основная разница лишь в цене и надписи на корпусе.

ivanovgoga
Про TCXO вы как-то забыли сказать.
цезий-137
Разница в производителе. У нооэлек стоит кварц TCXO. Который при нагреве свистка не позволяет "плыть частоте". У TCXO 0.5-1, у дешевого 30-50PPM (меньше-лучше)

Хотелось бы заюзать r820t2, но TCXO лично мне не важен, абсолютно. Есть ли еще различия? А то уж больно цены разные.
Везде на YouTube вижу свистки с надписями от NooElec, но не хотелось бы переплачивать за ненужные фичи.

цезий-137
Берите за 7$

не хотелось бы переплачивать за ненужные фичи.

Нет там ни каких фич!

Все верно.
это как молоток для армии- все тоже самое, но покрашен в зеленый цвет и печать "милитари", а потому и стоит в 20 раз дороже...))

Тэээкс, почитав крайние коментарии в теме, сделал очередной вывод... чё опять началось межсезонное обострение "сравнительства"?)) Не надоело ещё сравнивать "свисток" с чем нибудь?)) Все сравнения есть в сети, выбирай на любой вкус!)) Бедолагу "свисток" с чем только не сравнивали, не сравнивали только с табуреткой, и то, не ручаюсь)) Чё его всё время сравнивать то? Неужто не понятно, что "свисток", как его не крути, считается, так сказать, "SDR reciver" -ом "нулевого уровня", и является своего рода малобюджетным kit-ом, т.е. прикручивай к нему, потом, что хош: ДПФ, TCXO, конвертеры всех видов и схемотехник, да хоть Arduino прикрути, что я и сделал)) В общем, всё зависит от фантазии и опыта)) Хочу напомнить тем, кто уже подзабыл, что "свисток" никогда и не позиционировся как "PRO" и действительно, мало подходит для серьёзных любителей эфирного вуайери́зма)) Как он был семидолларовой игрушкой, занявшей свою нишу среди "копеечных" SDR-ов так там и останется, в отличии от своих более именитых "собратьев", которые, действительно, позиционируются как, SDR приёмники. Чё вот- то, опять толочь воду в ступе, а?))

SDR reciver" -ом "нулевого уровня",
SDR reciver" -ом "нулевого уровня являются простые одночастотные смесители с квадратурными выходами на звуковуху.

Да, действительно, нуигонах... эти сравнения, что это я? Какие то свистки с табуретами сравнивать решил... :-D
Пойду лучше пиво пить и в телевизор таращицца. Суббота....

Сравнивай в другой теме про Спай или Плей :)) Там более "профессионалы" сидят :)
Пиво можно в процессе пить.
Да какая разница что сколько стоит и для чего предназначено. Антенна UB5 на авиа не стоит почти ничего, а у меня дома работает сравнимо с Diamond D777, которая сейчас под 5-6к продается. Важен чистый мозг и факты. По ценам каждый сам себе прикинет, 7 долларов или 157.

ivanovgoga
Коллега, опять вы категоричны.
Если взять конкретную работу в эфире, скажем, нужен хороший, но не дорогой споттер цифровых режимов связи или телеграфа или просто постоянный мониторинг ДХ окна, то свисток вы на эту задачу не поставите, и айрспай и сдрплей. Они все банально заткнуться с хорошими антеннами! А вот простейший СДР на одном кварце и дпф в преселекторе справится с этой задачей НА УРА при цене в 10-ок деталей (2 микросхемы, кварц, рассыпуха). Так что, любой уровень, 0-ой он или 10-ый - всё хорошО, под свои задачи и бюджет.

И как же избавиться от зеркалки во второй, низкой ПЧ, если полоса первой ПЧ 30 Мгц и превышает частоту второй в пять раз? А обычный преселектор избавляет от головной боли, так как сужает полосу первой ПЧ до разумных размеров.
Также как и избавляются во всем нормальных приемниках без преселектора.
А преселектор нужен только не только для того, чтобы давить зеркальный канал по второй ПЧ, которого при нормальной конструкции и схемотехнике просто не будет.
Вы все время пытаетесь наделить преселектор каким-то определенным назначением, типа подавление зеркальных каналов по ПЧ, хотя это не основная причина его применения в современных приемниках, возьмите любой любительский КВ трансивер, прекрасно подавлены зеркальные каналы приема без всякого преселектора, только ФНЧ на входе.

А преселектор не помешал бы на вещательный FM, чтобы выделять полосу только одной частоты дабы реализовать весь потенциал чувствительности свистка.

А преселектор не помешал бы на вещательный FM

Это может быть только объемный резонатор, как на дуплексёры применяют ну или набор экслюзивных переключаемых ПАВ-фильтров, в общем относительно дорогое эксклюзивное или габаритное с механической перестройкой изделие. Проще и удобней будет какой-то 16битный приемник купить типа ELAD.

Вы все время пытаетесь наделить преселектор каким-то определенным назначением, типа подавление зеркальных каналов по ПЧ
Это вы видать не учили основы схемотехники.
Это задолго до нас придумали очень умные инженеры-физики, когда нас с вами еще на свете не было и использовалась только низкая ПЧ, в виду отсутствия в то время нормальных фильтров для высоких ПЧ. И в дешевых конструкциях вполне действенный способ подавления зеркалки.
Увод частоты ПЧ вверх позволяет ограничиться лишь одним ФНЧ, но так как у свистка на КВ две ПЧ и полоса первой равна полосе пропускания фильтра в LNA свистка (примерно 10 Мгц) , необходимо использовать на входе конвертера ДПФ. С ними свисток довольно неплохо себя ведет.

А теперь выступает клоун - жонглирует базовыми знаниями)) форум как цирк, ей богу)) Насколько же упоротым знатоком схемотехники надо быть, чтобы приаязаться к одному из назначений преселектора и вообще не видеть других оснований его применения, как и различных способов подавления зеркального канала...
Расскажите еще закон Ома пожалуйста, может его тоже не учили и не знаем как правильно применять))
А еще существуют приемники, у которых преселектор есть, а зеркального канала приема нет вообще)) О ужас!))))