| Автор |
Сообщение |
|
|
Дата: 27 Окт 2011 14:24:42 · Поправил: Programmist (27 Окт 2011 14:46:59)
#
petr0v
Вы можете сформулировать что не получается?
Мат Лаб ставить бесполезно, пробовал уже, другой язык, ничего там сделать не смогу. А задача с двумя массивами, имхо ясней ясного, любой моно файл можно перевести в текстовый массив, пересчитать дискрет и вернуть обратно. Вот прога спешиал для создания массивов лежит: ( http://www.radioscanner.ru/files/recording/file12527/)
Потом, конечно надо, чтобы я этот алгоритм прочитать смог и на Паскаль переписать.
Фильтровать массив не надо, там все уже будет отрезано, до номинального уровня.
з.ы.
А кто-то сидит и посмеивается, потому, как похоже на то, что нет однозначного решения у этой задачи. |
|
|
Дата: 27 Окт 2011 14:57:05
#
Programmist
Мат Лаб ставить бесполезно
Ничего не бесполезно, нарисую в симулинке в виде элементарных блоков, без чёрных ящиков, будете скрин делать и спрашивать это что, это что. На словах без опоры на модельку сложно объяснить.
А задача с двумя массивами
Так задачи сразу не решаются. Вам нужно освоить элементарные кирпичики NCO, DDS, перенос спектров, спектральные наложения, фильтры, полифазные структуры фильтров, интерполяторы Лагранжа в виде эффективной структуры Фарроу и т.п. Только после этого вы сможете из них сделать любые переносы и передискретизации, с любым наперёд заданным качеством, без всякого детсада типа это невозможно сделать.
|
Реклама
Google
|
|
|
|
Дата: 27 Окт 2011 15:13:34 · Поправил: Mesh (27 Окт 2011 15:14:43)
#
petr0v У вас с логикой всё в порядке? Да хрен его знает. Наверно нет. по большому счёту одинаково плохой результат что в куле что в SA По вашей нормальной логике разница в 4 герца у Кула, и как выясняется неизмеримая достоверно малая величиная в SA после передискрета одинаково плохо. Я что ли заставлял вас писать чепуху? :)
Наверно очень нелогично с моей стороны было проверять вашу чепуху? Хотя это вобще ваша задача. И наверно в который раз нелогично с моей стороны намекнуть, ну покажите эти самые 5 порядков. Явно нелогично спрашивать у вас чем вы собсно мерить это будете?
Ваша логика мне импонирует, можно говорить что хочешь, и ничего не доказывать и не обосновывать, ну да ладно, собсно я понял, не увижу я суперхайфайпередискрета от вас. Ну и ладно. Речь собствено не про это, но так вобще приклольно конечно.
|
|
|
Дата: 27 Окт 2011 15:18:40
#
petr0v
Придется осваивать :) Сейчас к установке Мат Лаба морально не готов, но похоже никуда не денешься, тогда обращусь. Спасибо.
|
|
|
Дата: 27 Окт 2011 15:23:33
#
Programmist Еще интересно, каким образом в SA получаются спектры такого качества, какого реал нету. Не иначе, как там используют некоторые из этих "волшебных" функций. Да сто пудов используют, у них форма с спектром размеры меняет, то бишь масштабируеться, а минимальный сайз ФФТ 64, эт всего-то 32 линии. 32 линии нарисовать на экране в 1000 пикселов красиво не вйдет без "волшебных" функций, имхо конечно, но думкаю правильное.
|
|
|
Дата: 27 Окт 2011 15:41:31
#
Mesh
Тоже сейчас с формой вожусь. Масштабируется уже вместе со спектрами, но так красиво, как в SA не получается. Наверно, не один день над этим работали. У меня сейчас примерно такой интерфейс вырисовывается:
Увеличить
Мышкой нужный кусок выделяю, он появляется в правом маленьком спектре и уже готов к сохранению (без перидискретизации, к сожалению). Еще надо как-то более точно задавать частоту гетеродина, а то с курсора там плюс минус километр выходит :) |
|
|
Дата: 27 Окт 2011 15:48:19 · Поправил: Mesh (27 Окт 2011 15:52:53)
#
Programmist Дык передискрет вроде по словам petr0v вобще плёвое дело. :) Но так вот по Кулу смотрю не так всё там задорно как в думках, да и по SA тож это видно, есть слабая модуляция амплитуды. Тока в отличии от некоторых я не буду утверждать что это реал косяк SA, може я где туплю и это нормал эфект, который я пока не чекил как следует, и может просто не догоняю чего.
А так да, вроде чего оно там интерполяция, сплайнами или чем ещё. Не занимался я этим, как-то устраивает как оно есть в той ж SA. Да я б наверно и Кулом был доволен если б не примеры реал сильных уезжаний частоты, эт много, понятно что не всегда, и скоре всего это худший вариант в Куле но поди угадай когда он будет?
|
|
|
Дата: 27 Окт 2011 15:53:30 · Поправил: Programmist (27 Окт 2011 15:58:43)
#
Mesh
Там в Куле движок был, для установки качества пересчета, наверно эта функция бесконечна, как и некоторые фильтры, много зависит от реализации алгоритма, а то так можно и год считать :)
Да я б наверно и Кулом был доволен если б не примеры реал сильных уезжаний частоты
Да, инструмент очень удобный, без него ничего и сделать сам не смог, это как линейка, кривовата немного, да что тут обижаться. Другого нет.
|
|
|
Дата: 27 Окт 2011 16:01:21
#
Programmist А да есть там движок вроде. Ну кто Кул для этих целей юзает пусть сам проверяет.
|
|
|
Дата: 27 Окт 2011 16:06:26 · Поправил: Programmist (27 Окт 2011 16:10:38)
#
Пусть здесь будет, а то многие забывают:
При конвертации форматов установить качество максимально возможным.
Фильтр, наверно, тоже не будет лишним, но разницу не проверял. |
|
|
Дата: 27 Окт 2011 16:09:07
#
Programmist А к стати вроде starche в какой то статье своей писал про передискрет с помощью sin(x)/x пошукайте, может поможет.
|
|
|
Дата: 27 Окт 2011 18:42:30
#
Programmist Фильтр, наверно, тоже не будет лишним, но разницу не проверял. Я проверил. По барабану, ползунок и так у меня стоял на 999, 3 килогерца волшебным образом превращаются в 3004 герца. Короче, не всё так шёлково с этим передискретом, кто б тут чего не порол в горячке. :-) И если уж на то пошло то в SA он гораздо качественей чем в Куле. Вот так то выходит. А вобще я так смотрю национальная забава хай всё отчечественное и смотри умилённо в зубы всему закордонному кое у кого сильнее разума. Я ещё попробую разобратся с амплитудой и будет вобще кино если там тож всё нормал, а это просто какой эффект левый, пока правда не догоняю какой, ну да там видно будет. В отличии от некоторых я резалты таки положу, мне пофиг в плюс они пойдут SA или минус, меня интересует то как оно есть.
Вобще что-то захотелось мне тож чего передискретить, уж как оно всё тут закручено получается интересно. Ну да ладно, эт не факт что пороху хватит.
Sinus вы это... живы?
|
|
|
Дата: 27 Окт 2011 19:08:29
#
Mesh
Короче, не всё так шёлково с этим передискретом
Я эту задачку 10 лет решить не могу. Может на этот раз чего выйдет, если пороху хватит. :)
|
|
|
Дата: 27 Окт 2011 19:21:19
#
Programmist Не, щас я хочу разобратся с заявкой petr0v что по большому счёту одинаково плохой результат что в куле что в SA. Мне интересно по большому счёту как он это определил без SA, почему он упорно не озвучивает методики измерений частоты с точностью 27 ppm на 10 в -5 степени. Может он и прав, тогда я скажу да тов petr0v в SA передискрет такой ж хреновый как и в Куле. А пока есть легенда, заочное мнение обосновать которое он не может и не собирается судя по всему, ну и ладно.
|
|
|
Дата: 27 Окт 2011 20:36:16 · Поправил: Sinus (27 Окт 2011 21:02:58)
#
Коллеги, жив-то я жив, но хвастаться нечем. Сюда поглядываю, но в основном всё своб. время уходит на изучение статей и проч. материалов по квадратурной обработке, демодуляции и т.п. - пока с этим не разберусь, не буду больше ничего "буровить". Из тёть одну только слышу (почему-то на НЧ - типа в 1-10 кГц, поначалу мне и в голову не пришло такие низы смотреть), причём без демодуляции, очень погано, - явно не то, что надо. Подсказок не жду, хочу сам освоить анализ сигналов. Когда подтянусь до вашего уровня, вернусь...
Вам всем успехов.
зы: "андреевский спуск", зная эти слова заранее, тоже ощутил - в окрестности 500 кГц; но тоже пока без демодуляции, с дикими искажениями. Осталось освоить анализ и демодуляцию, и будет щастье...
|
|
|
Дата: 27 Окт 2011 21:02:16 · Поправил: Programmist (27 Окт 2011 21:09:43)
#
Тут на ночь глядя, совсем дурная идея пришла в голову :) Взять FFT, размером... с весь файл, без всяких окон, лишнее выбросить, а остальное - обратно. Как раз останется ровно столько, сколько надо. Одним ударом двух трех зайцев: фильтрация, передискретизация и экономия ресурсов (спектр-то все равно рисовать). Немного испортятся только начало и конец файла, но и это можно решить: добавить туда чего-нибудь, перед преобразованием, кусок собственной инверсии, например.
|
|
|
Дата: 27 Окт 2011 21:05:21 · Поправил: Mesh (27 Окт 2011 21:06:07)
#
Programmist :) Эх как ж страшно далеки вы от реалий.
Sinus Коллеги, жив-то я жив Ну и классно. А то что то я виноватым себя ощчущаю, типо не удержал человка от так сказать бездны, был не настойчив, что не надо туда смотреть. :-)
|
|
|
Дата: 27 Окт 2011 21:11:26
#
Programmist, дык я-то именно так пока и прослушивал тот файл, ибо это проще всего :) Но -лишнее выбросить - как Вы это себе представляете? Реально это означает - заменить фурье-амплитуды на лишних частотах нулевыми значениями; поэтому итоговое количество фурье-амплитуд остаётся прежним и IFFT даёт сигнал с прежним количеством отсчётов. Только последующая децимация позволяет сделать передискрет на меньшую частоту дискрета...
|
|
|
Дата: 27 Окт 2011 21:17:42 · Поправил: Programmist (27 Окт 2011 21:32:19)
#
Mesh
Эх как ж страшно далеки вы от реалий.
Да это так, прикидка такая, на пальцах, показалось, что здесь, чем больше по размеру файл, тем выше будет точность. Для коротких сигналов, сразу ясно - не пойдет.
Sinus
Реально это означает - заменить фурье-амплитуды на лишних частотах нулевыми значениями
Нет, просто надо взять нужную часть массива и сделать iFFT с меньшим размером.
з.ы.
Все, дошло, это равносильно выбрасыванию половины отсчетов синусоиды :)
Ладно, утро вечера мудренее, пойду спать. Доброй всем ночи!
|
|
|
Дата: 27 Окт 2011 21:38:23
#
|
|
|
Дата: 27 Окт 2011 21:48:12
#
petr0v Чем и как измеряли? Покажите плз. Так и на Куловскую можно сказать там точнотсть 0 ppm, так и на SA можно сказать там точность 0 ppm, что к стати оченно может быть в реале. :)
|
|
|
Дата: 27 Окт 2011 21:55:33
#
Mesh
Чем и как измеряли? Покажите плз.
Измерение лишь один из способов, тут же никаких кварцев нету, чистая математика, посчитал нужную частоту генератора, управляющего интерполятором, чтобы точно на 7982 передискретизировать.
|
|
|
Дата: 27 Окт 2011 22:05:14
#
petr0v А с чего вы взяли что у вас 0 ppm? У вас арифметика бесконечной точности? Выходит как-то странно, по скрину где Измерение лишь один из способов вы тем не менее заключаете что там де всё хреново, и уверяете что у вас именно 0 без всяких измерений, типо вы знаете как оно считается и этого достаточно и доков не требует. Ладно, проехали, в SA походу тож 0 ppm. А вот в Куле не 0. :)
|
|
|
Дата: 27 Окт 2011 22:33:56
#
Mesh
А с чего вы взяли что у вас 0 ppm? У вас арифметика бесконечной точности?
Вы же в курсе что такое DDS? Подавая определённый код вы точно знаете частоту, и точность аккумулятора при этом не бесконечная. 8000/7982 не слишком большая дробь, чтобы точности арифметики процессора не хватило на 0 ppm.
|
|
|
Дата: 27 Окт 2011 22:49:51 · Поправил: Mesh (27 Окт 2011 23:12:50)
#
petr0v Гм, вы меня уговариваете что ли, что у вас 0 ppm? :) Была тут фраза интересная в описании каком-то или в статье, что-то на вроде "проблема точных измерений на удивление глубока и многогранна" за дословность не ручаюсь. У вас как-то всё слишком просто. :) Имхо это вас на самом деле никогда не интересовало по настоящему. Оттого так легко вы выносите вердикты по скринам заочно. Ну да ладно. К стати и с амплитудой в SA всё боле чем в ажуре, уже прочекил, ваш сигналик собсно ускорил всё. Ну где-то так.
Собсно итого. "Не фонтан" передискрет в SA, абсолютно ничем не отличается от суперхайфай релиза представленого вами. :) Ессно в рамках той дискусии какая случилась. Что уж там на границах Котельникова творится я хз, не изучивал.
|
|
|
Дата: 28 Окт 2011 01:16:17 · Поправил: Mesh (28 Окт 2011 01:58:04)
#
Так-с ну ладно. Обещал чего-то тут выложить.
Значит не понравилось мне что в VMW на исходном файле до передискрета можно линию получить, а после передискрета в SA волны какие-то, хотя частота не искажается.
Увеличить
Так подумал, что амплитудная модуляция какая, типо косяка. Но нужны б доки, что это имено передискрет кривой а не что другое.
Пока чесал затылок как подступится, да заряжал дежурные "кофе, сигарета, карандаш, бумага", подоспела помощь в виде суперхайфай релиза от petr0v
Заряжаю суперрелиз и просто передискрет после SA, в VMW и вижу абсолютно одинаковые резалты.
Увеличить
Классно! Значит это не косяк SA, а просто какой-то эффект типовой. Собсно тут доходит, что синус 3 килогерца, а дискрет около 8 килогерцев. А это уже тут жевали в этой ж ветке, что типо не синусоида в отсчётах. Как сделать синусоиду что б развеять все сомнения? Да как бы просто повысить дискрет, а что б голова не болела, просто добавить нолик к тому что есть, то бишь в 10 раз дискрет увеличить. И сравнивать.
Увеличить
Чудные прямые линии, то есть нет ни каких модуляций паразитных. Здорово.
Терь вопрос на засыпку как показать или доказать что точность передискрета в SA не хуже чем хайфай релиз? Вот тут на помощь приходит стробоскоп и немного шаманства. По описанию, да и по логике, стробоскопик метод даёт улучшение в точности установки интервала времени во стока раз во сколько увеличен период наблюдения. В SA это выходит в 1000 раз. То бишь если выставить линию ровно и в хайфай релизе, и в файле который чекится, то если погрешность частоты у них одного порядку, то изменение развёртки на допустим 1 наносекунду должно давать практически одинаковый наклон и там и там. Если точность сильно отличается, то и наклон будет разный. Это уже после "кофе, сигарета, карандаш, бумага" думки пришли. Что осталось? Только всё это сделать и заскринить.
На одну наносекунду больше центра
Увеличить
На одну меньше
Увеличить
Кто нить может сказать что наклоны сильно разные и не паралельные? :) Вывод, точность передискрета одного уровня что в SA, что в хайфай релизе. При том что смотрим под лупой с увеличением в 1000 крат!
Дале типовые картинки где видно как после передискрета в 10 раз, сигналик становится синусоидой, который при этом не выглядит как синусоида, но ей является при условиях не нарушающих теорему Котельникова. Об этом тут была жаркая битво. :)
Увеличить
И собсно почему исходный сигналик 3 килогерца на дискрете 8 рисует линию в VMW. Потому что точный период равен 8 самплов, и там в каждой восьмерке позиции отсчётов одинаковые.
Увеличить
Спать пошёл. :)
Что такое VMW пардоне, эт уж как нибудь вникайте без меня тут начало VMW - Viewer of Manipulated Wave
Тут стробоскопик метод описан, знатная вещица однако :) Обновление SA до версии 6.2.1.8
Может быть, оченно может быть что всё не так. Ну дык тогда доки в студию. :) |
|
|
Дата: 30 Окт 2011 12:02:06 · Поправил: Mesh (30 Окт 2011 12:02:41)
#
Programmist А чёто у кого-то вобще не так. Слишком большая разница в резалтах, даже если не брать качество, чёто в принципе не так, имхо.
Увеличить
Увеличить |
|
|
Дата: 30 Окт 2011 13:04:57
#
Немного воскресных ужасов:
---------------------------------
прослойки воздуха между проводником и диэлектриком позволяют значительно снизить эффект «конденсатора». Энергия сигнала не накапливается в диэлектрике, не вносит фазовые изменения в соотношении частот, из которых состоит сигнал. Скорость распространения сигнала в проводнике быстрее, по сравнению с обычными проводами. Поверхность проводника отполирована для лучшей адгезии диэлектрика
* * *
Впечатления о звуковом почерке таких кабелей такое же, как от NordOst Shiva только сильнее, возможно из-за того, что я использовал большее сечение. Отсутствие окраски, прозрачный глубокий бас, естественная середина, верха мягкие, звук по-настоящему аналоговый. Их не слышно, т.е. прозрачные шнурки. Объём просто сказать БОЛЬШОЙ. С изготовлением нового кабеля и его подключением, звук становился всё больше, чище, натуральнее. Единственный минус – кабели жёсткие, возможно потому что большое сечение. Плюсы: отсутствие скин-эффекта, авторитет NordOst, звук шикарный и дешёвый в исполнении.
---------------------------------
А теперь держитесь крепче! Речь идет даже не о звуковом соединительном кабеле, а о сетевом проводе, которым аудиотехника включается в розетку :))) Впрочем и звук по ним тоже пускают... В общем стоит посмотреть оригинальный материал: http://tubes.org.ua/nordost.htm, положительные эмоции (сквозь слёзы) практически гарантированы :) |
|
|
Дата: 30 Окт 2011 13:30:51
#
|
|
|
Дата: 30 Окт 2011 14:39:36 · Поправил: Programmist (30 Окт 2011 17:46:15)
#
А чёто у кого-то вобще не так
Mesh, я уже не знаю, так с ней упарился, что в глазах темно. Кладу вот то, что успел сделать, если не сложно, будут какие пожелания, все исправлю. Хочется сделать, чтобы она и бинарики читала всех форматов, только не сейчас, надо отдохнуть чуток :)
Эта версия только посмотреть, ошибок там много, могут быть выходы за диапазон, не все ситуации и форматы отработал, 8 бит не режется, дециматора нет.
Увеличить
http://www.radioscanner.ru/uploader/2011/demoversion.rar
з.ы.
Кое-что еще подправил, для работы с файлами более 30 метров, надо убрать в меню флаги "Auto Save Matrix to Text File" и "Matrix Values", так же, при открытом большом файле не стоит трогать яркость спектра. Работает пока очень медленно. Табличный генератор синусов, оказался битым и сейчас считается "вручную".
Слишком большая разница в резалтах, даже если не брать качество, чёто в принципе не так, имхо.
Может быть файлы с крестиком разные по фазе, а так, конечно это попытка изобразить из трех точек красивую картинку, фотошоп - одним словом :)
Пока получается какая-то фингя: http://www.radioscanner.ru/uploader/2011/sample28_000.wav
Что дальше с этим делать, непонятно :( |
Реклама
Google |
|
