Igor 2
157УД2 это сдвоенный ОУ, только в темброблоки ставил, не в восторге от него. Что было хорошо, на нем кассетники с однополярным питанием делать, правда качество сильно хромало.

157УД2 это сдвоенный ОУ, только в темброблоки ставил, не в восторге от него.

А надо было схемы проектировать так, чтобы не превышать то напряжение на его выходе, что я указал в предыдущем посту, тогда бы и восторга прибавилось...
Ну, и, естественно, правильная общая схемотехника.

Что было хорошо, на нем кассетники с однополярным питанием делать, правда качество сильно хромало.

А у меня он в катушечнике с 38 скоростью использовался. Качество не хромало- при перегрузке тракта на 10 дБ искажения не превышали 0.03%....

Да какое там превышение, в УВ. Насколько помню, всегда после него еще и повторитель на 315-ом ставился.
в катушечнике с 38 скоростью
Так там, наверно и питание было двухполярное, как положено.
Я с ним много не работал, была пара темброблоков, а в УНЧ его ставить не приходилось.

Да какое там превышение, в УВ.

Вот и посмотрите какое. У меня, например, номинальное выходное напряжение линейного выхода во всех магнитофонах было 0.8 вольт действующего. Естественно, непосредственно на этот выход 157УД2 при нужных мне искажениях работать не мог- разгоняли транзисторные каскады с коэффициентом усиления 20...30 дБ.

Так там, наверно и питание было двухполярное, как положено.

Несомненно.

Вот вспомнил: Н. Зыков - Узлы любительского магнитофона Радио 1978 это была классика. Никаких многоножек :)

Ладно, писАть надоело, резюмируя, хочу в очередной раз обратить внимание на тот очевидный факт, что для правильного звуковоспроизведения необходимы малые нелинейные искажения во всём звуковом диапазоне при номинальной мощности, а не абстрактная скорость нарастания выходного напряжения.

Вот вспомнил: Н. Зыков - Узлы любительского магнитофона Радио 1978 это была классика. Никаких многоножек :)

Там, кстати, был не самый удачный усилитель воспроизведения- искажений, увы, многовато. Гляньте магнитофон того же автора, описанный в 1976 году- там заметно интересней. Неплохой УВ был у Сухова, но устойчивость при большом сопротивлении резистора, шунтирующего головку, оставляла желать лучшего...

магнитофон того же автора, описанный в 1976 году
Посмотрю. За 1978 собирал несколько раз. Главная проблема была найти кт342 с нужной буквой. Но это играло, особенно после Яузы-5 :)

Programmist
Н. Зыков - Узлы любительского магнитофона Радио 1978

Кстати, это был 1979...

Igor 2 Programmist Отстали от жизни, надо вот такое делать, 1 киловатт:



взято из просторов интернета http://www.radiosait.ru/page_280.html .

Dart
да я то восстановлю, давайте только перед этим договоримся,
YuriVR

Договоримся? :) С трёх точек дискрета восстановить синусоиду? отлично.

ну если договорились, то начнем
вот файл с синусом 20 кГц при частоте 44100 Гц, полученный в программе MathCAD
http://depositfiles.com/files/5uhc3wxks

вот так этот файл видит любой человек, хотя бы немного понимающий в ЦОС:

Увеличить

но сознание не образованных граждан и некоторые звуковые редакторы соединяют отсчеты отрезками прямой, вот так:

Увеличить

это и наводит людей на мысль о том, что форма сигнала безвозвратно потеряна

хотя если посмотреть на спектр сигнала

Увеличить
то искажений (заметных на слух) нет, но спектральный анализ опять же понимают не все

исходный файл был воспроизведен через встроенную звуковую карту ноутбука и записан на карту E-MU 0202 при частоте дискретизации 44100 Гц, вот результат:
http://depositfiles.com/files/nz6nhcl77
в начале и в конце идет шум, чтобы было видно, что все честно, с душой
если посмотреть спектр сигнала в звуковом редакторе, то видно, что 20 кГц никуда не делись, и кроме небольшого аналогового шума и искажений тракта ничего не добавилось

я предлагаю сделать в MathCAD небольшой пример, который повысит частоту дискретизации фрагмента исходного файла до такой степени, что даже при соединении отсчетов отрезками прямой синус станет душевным, т.е. гладким, аналоговым
это убедит Вас в том, что с исходным сигналом все хорошо или Ваша вера не дрогнет, и мне нет смысла делать пример?

YuriVR правильно, нужно еще и уметь читать форму сигнала. Адоб Аудишин делает то же самое в графическом представлении, тое сть с трех точек строит правильную огибающую, синусоида на самом деле в размахе прошла через эту точку но пик не оцифрован, оцифрованы две точки немного ниже и между точками должен быть пик. Надо учитывать тот фактор что не так просто на этой частоте при рядом стоящем фильтре остановить переходной процесс. Простите может я где то накаламбурил, но примерно такой смысл.

YuriVR http://depositfiles.com/files/nz6nhcl77 не дает скачать, говорит ждите три сутки :-(

YuriVR
но сознание не образованных граждан и некоторые звуковые редакторы соединяют отсчеты отрезками прямой, вот так:

Осциллограмма записанного и воспроизведённого через встроенную звуковуху сигнала 20 кГц с частотой дискретизации 44100 приведена в одном из моих предыдущих постов. Записана Adobe Audition, большинство знакомых звукорежиссёров работают именно им, Соундфордж заметно слабее, и предназначен для дилетантов. И чтобы по отсчётам Маткада получить тот же идеальный синус, всего- то и требуется либо поставить на выход звуковой карты нормальный фильтр, резко срезающий весь ненужный мусор, что, мягко говоря, не совсем технологично, либо же поступить так, как делает большинство производителей- проводят передискретизацию, и режут простейшими фильтрами. Так же, к слову, и ЕМU делает...

RadioKoteg

Отстали от жизни, надо вот такое делать, 1 киловатт:

Давно пройденный этап. Сейчас модно подобное делать раз в 10 мощнее, и работать в классе D, укладывая гармоники в те же две сотые процента. Таких схем уже в Инете не найдёте...

RadioKoteg
YuriVR http://depositfiles.com/files/nz6nhcl77 не дает скачать, говорит ждите три сутки :-(
вот еще копия - http://www.radioscanner.ru/files/download/file12159/rec_20_44100.rar

Igor 2
YuriVR
но сознание не образованных граждан и некоторые звуковые редакторы соединяют отсчеты отрезками прямой, вот так:

Мне почему- то не хочется разбираться в Ваших изысканиях, осциллограмма записанного и воспроизведённого через встроенную звуковуху сигнала 20 кГц с частотой дискретизации 44100 приведена в одном из моих предыдущих постов. Записана Adobe Audition, большинство знакомых звукорежиссёров работают именно им, Соундфордж заметно слабее, и предназначен для дилетантов. А чтобы и Вам по отсчётам Маткада получить тот же идеальный синус, всего- то и требуется либо поставить на выход звуковой карты нормальный фильтр, резко срезающий весь ненужный мусор, что, мягко говоря, не совсем технологично, либо же поступить так, как делает большинство производителей- проводят передискретизацию, и режут простейшими фильтрами....

этот эксперимент для образованного человека вообще лишен смысла, но здесь главное – любители ловятся именно на том, что соединяют отсчеты отрезками прямой, и пока им не покажешь, как из трех точек получить гладкий синус из отрезков прямой – не поверят
так что Adobe Audition и здравый смысл – не аргументы, нужен именно корявый инструмент, соединяющий отрезками прямой, и когда на нем синус станет гладким, тогда вера должна рухнуть, ну или хотя бы пошатнутся
про сигма-дельта ЦАП любителям вообще лучше не говорить, крыша поедет

YuriVR

Всего- то и требуется перейти из временной в частотную область, но, похоже, не у всех это получается...

Igor 2
YuriVR

Всего- то и требуется перейти из временной в частотную область, но, похоже, не у всех это получается...

для перехода в частотную область требуется бездушное преобразование Фурье, так что не вариант )))
хотя, ухо то действует схожим образом, но аудиофилы опять же не разбираются не только в ЦОС, но и в физиологии слуха

исходный файл был воспроизведен через встроенную звуковую карту ноутбука и записан на карту E-MU 0202 при частоте дискретизации 44100 Гц, вот результат:
YuriVR
вот файл с синусом 20 кГц при частоте 44100 Гц
Уверены !
Я вот нет! Нет там 20 кГц, ну нету.... :)

rn9aaa Шо опять! По четвёртому кругу?! Как это нет там синуса, а это что? Октаэдры? :-)

Увеличить

rn9aaa А-а-а :-) Пардоне, заценил! Ессно, вы правы. :)

что 20 кГц никуда не делись
они в другую частоту преобразовались.....

Измерьте где там 20 кГц :)

Ну кто смелый, какая там частота? ;)

Igor 2
для правильного звуковоспроизведения необходимы малые нелинейные искажения во всём звуковом диапазоне при номинальной мощности
а вот я не согласен и считаю что для правильного звуковоспроизведения, нужен правильный характер роста искажений на границах полосы пропускания, а так же зависимость искажений от мощности... у идеального усилителя, искажения на границах АЧХ должны снижаться относительно середины, и с уменьшением мощности от номинального уровня... у какого уся, хотя бы эти условия выполняются?

У ламп хотя бы второе выполняется, а есть ещё и третье и четвертое.

rn9aaa Ну вот вам 20 килогерц 20 килогерц 44100 дискрет :-) Это тот ж самый сигналик! То бишь творение YuriVR

rn9aaa
что 20 кГц никуда не делись
они в другую частоту преобразовались.....

Измерьте где там 20 кГц :)

Ну кто смелый, какая там частота? ;)

примерно 19865 Гц, на опорный генератор такую погрешность сложно свалить, это прямо уже попахивает душевностью патефона с его уходом скорости вращения вала :)

Отстали от жизни, надо вот такое делать, 1 киловатт:

Давно пройденный этап. Сейчас модно подобное делать раз в 10 мощнее, и работать в классе D, укладывая гармоники в те же две сотые процента.

И нахрена надо? Бабки рыжему за свет отстёгивать? Может динамики с нормальным КПД юзать надо? :-)

mf21 Эти условия кто придумал вобще как бы? Усилок должен воспроизводить только то что записано, то бишь поступает на вход, без всякой отсебятины, с минимал искажухой, иначе это не усилок а блок спецэфектов. :-) Дык вот ламповые усилители и есть эти блоки спецэфектов, ну дык тогда разобратся нуна, что вобще под верностью воспроизведения понимать? Симфоникал оркестр когда играет, имхо предполагает, что его слышут как он есть, без всяких там спадов от середины к краям. А цифра гарантиреут, что записано будет то что подано. Дык вот если всё делать по уму то все "спады к краям, провалы в середине" каждого конкретного уха, будет варганить имено это ухо на прослушке. А то что предлагаете вы, это стрижка всех по одному розовому уху. Другой коленкор, что аналог в силу своей непредсказуемости не может гарантировать одно и тож ни для ламп, ни для транзисторов, ни для трансов, ни для динамиков, ни для чего другого. Вот что б хоть как-то причесать эту вакханалию и ввели параметры типо там процента нелинейки, неравномерности АЧХ и стандартизовали их. Выходите с предожением в МЭК, обосновывайте реальную верность совоей позиции, глядишь будут в какой оранжевой книге и ваши фантазии, токмо сумлеваюсь я сильно что-то. :)

mf21
а вот я не согласен и считаю что для правильного звуковоспроизведения, нужен правильный характер роста искажений

Зачем заниматься психоакустикой, намного проще сделать искажения вообще не слышимыми, на всех частотах и при всех возможных уровнях, что я всегда и делаю, а, если у Вас есть желание их искусственно поднять, да ещё и по определённым алгоритмам, то это уже Ваши проблемы- это к любителям специфических ламповых искажений.
А то, что ламповый усилитель в большинстве случаев заметно мягче, чем транзисторный (если в нём не стоят специальные примочки типа лимитёра) садится на ограничение- бесспорный факт. Да, в этом режиме лампы выигрывают. Вот только зачем доводить транзисторный усилитель до ограничения, когда абсолютно не вопрос сделать его очень мощным...
А неперегруженный нормальный транзисторный усилитель лампы делает легко.