| Автор |
Сообщение |
|
|
Дата: 26 Окт 2007 11:02:32
#
To 1428!
Ваши рекомендации хорошего приёмника, что бы электричек слышно не было (треска от токосъёмников).
Напоминаю. дуговой разряд даёт помеху в широком спектре частот и на 3,8МГц то же.
SUV.
|
|
|
Дата: 26 Окт 2007 11:23:07
#
Попробуи простенький преселектор включить (одноконтурный) и антенну в резонанс (удлинняяяющей катушкой).
|
Реклама
Google
|
|
|
|
Дата: 26 Окт 2007 21:50:34
#
В свое время ферритовыми антеннами занимался Вершков. В его книге предыдущего издания " Корабельные антенны" он явно пишет что в некоторых случаях когда прием на обычный штырь не возможен, выручала феритовая антенна. Штырь к стати тоже был настроен через согласующее устройство на частоту приема.
И сравнивались две антенны на один приемник, в то время "Волна-К" кажется. (просто к сведению)
|
|
|
Дата: 26 Окт 2007 23:42:06
#
To dinlar!
Приветствую Вас на ветке!
Вот бы ссылочку на книжку.
To 1428!
Пролопатил тему преселекторов, дело хорошее, тем более опыт RX3APL с ламповыми девайсами привлекателен. Пожалуй остановлюсь на преселекторе с Q-умножалкой.
Целый раздел знаний, народу немеренно этим в свои поры занималось.
Теперь только RX3APL от этого фанатеет, и я репу почёсываю.
Ламповые девайсы, конечно заманчиво, но столько мороки с трансформаторами, шасси и генерением усилителей.
Кому интересно?
Ссылки выкатывать? ("Радио" 60-70е года).
SUV.
|
|
|
Дата: 27 Окт 2007 04:02:58
#
Вершков М. В. "Судовые Антенны" Л. Судостроение, 1979
|
|
|
Дата: 27 Окт 2007 05:08:11
#
Прошу оценить и попробовать еще один вариант ферритовой апериодической антенны. У меня он появился не от хорошей жизни а от того что не нашлось приличного диференциального усилителя. Предлагаемая схема антенны его и не требует. В этой схеме колличество витков а сл-но действующую высоту можно увеличить почти вдвое. Поскольку индуктивность такой обмотки растет медленей с ростом кол-ва витков, чем для классической обмотки, то и собственный резонанс для заданной частоты наступит при большем колл-ве витков. Антенна была реализована на стержне с мью=40. диаметер 26мм длина 600мм (два склееных торцами по 300мм. В каждой катушке 8 вит с шагом 10мм. С учетом статического экрана собственный резонанс наступил в районеimg[imgs-l]D:libraryDoc1[/imgs-l]
|
|
|
Дата: 27 Окт 2007 05:14:26
#
|
|
|
Дата: 27 Окт 2007 12:47:45 · Поправил: 1428 (27 Окт 2007 13:38:04)
#
Не_забывайте, Вершков М. с судовыми антеннами занимался. Судно в море имеет огромный+, перед крышей дома в городе.
О комнате в ЖБ вообще молчу.
Переимущество ФА на судне явно будет наблюдаться при приёме волн с горизонтальной поляризацией, и то со многими допусками. Для примера относительно малые размеры судна и т.д.
По поводу не_резансных скажу только, что эффективность этого типа антенн меньше меньшего и делать их не надо воодще. Хотя я и пробовал.
Добавлю, что так и не_удалось ощутить прироста сагнала при увеличении кол-ва витков.
|
|
|
Дата: 27 Окт 2007 14:57:03
#
Если в классической ферритовой антенне просто добавлять колличество витков то это не к чему не приведет, т.к. наивысшая частота ограничена собственным резонансом катушки на сердечнике. В предлагаемой схеме собственнй резонанс наступает гораздо выше по частоте при том же колл витков или на той же частоте при большем числе витков. Я пробовал два варианта таких антенн первый 0.1-2 МГц второй 2-30 МГц. Прирост сигнала виден явно. Пространственная избирательность позволяла отстроится от помех те улучшать соотношение сигнал/шум. А насчет низкой эффективности это все вопрос компромиса
Насчет испытаний,то антенны опробованы на крыше автомобиля, как низкопрофильные, о работе внутри здания речь не идет.
У Вершкова на картинке феррит горизонтальный- значит он принимал вертикальную поляризацию.
|
|
|
Дата: 27 Окт 2007 15:25:44 · Поправил: 1428 (27 Окт 2007 18:58:56)
#
Что делел Я. Давным давно.
Феррит. В пучке 7 стержней 400НН всего 5 пучков. Все превращаем в метровый стержень.
Мотаем 8 витков. Идём смотреть, что получилось.
Мотаем 20 витков. Идём смотреть.
Уровень станций упал на 30-50 %.
Всё происходило от 120 кГц до 12 мГц.
Катушку подключаем без всяких ухищрений к куску 1 метрового 50 Омного кабеля. Кабель вкл. в ПСР.
И, ЧТО С ЭТИМ ДЕЛАТЬ??
|
|
|
Дата: 27 Окт 2007 16:28:07
#
To dinlar!
Схема включения действительно интересная.
Можно-ли по-подробней про два переферийных конца катушек, куда вы их подключили.
Я понимаю они соединены вместе и посажены на землю опер-усилителя.
Или у них другая развязка.
Если можно фотку. Наша родная копилка принимает.
Я сейчас бьюсь с дифференциальным у силителем, как по вашей схеме Вы бы его подключили.
Юрий.
SUV.
|
|
|
Дата: 27 Окт 2007 16:37:33
#
dinlar
В этой схеме колличество витков а сл-но действующую высоту можно увеличить почти вдвое
В этом очень сильно сомневаюсь. Дело в том, что вы фактически создали две синфазно питаемые из одной точки антенны. В таких схемах происходит разделение тока пополам, а т.к. антенны находятся на электрически малом расстоянии друг от друга, то и усиление ( а таже действующая высота) остается такое-же, как и у одной половины антенны. Думаю, что и половина этой антенны при правильном симметрировании будет работать не хуже.
Если такое питание нужно только для симметрирования, то я вот экранированные рамки всегда делаю из коаксиального кабеля с прорезанием щели в экране. Для малых диаметров хорошо подходит тонкий гибкий кабель - 2-3 мм по экрану. При аккуратном изготовлении ноль в ДН получается достаточно глубокий , на уровне -20 дБ.
|
|
|
Дата: 27 Окт 2007 16:49:05
#
Похоже Вы совершенно правы!
|
|
|
Дата: 27 Окт 2007 20:44:28 · Поправил: 1428 (27 Окт 2007 20:57:44)
#
Продолжаем.
1)Тот-же стержень. 4 секции по 25 витков. С 400 пФ. Перекрывает от 650кГц до 120 кГц.
Соотношение сигнал шум самое удачное при 1 витке связи, который живёт точно по середине между 2 и 3 секциями.
Самый удачный способ согл. кольцо 600 3 витка сдвоенным к кат связи, середину на оплётку, кат связи на трансформаторе,6 витков.(Именно это, сотношение меня и удивило!!)
Частота 612 уровень 9 +30.
2)Всё выбрасываем к антенному контуру подкл транс на 600 кольце.
Частота 612 уровень 5.
Без кольца больше помех.
Без кольца станции слышны до 3.3 мГц. (схема 2) но с таким крохотным уровнем, что и сказать сложно.
Мнения сообщества??
|
|
|
Дата: 27 Окт 2007 20:47:22 · Поправил: барахлион (27 Окт 2007 20:48:13)
#
dinlar
Дифференциальный усилитель не обязателен :
мажно обойтись дифференциальным трансформатором.
Главное , это создание ЧИСТО МАГНИТНОЙ АНТЕННЫ ,
о чем редко задумываются активисты данной ветки. |
|
|
Дата: 27 Окт 2007 21:03:17
#
To 1428
Мотаем 8 витков. Идём смотреть, что получилось.
Мотаем 20 витков. Идём смотреть.
Уровень станций упал на 30-50 %.
Не задались вопросом почему? Вроде бы противоречит логике. Выходное напряжение на зажимах антенны пропорционально колличеству витков. Если последующее входное сопротивление усилительного каскада достаточно велико и не шунтирует катушку с чего бы вдруг с увеличением кол-ва витков напряжение должно упасть? Может быть проблема в сердечнике и его потери гробят катушку быстрее чем напряжение растет на колл-ве витков.
Катушку подключаем без всяких ухищрений к куску 1 метрового 50 Омного кабеля. Кабель вкл. в ПСР.
А что по поводу емкости этого кабеля? Думаю без развязывающего каскада (балун, повторитель, операционик с высоким входным...) мне кажется эксперимент не корректен.
|
|
|
Дата: 27 Окт 2007 21:16:00
#
To fil
В этом очень сильно сомневаюсь. Дело в том, что вы фактически создали две синфазно питаемые из одной точки антенны
Вы ни как не хоиите обратить внимание что я говорю о собственном резонансе антенны до которого возможна работа в аппериодическом режиме. Если вы предположим намотаете одну катушку 6 вит и сможете работать только до 20 МГц и вообще не будете работать на 30, то в предлагаемом варианте 8 витков дадут вам возможность работать до 30. теперь вернемся к 20 МГц было 6 стало 8. Будет ли выйгрыш? (Естественно что условия согласования соблюдены в обоих случаях.)
|
|
|
Дата: 27 Окт 2007 21:25:01
#
To suv
Я сейчас бьюсь с дифференциальным у силителем, как по вашей схеме Вы бы его подключили.
С этого все и началось чтобы избавится от такого класса усилителей.
Нужен просто усилитель с большим входным сопротивлением, например операционик.
Фотку выложу как только к заказчику доберусь дело лет 5 назад было.
|
|
|
Дата: 27 Окт 2007 21:50:52 · Поправил: 1428 (27 Окт 2007 21:52:44)
#
Катушку подключаем без всяких ухищрений к куску 1 метрового 50 Омного кабеля. Кабель вкл. в ПСР.
Трансы и балуны, пробовал, а результат тот-ЖЕ.
Частоты ДВ и СВ для 400НН самое то.
|
|
|
Дата: 27 Окт 2007 21:53:13 · Поправил: fil (27 Окт 2007 21:54:56)
#
dinlar
1. Поясните, пожалуйста, что вы понимаете под апериодическим режимом. Просто раньше не встречал такого термина относительно рамочной антенны. Это что-ли до первого резонанаса?
2. Прочитайте пожалуйста внимательно мой пост. В том, то и дело, что 2-е катушки в параллель по 4 витка - совсем не обязательно лучше одной в 6 витков. Я вообще думаю, что 2-е катушки по 4 витка в параллель эквивалентны по hд одной катушке с 4-я витками. Разница только во входном сопротивлении (в 2 раза меньше).
|
|
|
Дата: 28 Окт 2007 02:37:49
#
То 1428,
ну попробуйте теперь усилитель и из результата вычтиете к-т усиления. Посмотрите сколько теряли на рассогласовании, и сколько на сердечнике.
То fil
1. Верно до первого собственного резонанса и без использования переменного конденсатора.
2. Разница в том что если Вы намотаете 4 витка сдвоеным проводом и соедините их параллельно, то 6 витков
выйграют, аесли это будут 2 катушки одна за другой причем соединеных так что и собственная емкость монтажа уменьшена (нет лишнего провода идущего под или над катушкой) то результат будет другой. Вспомните, Хомич тоже описывает вариант соединения разных катушек на разных сердечниках параллельно, просто в рассматриваемом используется один сердечник, с катушками разнесеными по его длине.
Попробую наити результаты моделирования и выложу.
|
|
|
Дата: 28 Окт 2007 03:04:43
#
Загрузил в копилку резултаты моделирования. Не обращайте внимания на очень высокие частоты в резултатах. Цель была сравнить одиночную и сдвоеную катушки причем одиночная только точная половина сдвоеной. Не поместился вид одной из катушек.
|
|
|
Дата: 28 Окт 2007 11:09:50 · Поправил: fil (28 Окт 2007 11:10:10)
#
dinlar
Разница в том что если Вы намотаете 4 витка сдвоеным проводом и соедините их параллельно, то 6 витков
выйграют, аесли это будут 2 катушки одна за другой причем соединеных так что и собственная емкость монтажа уменьшена (нет лишнего провода идущего под или над катушкой) то результат будет другой. Вспомните, Хомич тоже описывает вариант соединения разных катушек на разных сердечниках параллельно, просто в рассматриваемом используется один сердечник, с катушками разнесеными по его длине.
Два замечания.
1. Здесь обсуждались ФА на КВ. Поэтому емкостью монтажа при таких размерах можно пренебречь.
2. У Хомича катушки соединяются параллельно только в случае очень слабой связи между катушками.
А вы посчитайте для интереса hд в ваших 2-х вариантах.
|
|
|
Дата: 28 Окт 2007 22:32:41
#
To fil
1. Согласен емкостью монтаже пренебрегаем.
2. Вы уверены что между катушками с противоположной намоткой связь будет сильная?
Сейчас приготовил макет в ближайшее время обмерю и покажу результаты.
|
|
|
Дата: 29 Окт 2007 11:02:14 · Поправил: suv (29 Окт 2007 11:28:40)
#
Всем Привет!
Обратился к теории (Хомич) и всё стало на свои места.
Увеличить
Увеличить
Конструкция Уважаемого dinar ни что иное как угороченный горизонтальный вибратор.
Как пишет классик: "эта антенна имеет несколько острых резонансов и является "гармоничным" проводом."
Так что , антенка не аперриодическая а резонансная.
Dinlar открал новую главу ферритоантенностроения!
Респект ему за это.
Ждём фоток, комментариев, описаний.
Юрий.
SUV.
P.S.(З.Ы)
До меня только что дошло, что в файлах форума загружено старое (более раннее) издание фолианта
"Ферритовые приёмные антенны".
Сейчас выложу более новое издание.
http://www.radioscanner.ru/files/antennas/file4166/ |
|
|
Дата: 29 Окт 2007 11:30:47 · Поправил: 1428 (29 Окт 2007 11:32:21)
#
Да, действительно.
Сегодня уберу КПЕ совсем. Посмотрю где резонанс.
Попробкю намотать две кат. Одну "до резонанса", а другую "после резонанса" :)
|
|
|
Дата: 29 Окт 2007 12:24:27
#
To 1428!
У Вас же есть измерялка, на экране сразу АЧХ.
Только катушки. я думаю, надо делать по-Хомичу - диполеобразно.
SUV. |
|
|
Дата: 29 Окт 2007 12:29:14 · Поправил: suv (29 Окт 2007 12:30:32)
#
To dinlar!
Увеличить
В связи вышесказанным и выкладкой из книги зачем хвосты заземлять-то?
Вы не ошиблись?
Хвосты должны в воздухе висеть.
Намотка, по-моему, в одну сторону на обеих катушках.
SUV. |
|
|
Дата: 29 Окт 2007 12:57:05
#
Начну с одной, а там поглядим.
|
|
|
Дата: 29 Окт 2007 12:59:24 · Поправил: fil (29 Окт 2007 13:04:38)
#
dinlar
Вы уверены что между катушками с противоположной намоткой связь будет сильная?
Обмотки в противоположенные направления, но и токи из центра в разные стороны. Минус на минус дает плюс. В итоге - 2-е параллельные синфазные катушки. Разница с одиночной - более низкое Zвх. Из-за этого, кстати, может улучшиться согласование и увеличиться сигнал (но это в зависимости от входного сопротивления входного каскада).
suv
В связи вышесказанным и выкладкой из книги зачем хвосты заземлять-то?
Вы не ошиблись?
Хвосты должны в воздухе висеть.
Это две разные схемы. У dinlarа 2-е параллельные синфазные катушки. У Хомича -два разомкнутых плеча, возбуждаемых через катушку связи. Экзотическая разновидность антенн на LPD.
Кстати, заметил у Хомича кое-что сомнительное. В частности там дальше на странице про щелевую антенну . Это ерунда -точно.
|
Реклама
Google |
|
