ок. 5 Дб.
430-450

Да вполне возможно.

А если не трудно можно чертёжик с размерами. А? :)

Хм. Интересная идея. И главное, механически/электрически, очень стабильная.

достойная и главное простая в повторении конструкция!

А если рисовалась в какой нибудь CAD/CAM среде, можно и файлик в копилку залить... =)

Да , интересная затея .... Буду примного благодарен размерам антенки , или фотошаблону , или ...... Вообщем тоже поддержу идею самому изготовить и проверить работоспособность данной конструкции....

Можно проще отсканировать в реальном размере и разместить в копилке.Я думаю сканер найти не прблема.

Home7
Ну на крайний случай так- Если сфоткать чисто перпендикулярно , т.е.с верху под прямым углом , то можно потом и с фотки размеры снять , лиж бы не было искажения при фотографировании . Когдато в свое время простым фотиком нормально сфоткал воздушку , а потом спустя 4 года сделал в натуральный размер фотку , и сделал размер приклада. Вышло очень даже нормально...

Maxwel

А согласующее устройство? Ведь петлевой вибратор...

Всё спроектировано под непосредственное подключение
50 ом. кабеля.
Несмотря на внешнюю простоту я с ней повозился.
Расчётом на MMNA не поддаётся.

Maxwel

Всё спроектировано под непосредственное подключение
50 ом. кабеля.

Это как это так? Ведь по теории входное сопротивление петлевого вибратора составляет 292 Ома. Поэтому его обычно запитывают через четвертьволновый транс 75-омным кабелем. Можно, конечно, и 50-омным, но при этом будет КСВ около 1,5 (что в общем то никак не скажется на работе антенны, если не придираться к нескольким процентам).

наблюдатель
Home7

Сканирование 1:1 (а тем более последующая печать растра с надеждой на сохранение геометр. размеров) -- это утопия. Не вдаваясь в подробности -- все дело в волшебных пузырьках (точнее в разрешениях -- они везде разные). Т.е. физ. размер зависит от разрешения, которое используется при визуализации.

Фотографирование -- этот еще большая утопия. Во первых вы не узнаете реальных размеров. Во-вторых, даже у серьезных фотиков, есть так называемые бочкообразные искажения. Посмотрите, например, что получается при съемке флагманом от Sony (F828, цена ~1200$) тестовой сетки http://www.dcresource.com/reviews/sony/dsc_f828-review/distortion.jpg. Ну как? А мыльница, представляете что выдаст? Работать, конечно, будет, но не серьезно ведь... придется по лекалам чертить, а не по линейкам :)

Так что ребят, не майтесь ерундой, а или рассчитайте такую антенну сами (к вашим услугам программы для автоматического расчета антенн, в т.ч. и конкретно для YAGI) или на крайняк попросите автора просто описать ее размеры.

Хотя, в оригинале (как правильно подметил Dimik) засунуть бы ее в к.л. САПР и выложить файл для общего блага.

это запросто и вполне красиво рисуется в Worde каком-нибудь c указанием размеров! :))) не изобретайте велосипед , товарищи

Serg

это запросто и вполне красиво рисуется в Worde каком-нибудь c указанием размеров! :))) не изобретайте велосипед , товарищи

Идея то была в том, чтобы получить шаблон, чего вы при всем желании не сделаете в Word.

А чтобы дать людям размеры, автору достаточно просто намалевать "курица лапой" в любом граф. редакторе (да хоть Paint) с указанием размреров и усе. Никакой Word тут нафиг не нужен.

а самим по указанным размерам намалевать шаблон для конструкции из нескольких прямоугольных рамок, типа очень трудно?:)

Rulez
Убедили.........:)

А, не легче это изделие поставить на поток? Готов купить пару. Чем самому рисовать, травить и т. д. Повторить это получиться с трудом. т.к. при изменении толщины и партии текстолита КСВ уйдет.

Serg

а самим по указанным размерам намалевать шаблон для конструкции из нескольких прямоугольных рамок, типа очень трудно?:)

Да я вообще за то, чтобы сами считали. Просто же, тем более если софт юзать. Правда, в зависимости от реализации, частота резонанса будет немножко плыть.

Только вот вопрос с согласованием антенны оказался открытым.

Да, и еще я не понял, зачем на рефлекторе есть выступ, близко расположенный к вибратору? Ведь он обеспечивает доп. емкость между вибратором и рефлектором, а так же доп. емкость паралельно самому вибратору. Это косяк такой или специально подогнанная емкость для расширения полосы антенны?

1428

при изменении толщины и партии текстолита КСВ уйдет.

1. КСВ не является прямым показателем эффективности работы антенны, а тем более минимум КСВ не обязан совпадать с частотой, на которой реактивное сопротивление антенны = 0 (т.е. достигается ее резонанс);

2. Свойства антенны при применении изменении толщины и партии текстолита изменятся крайне незначительно (т.е. ни вы, ни ваши КСВ-метры, антенные мосты и т.д., ни ваши уши, разницы не заметят).

Гораздо сильнее хар-ки изменятся, когда на вашей антенне-площадке будет шапка из снега, или что еще хуже, бассейн для мух. Так что залить бы эту антеннку потом чем-нибудь, например (битумным лаком, БФ'ом, силиконовым герметиком и т.д.).

Диэлектрическую проницаемость текстолита от разных пратии,(фирмы изготовителя)измерять пробовали? Это разве нормированния величина для разных изготовителей?

Диэлектрическую проницаемость текстолита от разных пратии,(фирмы изготовителя)измерять пробовали? Это разве нормированния величина для разных изготовителей?

Дело в том, что в данном случае, диэлектрик по большому счету не является средой распространения радиоволн, потому как не окружает антенну сферически (причем, это окружение, должно иметь радиус не менее длины волны). Т.к. в этом случае диэлектрик является всего лишь подложкой для полотна антенны, он практически не оказывает на ее работу никакого влияния (при условии, что он является хорошим ВЧ-диэлектриком на нужных частотах).

Если не верите, то проведите простой эксперимент -- сделайте абсолютно идентичные антенны на поверхности разл. материалов, например: стеклотекстолита, фторопласта, плексигласа, и если хотите, на куске сухой фанеры.

РАЗНИЦЫ ВЫ НЕ УВИДИТЕ!

Rules


"РАЗНИЦЫ ВЫ НЕ УВИДИТЕ!"

Разница вданном случае будет.

Тут правильно заметили, что свойства стеклотексталита у разных
производителей немного отличаются.
Всё это проверялось и параметры этой антенны в зависимости от
материала менялись ,но незначительно.Резонансная частота как правило
оставалась на месте.Менялся КСВ от 1,1 до 2,0. Что в прочем легко
скорректировать.Хотя при проверке двух образцов с разными
КСВ в реальных условиях ни какой разницы замечено не было.

Конечно ледяная шапка изменит параметры даже если покрыть
антенну защитным слоем лака.Собственно она не для улицы
и предназначена.

"сопротивление петлевого вибратора составляет 292 Ома."
Это если он один.Но тут же есть другие элементы,которые
и снижают входное сопративление.
Рабочий диапазон можно расширить в ведением ещё одного
элемента,провда снизится усиление.
Вот ещё кое-что из моих изысканий

Maxwel
Но тем неменее вопрос остался открытым , можно ли прикупить говую антенну , или можно чертежи , чтоб изготовить самому , ведь по Вашему описанию антенна расчитана на определенную частоту , проверена . Думаю , что многие бы повторили Вашу констукцию.....

Вот АЧХ и КСВ одного из образцов это антенны.

В антеннах такого типа действительно вх. сопр. снижается, я думал об этом, но действительно ли активное сопротивление 50 Ом на раб. частоте? Видимо так и есть, а какое на краях диапазона? Кроме того доп. элементы снижают полосу раб. частот антенны, как в Вашем случае это компенсировано? Сказывается ширина проводников или их расположение и т.п.?
Похоже что после предварительных расчетов была подгонка эмпирическим путем с приборами.
В любом случае неполохая идея. Я когда-то хотел сделать немного по-другому, типа решетки из диполей из фольгированного стеклотекстолита (вытравленных), запитанных синфазно, и сзади рефлектор для них всех из такого же фольгированного стеклотекстолита. Где-нибудь на 2.4 Ггц это исполняемо, но до эксперимента не хватило времени, хотя тоже интересно попробовать.

Хотя, в оригинале (как правильно подметил Dimik) засунуть бы ее в к.л. САПР и выложить файл для общего блага.
А почему нет? Хотя бы в .dwg для AutoCAD как самый демократичный. Тогда всегда можно распечатать шаблон, и т.д.

Maxwel

Тут правильно заметили, что свойства стеклотексталита у разных
производителей немного отличаются.
Всё это проверялось и параметры этой антенны в зависимости от
материала менялись ,но незначительно.Резонансная частота как правило
оставалась на месте.Менялся КСВ от 1,1 до 2,0. Что в прочем легко
скорректировать.Хотя при проверке двух образцов с разными
КСВ в реальных условиях ни какой разницы замечено не было.

1. А вы уверены, что делали абсолютно идентичные по геометрии антенны на подложках из разного диэлектрика? Просто я подозреваю, что различные значения КСВ вызваны скорее этим, а на ваших фото приведены конструктивно различные антенны!

2. Да, и нужно иметь ввиду, что толщина фольги на разных стеклотекстолитах разная, причем иногда в десятки раз.

Это если он один.Но тут же есть другие элементы,которые
и снижают входное сопративление.
Рабочий диапазон можно расширить в ведением ещё одного
элемента,провда снизится усиление.
Вот ещё кое-что из моих изысканий

Кажется я понял. Дело в том, что в вашей реализации элементы расположены очень близко, что и приводит к снижению вх. сопротивления в разы. Более классический вариант YAGI (условно, когда бум имеет длину => 1..1,5L) подразумевает обязательное согласование с фидером, которое, если мне не изменяет память, чаще всего делают при помощи гамма-согласователя.

Вот только из короткого бума (сколько, кстати? 1/4L?), несколько я понимаю, вытекают особенности, например, низкий КНД (Коэффициент Направленного Действия), вызнанный большими углами раскрытия в обеих плоскостях. А если верить теории, то между КУ (Коэффициент Усиления) антенны и КНД прямая зависимость!

Поэтому, было бы интересно, если бы выложили расчетные данные антенны и расчетные ее ДН.

P.S.
Да, и интересно, откуда взялось значение КУ = 5 dB и о каких dB идет речь: dBi или dBd?

Такую антенну видел гдето в ж. радио, правдо для ДМВ диапазона.

geka
Dimik
Home7
наблюдатель
rehe

голоса вопиющих в пустыне :) 5 человек намекают - неплохо бы выложить чертежик.. Maxwel же упорно гнет линию как он долго ее делал, ттх и т д.
то-есть уходит от ответа... :), так сказать накаляет обстановку...исследует интерес и спрос...

Думаю, по аналогии с предыдущим публикациям (пеленгатор от 5000 у.е., приемник погоды от 1000 у.е.), антенка будет стоить...

З.Ы.
Maxwel не обижайся :)

Тогда придёться по размерам батарейки на первом снимке, вычислять размеры антенны ;))