Специальные радиосистемы
Логин  Пароль   Регистрация   
На главную
наш магазин радио
объявления
радиорейтинг
радиостанции
радиоприемники
диапазоны частот
таблица частот
аэродромы
статьи
файлы
форум
поиск
Профессиональная радиостанция Vertex VX-231
На базу надейся, но сам не плошай
Чудесные превращения в сайтовой базе сигналов
Начало » Цифровая обработка сигналов
Разместил: starche 4.3
Прикрепленные файлы 1. файл rar звуковые и текстовый файлы (622 Kb)


Starche

НА БАЗУ НАДЕЙСЯ, НО САМ НЕ ПЛОШАЙ

Чудесные превращения в сайтовой базе сигналов


Базу сигналов я использую около четырех лет. В основном для
отработки и совершенствования собственного анализатора OFDM
сигналов. Информация, содержащаяся в базе, была для меня
весьма полезной, поскольку сам мониторингом не занимаюсь.
Последнее время обращаться к базе приходится все реже. Но
всякий раз, когда в этом возникает необходимость, обнаруживается,
что база живет какой-то своей жизнью - заменяются сигнальные
файлы, вводятся новые характеристики сигналов. Было бы вполне
понятно и весьма полезно, если бы при этом уточнялась информация
о сигналах. Но есть немало случаев, когда трудно понять с какой
целью произведены эти изменения.
Не исключаю, что кем-либо может быть озвучено такое мнение:
база - это собственность собственников сайта, своего рода
"священная корова", которой, как и принципов модерирования,
касаться нельзя, а обсуждать и высказывать недовольство - тем
более.
На это скажу, что база - это скорее общая собственность всех
тех, кто участовал в ее создании, особо тех, кто искал, находил и
анализировал сигналы. Замечу также, что база сигналов - лицо
мониторного сайта, за базами охотятся, и от качества базы во
многом зависит репутация сайта. На форуме вполне допустимы
явные глупости, не карается даже хамство, а вот база, как жена
некоего сказочного кесаря по моему мнению "должна быть вне
подозрений".
А подозрения возникают. Существо их выше обозначено.
Это непонятные с технической точки зрения замены сигнальных
файлов и ввод новых параметров сигнала, которые входят в
противоречие с другим параметрам, введенными ранее
и остающимися в описании. Обсудим это на конкретных
примерах из раздела базы "OFDM, COFDM".

Замены сигнальных файлов

Здесь есть по крайней мере три темы для обсуждения.
Во-первых, многие файлы перестали читаться программой
SV+ и не читаются распространяемой и сейчас программой
SAfree. Примеров много - это оба варианта CIS-45, BulDiplo,
CIS-128, GlobeWireless, Mil-Std-188-110A 16 ch и др.
А ведь совсем недавно все эти файлы прекрасно читались,
анализировались обсуждались, дискутировались и проч.
Причина нечитаемости весьма проста. Все эти файлы являются
WAV-файлами. По какой-то причине и кем-то в этих файлах
был модифицирован заголовок. Новый заголовок отвечает
WAV-стандарту, но не может быть понят программой SV+.
Для исключения упреков в фантазиях или голословности в
прилагаемый файловый архив включен файл HEADS.TXT,
содержащий заголовки сигнальных файлов упомянутого выше
сигнала Mil-STD прежнего и нынешнего. Вставленный фрагмен
между разделами заголовка WAVE и fmt отмечен.
Обычно нынешние нечитаемые файлы содержат тот же
самый сигнал. Поэтому какие-либо весомые причины для
замены файла не усматриваются. Даже ссылка на то, что
проект SV+ больше не поддерживается не состоятельна.
Старые файлы, как имеющие вполне правильный
WAV-заголовок, безусловно должны читаться и в
анализаторе SA. Да и не все старые файлы перестали
читаться. Руки, что-ли, до них у реформаторов не дошли?

Второй темой, требующей озвучания, является то, что новый
сигнальный файл вполне может содержать сигнал, не
тождественный старому. А ведь на старые файлы было немало
ссылок, как в комментариях в самой базе, так и на форуме
и в статьях. Как же теперь воспринимать эти ссылки? Особенно
тем, кто не подозревает о подмене сигнальных файлов.
Для иллюстрации приведу один пример с сигналом
Russian 45 chan, v.1. По имеющимся записям история такова:
февраль 2007 года - размещение сигнала в базе,
февраль 2010 года - публикация моего комментария,
июнь 2010 года - внесение исправлений в файл базы,
март 2011 года - публикация вместо комментария к
статье хамской реплики на мой комментарий от известного
форумного скандалиста, который, в его оправдание, мог и не
заметить приведенного мелким шрифтом сообщения об
исправлении базого файла и вполне мог полагать, что
обсуждает тот же самый сигнал, о каком писал я.

Наконец, третья тема касается именно тех файлов, которые
под старым именем содержат совсем другой сигнал. Разительным
примером является сигнал WINDRM. Старый файл содержал
вполне приличную запись сигнала, дискретизированного с
частотой 8 кГц. Единственным "недостатком" этой записи
(с точки зрения разработчиков анализатора SA) могло считаться то,
что OFDM-ый всплеск АКФ имел отрицательную полярность.
Поэтому в том виде, в каком сигнал был принят с эфира, в сигнале
не выполнялось одно из основных по мнению разработчиков SA
свойств истинно OFDM сигналов - "все поднесущие есть гармоники
частоты разнесения". В том, старом, истинно OFDM cигнале
поднесущие были нечетными гармониками половины частоты
разнесения. В новом файле эти "непорядки" были устранены.
Всплеск стал положительным. Но чудесным образом изменилась
частота дискретизации. Она стала равной, кто бы мог подумать,
аж 9374 Гц. Слов нет. Есть вопросы. Но на них нет ответа.
Опять-таки, чтобы избежать обвинений, размещаю в приложенном
к статье архиве старый и новый файлы Windold.wav и Windnew.wav,
соответственно. На всякий случай проверил запись сигнала в базе
14 февраля 2012 года - в день составления статьи. Частота
дискретизации остается равной 9374 Гц, а всплеск положительным.
Это следы давней дискуссии на форуме. Дело доходило до
абсурда. Пример 16-ти канального сигнала по Mil-Std не убеждал.
А ведь в стандарте четко указано, что частота разнесения
поднесущих в модеме равна 110 Гц, а частота первой поднесущей
на выходе модулятора и, соответственно, на входе демодулятора
должна быть равной 605 Гц. Размещенный недавно в базе сигнал
отечественного модема МС-5 имел частоту разнесения 142 Гц, а
частота первой поднесущей в эфире была равна 497 Гц. Наконец,
и по сей день в базе имеются другие подобные сигналы: CIS-20,
OFDM-48, Russian 93 chan.
Я прекрасно понимаю, что сдвигом спектра сигнала (случайным
или намеренным) можно получить любое расположение поднесущих
на шкале частот. Я также понимаю, что величины поднесущих при
генерации (т.е. внутри аппарата или программы) могут отличаться
от их значений на входе радиотракта. Допускаю, что при анализе
сигнал может переноситься в любую удобную для анализирующего
область частот. Но считаю совершенно неправильным вслед за
печально известными солипсистами полагать, что сигнал именно
таков, "каким я его себе представляю".
Нельзя же, будучи в здравом уме, отрицать объективную
реальность существования двух возможностей расстановки
поднесущих. Да и арифметика разрешает оба варианта. Также
нельзя игнорировать реальную возможность при точной настройке
приемника принять с эфира сигнал, в котором поднесущие вовсе
не будут гармониками частоты разнесения.
Конечно при приеме и записи по ряду причин объективного
и субъективного характера спектр сигнала может оказаться
сдвинутым. Но из этого, по моему мнению, вовсе не следует то,
что истинные величины поднесущих принципиально неопределяемы
и потому не могут быть параметрами сигнала. Встречаются ведь
вполне приличные записи. К тому же сейчас появились возможности
выпрямлять кривые записи сигналов.
К сожалению, эта тема не теряет актуальности и по сей день.
Разработчиками анализатора SA не предусмотрена работа с такими
сигналами. И опять вопросы без ответов. То ли подобные сигналы
просто игнорируются анализатором, то ли он все-таки их
обрабатывает, предварительно сдвинув спектр?

Введение новых параметров сигнала

Конечно речь пойдет о так называемом "магическом
коэффициенте" k. Совсем недавно, после фетишизации этой дроби
разработчиками анализатора SA коэффициент стал включаться в
качестве параметра OFDM сигнала наряду и вместе с имевшимися
ранее значениями скорости манипуляции V и частотного разнесения
поднесущих Fo. К сожалению, при этом возникают несоответствия
прежде всего чисто арифметического характера.
По определению k - это отношение длительности защитного
интервала, выраженной в количестве периодов частоты
дискретизации, к аналогичной длительности интервала
ортогональности. Точная величина k известна только разработчику
модема. При анализе принятого сигнала может быть получена
только оценка этой величины. Естественно, что чем точнее анализ,
тем выше и точность измеренного коэффициента.
При точном анализе содержащийся в сигнальном файле поток
отсчетов принятого сигнала должен быть трансформирован так,
чтобы на длительностях реально существующих в аналоговом
сигнале тактового интервала и интервала ортогональности
укладывались бы целые числа периодов частоты дискретизации.
При этом величина самой частоты особой роли не играет и может
быть вовсе неизвестной. Более подробно об этом можно прочесть
в моих недавних статьях. Об этом же по сути пишется в недавно
размещенной статье идеолога проекта SA.
Если необходимая трансформация потока сигнальных отсчетов
произведена, то обеспечивается возможность точного вычисления
коэффициента в соответствии с приведенным выше его
определением. В противном случае можно говорить только об
оценке величины k.
Кстати, о форме представления магического коэффициента.
По определению k - отношение целых чисел, т.е. обыкновенная
(в большинстве случаев) дробь. Для одного и того же сигнала
выражений для k может быть превеликое множество. Например,
для сигнала CIS-12, обычного OFDM, но размещенного почему-то в
разделе MPSK, k может быть получен как 24/36, или 26/39, или 28/42
и т.д. Понятно, что после сокращения дробей во всех случаях будем
иметь k=2/3.
Удобно, вот она магика! Но в этом случае многие разные сигналы
могут иметь одну и ту же величину k, хотя никакого родства между
ними обнаружить не удасться. Например, CIS-60, Marconi, OFDM-48,
WinDrm и даже Chinese OFDM 19. У всех у них определено k=1/4.
Хорошо ли это? Думаю, нет. Никакой общности у модемов нет, а
индивидуальность потеряна.
По моему мнению значительно более информативным является
представление k в виде несокращенной дроби. При этом достаточно
часто числитель и знаменатель дроби окажутся такими же, как
соответствующие интервалы в реальном модеме. А это уже ценнее
магики будет. Как-никак, а полезная информация о конкретном
сигнале.
Продолжим обсуждение в плане взаимосвязи между
введенными в описания сигналов значениями k и величинами Fo и
V. По этой части почему-то не повезло всем китайским сигналам.
В описании сигнала Chinese OFDM 19 tone указаны Fo~111,6 Гц,
V~44,6 Бод и k=1/4. При точно известных величинах Fo и V должно
выполняться равенство
k=(Fo-V)/V.
В данном случае знаки примерного равенства не спасают, т.к. на
самом деле Fo~56,25 Гц, а V~45 Бод, что вполне соответствует
правильной величине k=1/4. Ошибка должна была быть замечена
при занесении k в описание.
У оставшихся трех китайских сигналах одна и та же ошибка.
В их описаниях указаны Fo~100 Гц, V~72,2 Бода и k=3/8=0,375.
По формуле же должно быть k=0,385. Здесь слишком грубо
оценена скорость манипуляции. Более точно V~72,7272.. Бода,
что совместно с имеющейся оценкой Fo дает правильное
значение k=3/8.

В заключение отмечу, что за последнее время существенно
возросла точность анализа сигналов, исследуемых на сайте.
В немалой степени это заслуга разработчиков проекта SA.
Казалось бы, что есть все основания с высоты достигнутого
высокого уровня осовременить содержание многих статей в
базе, особо - описывающих давно размещенные сигналы.
Уточнить величины параметров, избавиться от оговорок типа
"возможен сдвиг" или "probably PSK-2" и проч. Имеет смысл
расширить описания сигналов, например, указанием свойств
сигналов, названных в SA "моделью сигнала". Полезны были
бы ссылки на нормативные документы, описывающие параметры
сигналов. Ведь в сети доступен не только Mil-Std. Безусловно
интересными были бы данные, характеризующие "кривизну"
записи сигнала, и, может быть, запись отсчетов "выпрямленного"
сигнала.
Думается, что если со стороны модераторов был бы брошен
клич типа "Все на обновление базы!!!", форумчане несомненно
бы откликнулись на него. Я с удовольствием примкнул бы к их
компании.

Комментарии к статье
Автор Комментарий
Mesh
Участник
4.0
16 Фев 2012 23:12


Прикольно. Об чём статья-то? По заголовку "На базу надейся, но сам не плошай" вроде должно следовать с чем собсно не плошать, с каким софтом в руках? Где оно это чудо, с которым плошать не придётся? Уж не софтина ли автора этой так сказать статьи, с чудным дос интерфейсом, с непрорисовкой буков, и буквено кодовым пошаговым меню в стиле OС CPM? :-)

По содержанию и подзаголовку, какие-то претензии к тому что типо сигналики в базе поменяли? И что с того? Ну вот открываю все перечисленые в SA Примеров много - это оба варианта CIS-45, BulDiplo, CIS-128, GlobeWireless, Mil-Std-188-110A 16 ch и др. и в упор не просекаю проблему о которой тут буровят. В чём криминал? Всё соответсвует рисункам и цифрам. Всё открывается. Даже б и не заметил что сигналики поменяны если б не чуднАя во всех отношениях переписка автора с ведущим тут CIS-59 "Феррит" (known as the "Ferrite")

Стоило ли тут распинатся ещё раз об том же самом?

А это что вобще? Как понимать-то?
У оставшихся трех китайских сигналах одна и та же ошибка.
В их описаниях указаны Fo~100 Гц, V~72,2 Бода и k=3/8=0,375.
По формуле же должно быть k=0,385. Здесь слишком грубо
оценена скорость манипуляции. Более точно V~72,7272.. Бода,
что совместно с имеющейся оценкой Fo дает правильное
значение k=3/8.


Так что не так у этих сигналиков? Правильное значение 3/8 и в базе значение 3/8, что не так? :-) К стати куда делась идея не сокрашать дроби? Тогда уж 30/80 правильно, а 3/8 неправильно. :-)

По моему Starche у вас кризис жанра. :-) И пишите вы лиш бы чего написать. Ну да ладно.

К стати, никто вас на форуме фейсом об тейблы колбасить не угрожал, вы ж как истино "не хамский" персонаж, уже успели наплести тут гору подобной чепухи, ну и ладно.

В очередной раз фетишизатор "подкруток" и несокращений дробей, гонит на SA, который в руках не держал, и не одного сигналика в нём не провернул. Эт уже традиция.

Был бы у вас SA, и не было б этой статьи не пойми о чём, и не было б этих совершенно дурацких вопросов То ли подобные сигналы просто игнорируются анализатором, то ли он все-таки их
обрабатывает, предварительно сдвинув спектр?


Игнрируются конешно "подобные сигналы", SA говорит не буду это анализить. :-) Походу вы кино не смотрели, какое в статье было на какую вы как бы даже ссылаетесь, но я понимаю, прочитали нифига не поняли, кино смотрели чи не смотрели, тож не поняли, бегом статью писать, тож дело, всё не так грустно.

Не примкнёте вы никуда ни к какой компании, кто хотел давно примкнул без всяких призывов, и примкнут ещё многие, кто хочет сайт видеть нормал.

А у вас задача буровить своё, это "подкрутки", это "о ужас, я писал про сигналик в 2009 годе, а сигналик нагло подменили на другой в 2011, и теперь моя статья-нетленка бледно выглядит", "сигналики меняют что б SV+ их не читал", "зачем сократили дробь всё рухнуло, сигналики стали одинаковые" и в таком роде. Чего ради сигналики стали одинаковые? Что они потеряли? Где они потеряли? В вашей голове? Ну дык это проблемы головы имхо.

Я пардон, но уже писал, вы лепите далеко идущие как вам кажется выводы на абсолютно пустом месте, только потому что вам так хочется.
Mesh
Участник
4.0
19 Фев 2012 15:45


Насчёт "призывов". Это оченно такой "тонкий ход" отчественого юзера, типо надо конешно "поклонится", сам юзер будет изображать гордого хиро и ломатся как девочка :). Уже имхо, довольно было призывов, а воз и ныне там, вот интересно кто "призывал" этого итальянца http://ik1yde-segnaliemodulazionidigitali.blogspot.com/ ? За какихто год полтора набил сигналиками свой блог, и шарашит дальше. Какие ещё призывы нужны, кому?
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные, активировавшие регистрацию и не ограниченные в доступе участники сайта!
Файл создан: 16 Фев 2012 17:28
© radioscanner.ru, miniBB® 2006 | загрузка: с.