Давно интересовал вопрос, почему во всем мире волновое сопротивление кабелей и аттрибутов к ним разделилось на два основных значения - 50 и 75 Ом.
Ведь это неудобно, потому что количество и того и другого оборудования увеличивается, нет взаимозаменяемости, и почему-то все 50 омное стоит дороже, чем 75.
Нигде не встречалось обьяснения этой глупой, имхо, нестандартизации, но может кто-то из местных историков радио в курсе.

Минимальное затухание в кабеле получается при отношении диаметров оплетки и жилы которое дает волновое сопротивление около 80 ом. Максимальная электрическая прочность кабеля при отношении диаметров дающих сопротивление около 30 ом. Потому для приемной техники (например телевидение) приняли 75ом а для приемо-передающей округлили до 50 ом.
Кабелей 75 ом для телевидения выпускается намного больше как по количеству так и по ассортименту потому они и стоят дешевле.

50 Ом - мощность близкую к максимальной можно передавать, при этом невысокое затухание (точнее - близкое к максимальному пробивное напряжение, а макс. мощность ~30 Ом)
75 Ом - минимальное затухание
(цифры близки, на самом деле там не точно 75 и 50)
Выбраны как наиболее оптимальные из компромиссных значений.
Чистая физика, ничего больше. Написано почти в любом учебнике по АФУ.
Когда-то выпускался кабель 66 Ом (или 60, не помню точно) - некая промежуточная величина и соответствует максимальному напряжению пробоя, но от нее отказались. Потом исторически прижилось, что 50 Ом в связной технике, 75 Ом в ТВ применяют, но изначально причины именно в свойствах коаксиальных линий передачи с этими значениями, либо оптимизировано под максимальную мощность, либо минимальное затухание.
Есть и другие кабели, но встречаются реже.
Нашел картинку https://www.tvbs.ru/UserFiles/Image/coaxial-6.jpg

забыли ещё про кабель 100 Ом, который применяется в щупах на осциллоскоп по соображениям малой емкости.

и почему-то все 50 омное стоит дороже, чем 75.
Так если внешний диаметр одинаковый, центральная жила в 50-омном заметно толще и это не может не отражаться в цене при прочих равных обстоятельствах.

Когда-то выпускался кабель 66 Ом (или 60, не помню точно)
AOR:
60 Ом. В юности застал его в продаже.

А как же катв на 300 ом , мечта всех квшников ))

еще был такой РК150-4-21.
Который год уже безуспешно ищу его на митинском радиорынке никто не продаёт. увидев меня, все продавцы кабелей уже без моего вопроса сами говорят "РК-150 нет"

А нужен он мне для четвертьволнового трансформатора внутрь петли Пистолькорса, чтоб получить на выходе 75 ом для подключения 75-омного кабеля RG-6w (а не 50, для чего cгодился бы и 100-омный кабель, который в продаже есть).

А 75 ом для моих приёмных антенн 75 идёт потому, что он дешевле, чем 50-омный. Когда с крыши на балкон идёт десяток кабелей от разных антенн, то общая длина больше сотни метров, и разница в цене ощутима. К тому же если мигранты из жэка пожгут их своими горелками во время битумных работ на крыше, будет не так жалко пропавших денег, как если бы это были 50 ом кабеля

Правда, использование 75 ом кабеля накладывает определённый отпечаток на выбор антенн- предпочтение тогда отдаётся разрезным диполям, петлевым вибраторам и т.п.

Вот это да......! Мой любопытствующий вопрос чисто ради просвещения вызвал неожиданные и важные для меня последствия!
Оказывается. если не нужна большая мощность, то для любительских затей вполне годится дешевый 75 омный кабель!

Эх, знал бы раньше, не покупал бы дорогущий толстый 50 омник длиной 55 метров, потому что мощность передатчика всего 8 Вт (и то вряд ли). а вполне бы мог обойтись дешевыми 75 омными. Наверное, 433 Мгц они вполне осилят?

Единственное понадобятся два высококачественные балуна 50/75 и 75/50 на концах кабеля, иначе плохой КСВ сьест все малое затухание.

Заметка на эту тему https://kroks.ru/useful-articles/stati/an-impedance-of-50-or-75-ohm-mednine-iron-or-copper/
Никакого там "плохого" КСВ не будет, 1.5 это ерунда. Если больше, смотрите чтобы потери в согласующем не превышали потери от рассогласования.

Супер статья! Спасибо, AOR!

Только автор вней дважды употребил мощность всего 10-200 мВт. Не ошибся ли он, что-то маловато.
КСВ меня беспокоит не из-за потерь в мощности, они в самом деле невелики. А вот наводки на длиннющий несогласованный кабель будут очень вредны и от них не избавишься, пока не сделаешь полное двухсторонее согласования кабеля.

ПС. Да уж, век учись, дураком помрешь! :-))

AOR
Нашел картинку

Еще бы к ней шкалы дБ, а не абстрактно.

Хайо
забыли ещё про кабель 100 Ом, который применяется в щупах на осциллоскоп по соображениям малой емкости.

Для ослов были и 200 Ом и другие высокоомные, где-то читал, что жилка даже делалась из какой-то нержавейки, чтобы была прочней + были заложены повышенные потери на ВЧ, которые какие-то паразитные колебания ослабляют, благодаря чему измерения меньше искажаются, пишу по памяти, но что-то такое имеет место быть.

А 100 Ом есть и более толстый РК100-7-11 и другие волновые сопротивления - РК150, РД200 и т.п.

У буржуев есть 93 Ом кабель RG-62 - применялся в каких-то очень старых комп. сетях, еще до массового распространения стандарта 10Base-2 на 50 Омном RG-58. (который был более распространен и многие могли застать в 90е в ИТ-индустрии наших стран)
Есть у них и более хитрый RG-63 на 125 Ом - куда такой штатно шел - надо поинтересоваться.

Был действительно и кабель 60-62 Ом - сюда попадал в основном из стран восточной Европы - очень удобная вещь делать согласующие трансформаторы 50<->75 Ом - только отрезать нужный кусок и напаять соответствующие 50 и 75 Ом разъемы.

Anton_2015

А что взяли 50 Ом кабель - это правильно, сейчас это доступно, не нужно скупердяйничать для себя.
Тем более, для 430МГц, где на такой длине уже сложно настроить 75 Ом кабель повторителем, чтобы он "повторял" во всем диапазоне 430-440МГц (будут по диапазону точки частот, где ксв будет меняться от 1 до 2+)

Хотя, при длине в 55м стоит подумать даже о фидере 1/2", т.к. в "обычном-толстом" т.е. 10-11мм по наруже кабеле, на этой частоте - потеря уже за гранью приемлемого для занятий дальней связью, хотя по городу хватит поболтать...

Мне друзья регулярно предлагают пересчитать антенны на 75 Ом... На приём практически пофиг, на передачу П-контур лампового усилителя мощности согласует и 50, и 75 Ом. А кабель в разЫ доступнее.

https://forum.qrz.ru/375-avtorskie-antenny/45845-antenny-rw4hfn-89.html#post1801940
https://forum.qrz.ru/375-avtorskie-antenny/45845-antenny-rw4hfn-89.html#post1802373
https://forum.qrz.ru/375-avtorskie-antenny/45845-antenny-rw4hfn-29.html#post1626308
https://forum.qrz.ru/375-avtorskie-antenny/45845-antenny-rw4hfn-29.html#post1626328
https://forum.qrz.ru/375-avtorskie-antenny/45845-antenny-rw4hfn-45.html#post1681663
https://forum.qrz.ru/375-avtorskie-antenny/45845-antenny-rw4hfn-55.html#post1699556
https://forum.qrz.ru/375-avtorskie-antenny/45845-antenny-rw4hfn-55.html#post1699669
https://forum.qrz.ru/375-avtorskie-antenny/45845-antenny-rw4hfn-61.html#post1713917
https://forum.qrz.ru/375-avtorskie-antenny/45845-antenny-rw4hfn-68.html#post1726857
https://forum.qrz.ru/375-avtorskie-antenny/45845-antenny-rw4hfn-68.html#post1727886
https://forum.qrz.ru/375-avtorskie-antenny/45845-antenny-rw4hfn-68.html#post1728047
https://forum.qrz.ru/375-avtorskie-antenny/45845-antenny-rw4hfn-69.html#post1728302 и т.д.

Потому для приемной техники (например телевидение) приняли 75ом а для приемо-передающей округлили до 50 ом.
На западе. Все АФУ военных КШМ Р142-145 Варшавского договора укомплектовывались 75 Омными кабелями.

при длине в 55м стоит подумать даже о фидере 1/2"
Zmej:
Или о таком:

Увеличить
:)

или о таком:
https://alpha-com.ru/product/draka-rfa-78-50/

на 433 мГц потери 2.44 дб на 100 метров

Или о таком:
Сплошной диэлектрик - в топку! Это как "Мерседес" с внутренностями от "Москвича" :-) При таких диаметрах только пена, или спиральные держатели центральной жилы.

При таких диаметрах

Была мысль использовать высокую мачту как коаксиал на VHF\UHF...

Внутри - трубка меньшего диаметра, центрированная шайбами.

И антенну интегрировать прямо в фидер... тьфу! В мачту... )

Тоже когда-то такая мысль приходила, но из водопроводных труб разного диаметра делать фидер нет смысла, а медные трубы слишком дороги

Или о таком:

Не, такой не надо, этот кому-то на КВ для 10кВт.
На 70см при длинах более нескольких десятков метров надо с FOAM-PE современный 1/2" или 7/8".

killer258
Тоже когда-то такая мысль приходила, но из водопроводных труб

В смысле ПВХ труба с алюминиевым слоем, они вроде от ~16мм? Жила внутри для 50 Ом нужна будет довольно не тонкая, около 6-7мм, снова не выгодно, проще кабель готовый купить.

такой не надо, этот кому-то на КВ для 10кВт.
Zmej:
Совершенно верно! Для передатчиков "Пламя" на объекте тянули две линии этим кабелем.

медные трубы слишком дороги
ПВХ труба с алюминиевым слоем

Мачта дюралевая Ф25, внутри тонкая трубка Ф8-10. J-антенна Яги.

Ещё и крутить её думал штурвалом с лоджии 2-ого этажа пятиэтажки ...

Такой ещё вопрос у меня недавно возник. Допустим, антенна волновой канал с входным сопротивлением около 33 ом подсоединяется к 75-омному кабелю через 1/4 отрезок 50-омного кабеля для трансформации сопротивлений.
Могу ли я прямо на этом же самом 1/4 трансформирующем отрезке заодно собрать ещё и 1/4-волновый стакан, так сказать, два в одном, или в силу каки-нибудь например неизвестных мне причин это сделать нежелательно и стакан нужно разместить дальше, уже на 75-омном кабеле?

Могу

Можно, было такое у ra6foo.
Но у него какие-то закидоны, убрал меню и предлагает всем скачивать сайт в архиве :(
Неожиданный поворот и неудобство! Статья называлась, по памяти, кабель-стакан-трансформатор...

Не у меня, ......
Короче, три различные причины заставили это сделать.
Иначе канет в лету.
Так хоть в компах у кого то останется, ЗИП то всего 26 Мб
А сайт полностью доступен и в инете.
Вместо верхнего меню можно зайти в инете через стр. "Карта сайта" на все страницы.

killer258 Ни в коем случае это делать нельзя.
Разницы нет, толстый ли фидер подключен к клеммам антенны,
тонкий ли переходной кабель, или кабель-трансформатор,
в любом случае стакан должен стоять настолько близко к антенне,
насколько это возможно конструктивно.

RA6FOO

Так чего ж нельзя делать, он хочет стакан поверх транса поставить, сразу у вибратора.
У вас такое было вроде бы на трансах 112/50 из 75 Ом кабеля.

Более того, так удобно делать, если на конце трансформатора применять кабельного типа гнездо (СР или импортные), куда обе оплетки (кабеля и чулка) можно удобно заделать без колхоза, вроде паек в стык, дополнительная герметизация и т.п.

Вместо верхнего меню можно зайти в инете через стр. "Карта сайта" на все страницы.

А эта карта обновлена ссылками на все статьи сейчас? Когда-то заходил , то там не всё было.

RA6FOO
в любом случае стакан должен стоять настолько близко к антенне,
насколько это возможно конструктивно.

А есть ли смысл дополнительно после дна стакана навешать ферритовых защелок? Как говорится маслом кашу не испортишь))

Все сам уже нашел ответ
При некоторых сочетаниях длины траверсы и проводки кабеля, для отсечки тока по оплетке может быть явно недостаточен не только эффект самосимметрирования, но и стакан на кабеле. Такие случаи предусмотреть сложно, значительно уменьшить их вероятность можно установкой на кабель, кроме самого стакана, еще и нескольких ферритовых колец в 0,2...0,23 от ПВ, около дна стакана. В случае, когда сочетание длины кабеля, взаимовлияния его с траверсой и наведенного на кабель тока создает у точек питания высокое входное сопротивление для затекающего тока, этот ток минимален, а стакан малоэффективен. аксимум тока будет в 1/4 от торца стакана. Здесь можно расположить или торец следующего стакана или насадить группу из 3...4 ферритовых колец.
http://ra6foo.qrz.ru/FD.html

Я про это сказал "нельзя"
стакан нужно разместить дальше, уже на 75-омном кабеле?


Более того, так удобно делать,

Так удобно делать только когда трансформатор чуть длинее стакана.
Когда он с фторопластовой, либо с вспененным ПЭ изоляцией
Или длиной 3/4 место 1/4, если из кабеля с К укор 0,66

Иначе переход с трансформатора на кабель оказывается под стаканом

Ни в коем случае это делать нельзя.
Разницы нет, толстый ли фидер подключен к клеммам антенны,
тонкий ли переходной кабель, или кабель-трансформатор,
в любом случае стакан должен стоять настолько близко к антенне,

честно говоря, не совсем понял. Казнить нельзя помиловать (С) . Где запятая?

Что именно делать нельзя- имелось в виду нельзя разместить дальше, уже на 75-омном кабеле или имелось в виду нельзя ставить стакан на трансформатор, который будет находиться прямо на траверсе у концов активного вибратора ?

в любом случае стакан должен стоять настолько близко к антенне,
насколько это возможно конструктивно.
иное делать нельзя

или имелось в виду нельзя ставить стакан на трансформатор
ставить на трансформатор можно, но это иногда сложнее, чем натягивать сову на глобус.