Как поведёт себя контур ГПД, если использовать две катушки левой и правой намотками? В ПИ контуре передатчика и добавить к катушкам переменный конденсатор?
Вообще-то никогда не пробовал так, но, кажись, не заработает ГПД. Опять же какова конструкция катушек, их взаимное расположение на каркасе? Можно сделать так, что и заработает, но при этом не указано, как будет включен конденсатор? Не понято в общем...

В-общем, ребята, я паяю начиная с 10 лет, и очень хорошо знаю, что можно сделать всё неправильно, и как-то оно работать будет, но лучше всё-таки всё делать правильно или по-уму, и тогда всё будет работать ещё лучше. А тут человек с подходом типа: вот я сморозил и оно работает, ну так никто и не спорит, что работает, только никому это на х.... не нужно. Можно намотать любую катушку хоть на кактусе и схема может заработать, только вот надо ли это делать? есть ли в этом смысл?
Или вот заявление "трансформатор стал отдавать большую мощность", ну может и стал отдавать большую, а по-сравнению с чем? может с ещё более худшим вариантом, а нормальные люди просто не делают глупых опытов, а делают сразу правильно, что уже было проверено поколениями многих инженеров. Или вот давайте сделаем каменное колесо к телеге, а затем заменим его на деревянное, оно будет лучше, но ведь уже давно все знают, что колёса хороши, если они с резиновыми шинами и надувные. Ну вот как-то так.

А если кто-нибудь хочет всунуть в ГУН хитросделаную катушку, то и флаг ему в руки, но пусть покажет, что это будет лучше, чем вжигание серебра на керамическом каркасе, что делали во все времена во всех лучших ГУНах.

ну насчет глупых опытов то вы не правы, если бы Луиджи Гальвани не ткнул дохлой лягушке в мышцу медно-железную проволоку, то наверняка электричество отстало бы на пару сотен лет :-) Все с этого улыбались и лишь только Вольт смог доказать что электричество дает медно железный проводник.

если бы Луиджи Гальвани не тыкнул дохлой лагушке в мышцу медную проволоку
вот это точно!
Наш товарищч тоже не ищет легких путей, может и он что-нибудь изобретет со временем! Флаг в руки - будем помогать кто чем может!

RadioKoteg,
ваше устройство с КПЕ, контур с двумя паралельными катушками с частичной взаимной индукцией в противофазе. От этого сильно падает их сумарная индуктивность. Но поскольку взаимная индукция частична, то индуктивность падает не до нуля. Учитывая, что там еще экран есть, и взаимоиндукция на разных частотах может быть разной, то предполагаю, что там химичили с зависимостью индуктивности от частоты. Более простой вариант - не было под рукой более мелких индуктивностей или были технологические проблемы с их изготовлением.

В творении на лампах проталкивается все то же "изобретение". Правда, оно скорее всего работать не будет по причине того, что начальное смещение на сетках не выставлено.

ua6wbr,
А у Вас нет желания прочитать учебник по электротехнике? Я понимаю, что там минимум 200 страниц. Но поверьте, что там нет ни одной лишней. И каждая Вам пригодится в жизни. Вам найти такой учебник или у Вас есть?

оно скорее всего работать не будет по причине того, что начальное смещение на сетках не выставлено, а если dвыставить то что, скорее всего заработает?

По моему вопрос не в том как заставить каскад работать, а в том чего за хрень он нарисовал... у меня как то не укладывается до конца... какая то симметрия, какая то алхимия, думаю что ua6wbr нужет не учебник, а ответы на вопросы, я вот ответить не могу...

Если мы говорим о намотке на замкнутом магнитопроводе, то в какую сторону мотать, хоть в навал, - не имеет значения в смысле (взаимо)индукции. Но акуратная намотка может иметь немного меньшую паразитную емкость. Это ее преимущество. Конкретно ua6wbr мог получить преимущество в сетевом трансформаторе за счет удвоения эффективного сечения обмотки. Однако его идеи проверять эффективность током КЗ вызывают у меня легкий ступор...

Если же мы говорим о ВЧ катушках без замкнутого магнитопровода, то для них имеют значение физические размеры. Взаимоиндукция их витков частична. Величина взаимоиндукции зависит от взаимного расположения витков, экрана и т.д. Соответственно изменяется сумарная индуктивность и добростность катушки.

Конкретно та схема на лампах не нарисована до конца. Там не маркировано начало намотки в паралельных катушках. Если они одинаковые и фазированы правильно, то это просто лишняя работа даром. А если переполюсованы, то, в лучшем случае, сгорят предохранители...
Кстати, а если на лампу фугануть 30А в режиме КЗ, она, случаем, не рванет? ;)
Короче, ничего хорошего, а тем более интересного из той схемы не выйдет. Можно не напрягать мозг.

а если на лампу фугануть 30А в режиме КЗ, она, случаем, не рванет? ток будет ограничен током насыщения катода... а взрыв обеспечит только энергия БП, перегретый балон просто теряет герметичность, сгорает накал и ничего страшного :)

c остальным так я и думал :(

Да пошутил я про взрыв лампы. :)
Хотя, если их собирали такие же кулибины во времена бешенства перестройки и умудрились клеить анод фениксом, то я бы не поручился. ;)

Да пошутил я про взрыв лампы. :)
это хорошо, а то еще зачислят лампы в оружие тероризЪмa... шарманшиков с 6п3с жалко :)

6П3С - самое страшное оружие террористов! Применять так: выходите на сцену Норд-Оста, показываете лампу и говорите: "это самое последнее достижение нашего супер-пупер нанотеха!". После этого половина зала умирает от смеха, а вторая, которой типа "за державу обидно", - глубоко морально травмирована и тоже не факт, что переживет эту атаку... ;)
А вот транзисторы и микрухи взорваные я видел. Даешь антитеррористический запрет на полупроводники! ;)

Погонят нас отсюда, но после такой мозговой атаки с направлением намотки катущек, я прямо и не знаю, что еще ответить адекватнее, чем смеяться над всем подряд... Топик нужно перенести в раздел "чайники отморозили".

Как поведёт себя контур ГПД? Уже и самому стало интересно, как? Может быть он усмехнётся нам? а может пошлёт нас? Он же контур... чего мы можем вообще от него ждать? Хотелось бы увеличения добротности, термостабильности, что ещё желать от ГПД и его контура?

Вообще это вопрос к автору вопроса: ну вот Вы уже на НЧ и на силовом трансформаторе попробовали, и на компьютерном БП, и у Вас везде сплошь положительные эффекты, прямой путь в патентный отдел:) а вот вопрос с ГПД почему-то повис, а чего? что, слабо с ГПД попробовать или положительный эффект не выходит?

serk
Уже не смешно, превратили с форума в RadioscannerOFF.ru


Увеличить


Увеличить

P.S.

Жанну д`Арк сожгли на костре..

вот еще одно творение автора,
http://content.foto.mail.ru/mail/ua6wbr/725/i-727.jpg
Аксцизная марка многое об'ясняет... А вообще все эти картинки мне что то напоминают, только не могу сформулировать что...
----------------------
Короче говоря, я пасс, "палата" номер шесть..
Поэту Ивану Бездомному, в палате, выдали коротенький карандаш... А тут, нате вам цветные ручки...

Ну хорошо, кто-то написал, что "такие катушки на КВ работают лучше", и я даже не могу спорить, я не пробовал так делать, но неужели в силовом трансформаторе, если намотать "навстречу" будет лучше? Ни в силовом ни в компьютерном импульсном точно не будет лучше, а будет очень плохо. В НЧ-трансформаторе тоже будет плохо.

А почему может быть лучше в КВ-катушке? И чем лучше? Вот в чём вопрос. Если лучше, то всегда лучше чем-то одним и хуже чем-то другим, это в радиотехнике "золотое правило", исключений я не знаю. Вернусь к конвертеру по ссылке RadioKoteg. Итак, включаем мозги: чем эта катушка лучше?
Ну, во-первых, тем, что так заявил автор публикации. Во-вторых - меньшей связью с "катушкой связи" и меньшим полем рассеяния, наверное. А как насчёт добротности? А добротность у неё будет наверное хуже, что впрочем можно проверить экспериментально, и экспериментально я уверен, результат будет зависеть от условий эксперимента, типа если в поле рассеяния такой катушки будет чего-то поглощающее, то такая катушка будет иметь выигрыш по добротности перед обычной катушкой, а если в открытом пространстве - то выиграет очевидно обычная катушка. Я не прав? Кто имеет добавить что по конкретно катушке из упомянутого КВ-конвертора. Давайте уже ухватим истину за хвост, вопрос-то уже до предела конкретный и пустяковый.

Я бы сказал, это вопрос не схемотехники, это вопрос конструктивный, это вопрос конструктивных добротностей самой катушки и конструктивной добротности контура в-целом, с учётом ёмкости катушки и монтажа. Почему-то мне хочется ёмкостями пренебречь и рассматривать только катушку.
Это чтобы не лезть в дебри: вот катушка для КВ-диапазона на гильзе от ружья, вот от неё и пляшем. Хоть экспериментально, хоть теоретически, кто что скажет.

Вот по конкретно этому конвертору: у автора там есть ещё катушки, он ничего не экранирует, вот он и намотал так, чтобы катушки друг на дружку не влияли. Логично? Логично. Вот ему и лучше.
Так что, мы теперь все катушки должны так мотать? Чтобы лучше было? И в силовых трансах?
А не лучше ли всегда и везде думать головой.

НЕ силен в теори, но , ИМХО, добротность зависит от количества витков ( длины провода используемого ддля катушки) . В данном случае имеем две связанные катушки намотанные в разные стороны, т.е. при больших витках, чем если б они были намотаны в одну сторону , имеем меньшую индуктивность. Провода пошло больше - ниже добротность.
Про НЧ трансы писАл выше, там проще , все можно пощупать, Т.е. напряжения складываются или вычитаются; почти, как на постоянном токе.

serk
А как насчёт добротности? А добротность у неё будет наверное хуже, что впрочем можно проверить экспериментально, и экспериментально я уверен, результат будет зависеть от условий эксперимента, типа если в поле рассеяния такой катушки будет чего-то поглощающее, то такая катушка будет иметь выигрыш по добротности перед обычной катушкой, а если в открытом пространстве - то выиграет очевидно обычная катушка. Я не прав?

На первой странице военное изделие я встречным включением катушек, это что военным "нефиг" было делать и мотали так ухудшая параметры? Наверное есть причина по которой выполняют такую намотку.
Меня не спрашивайте, потому что я не знаю этой причины.

http://kak-gde.ru/?vopros=20459

Цитирую вопрос: "Как надо намотать катушку, чтобы она не имела индуктивности?"

Цитирую ответ: "одну половину катушки наматываете, допустим, по часовой стрелке, другую - против часовой. Чем точнее это будет сделано, тем меньше будет остаточная индуктивность."

Это, конечно, при стопроцентной индуктивной связи между катушками.

Вот еще: http://ets.ifmo.ru/tolmachev/et1/ET1_7/text.htm Особо не вникал, но что-то похожее.

Самая ключевая и последняя фраза из этой лекции: "Таким образом, наличие индуктивной связи между катушками при их встречном включении уменьшает эквивалентную индуктивность цепи ."

Вообщем нужно читать "Теоретические основы электротехники"

я посмотрел справочник радиолюбителя 68г, там таких основ нету... хотя про контура и связи много чего есть

RadioKoteg, по твоему вопросу почти понятно
Дата: 21 Июн 2010 17:43:08 #
Цитата

RadioKoteg, ну сам-то должен знать, что встречная намотка уменьшает связь - это один вариант; второй - рассмотри свою катушку, как полуволновую линию , вот и емкость настройки переместится в середину.

Более понятно после приведенного рисунка

mf21
я посмотрел справочник радиолюбителя 68г, там таких основ нету... хотя про контура и связи много чего есть
Так там и не будет этого. Есть учебники по ТОЭ для ВУЗов и соответствующий курс там читают.

ats52
ИМХО, добротность зависит от количества витков ( длины провода используемого ддля катушки)

Добротность зависит от отношения диаметра катушки, к длинне намотки. В идеале должно быть 1:1. Ну и от диаметра провода.
Линейные размеры тоже имеют значение - чем больше катушка, тем она добротнее.

Вижу, мыслей новых нет. Почему военные так намотали у себя? Наверное они думали головой, и наверное в их случае им так было лучше. Я тоже стараюсь думать головой, все учебники давно прочитаны и забыты, все эксперименты остались в счастливом детстве, радиотехникой как таковой занимаюсь для души, она, душа, требует своего. Я тут далеко не самый умный, но всё-таки, нужно именно думать головой, а не ссылаться на авторитеты авторов, на какие-то "штампы", типа "в идеале должно быть 1к1", это как правило, но не обязательно, это чисто эмпирический подход - как лучше намотать добротную катушку. Этот же эмпирический подход не велит мотать её "в разные стороны" и для ГПД этот метод не проканывает, как правило. Но вот в упомянутом КВ-конвертере этот метод "проканал". Думать надо, думать, и головой, а не... учебниками.

serk
Думать надо, думать, и головой, а не... учебниками. романтишно! :)

ats52рассмотри свою катушку, как полуволновую линию , вот и емкость настройки переместится в середину а разве можно рассматривать элемент с сосредоточенными параметрами как элемент с распределенными, т.е линию? Ну как то можно наверное и что дает для ответа на вопрос, такое перемещение емкости в среднюю точку?

В данном случае длина волны настолько больше, чем длина провода катушки, что рассматривать катушку как длинную линию будет не верно, хотя для желающих и считающих запретов не существует, существует нецелесообразность такого рассмотрения. Я опять же об КВ-конвертере и его катушках. (для трансформаторов на ШПТЛ или для УКВ всё иначе, ясен пень)

Кажется моё объяснение "двунаправленных катушек" для КВ-конвертера было единственным "подуманным головой", а не "взятым из учебника". Я повторюсь, автор просто захотел уменьшить поле рассеяния и влияние катушек друг на друга. Кто даст больше?

Кто думает, что автор хотел таким образом "увеличить добротность"?

Кто думает, что он хотел "увеличить стабильность ГПД"?

мне не нравится теория поля рассеивания... если оно такое злое что с ним нужно бороться, то от чего большинство катушек в экранах так не мотают? а вот взаимовлияние интересно... если меняется температура, то меняется индуктивность катушек, но взаимовлияние слабое, а след. ТКИ контура повышатся... но опять все портит вопрос, а почему так все контура не крутят?

dinlar
Ферритовая антенна - Страница 18

а почему так все контура не крутят?
а может потому и не крутят, что такое решение было провальным?