teltar

Вы, извините, что создать хотите ? Ретранслятор с тремя приёмниками ? Уточните задачу.

может кто использует такое устройство как BSS best siqnal selection как это можно осуществить , когда используешь 2-3 радиоприемника
Можно использовать вот это решение... Правда без voter_a.. только трансляция с удаленных приемников... но по моему вам это и нужно...

А скорее всего вот это... Это специальный шлюз с функцией ретрансляции сигнала в IP_сеть. Как раз позволяет создавать систему с разнесенным приемом, путем выстраивания шлюзов "цепочкой" (линейкой), из-за наличия как собственного IP-адреса, так и строки с функцией куда шлюз должен регистрироваться ("стучаться"), то есть это может быть следующий шлюз. При появления сигнала в одном, сразу идет ретрансляция во все остальные шлюзы в линейке... Там специальная галочка есть "ретранслировать VoIP"... :)

alex286
Изначальная задача - репитер с распределённым приёмом. Вникните в смысл. Это не автоканалы, эхолинки и прочие одночастотные балалайки, подключенные в интернеты. Здесь нужен Voter - устройство, которые выбирает сигнал с того приёмника, чей сигнал имеет высокий уровень по отношению к остальным приёмникам в системе. Однако да, в вотер сигналы передаются через VoIP шлюзы. В середине нулевых одна московская фирма самостоятельно разработала такую систему и применила на SmarTrunk-II, который по определению является односайтовым, что является фундаментальным ограничением в покрытии больших площадей с застройкой и пересечённой местностью.

Здесь нужен Voter - устройство, которые выбирает сигнал с того приёмника, чей сигнал имеет высокий уровень по отношению к остальным приёмникам в системе.
Да по задаче топика нужен voter. Только voter - это очень дорогое удовольствие. А этот вариант вполне бюджетный.. Да, выборки лучшего сигнала не будет, но и "смешанного приема" тоже, этот шлюз возьмет на ретрансляцию только, скажем так "первый" сигнал, предположительно, тот, что "сильнее".. :)
P.S. А voter ... voter, там-же на том-же сайте, что выше по ссылке ..

которые выбирает сигнал с того приёмника, чей сигнал имеет высокий уровень по отношению к остальным приёмникам в системе
Ну или логичнее выбирать сигнал, который имеет на момент приема не лучший уровень, а лучший с/ш. Хотя, конечно, чисто технически это анализировать сложнее, но зато несколько правильнее. А также, в случае фединга, без заметной задержки переключать на альтернативный приемник, ведь не факт что выбранный приемник с наилучшим сигналом останется с таковым далее, особенно если абонент подвижный. Сорри за занудство))

В Москве работала такая система в LTR, Бермос ее продвигАл

rw4hfn
А Вы, судя по тону, просто плохо воспитаны... Кем я являюсь - очень легко вычислить, ведь я, в отличии от Вас не прячусь за ником. отсутствие должной квалификации
Шикарный, толстый ПАЯЛА. Что еще скажешь?

Хочу все-таки предложить решение попроще, но тем не менее вполне достойное..

alex286
но тем не менее вполне достойное.. - опыт использования? Поделитесь если таковой есть.

..."Да вышек крыши" этого опыта ... "полроссии изкуралесили" устанавливая эти устройства для нужд правоохранительных органов, различных охранных и коммерческих структур.. Кстати //реклама// вот страничка о "свежих" испытаниях версии для радиолюбителей.. :)

К сожалению подробностей не знаю, рядом не стоял, но если не брешет "создатель" системы, то в нашем славном граде в МВД использовалось 6 или 7 приёмников, связанных с передатчиком по прямым проводам, арендованным у ГАТС. Как происходил выбор и коммутация приемников я, извините, не в курсе. Спросить, к сожалению, не у кого... Могу предположить, что по открывшемуся шумодаву.

Ой

Может кому то покажется глупостью, но мне видится в самом простейшем и уж точно надежном исполнении, решение этой проблемы так: В неком населенном пункте или объекте большого размера в центре или на самой высокой точке устанавливается передатчик, приемники (допустим их 4) соответственно разнесены в пространстве для полного охвата зоны, но с минимальным перекрытием, соединены с передатчиком по IP (не надежно) или ГТС или по "узкому" радиоканалу (UHF, Wi-Fi, оптика и т.п.). Все приемники работают на одной частоте, но закрыты разными тонами CTCSS. Мобильные абоненты пользуются портативками так же имеющими передачу на одной частоте но одновременно передающие в эфир и 4 тона CTCSS. Где бы не находился мобильный абонент всегда он будет в зоне приема одного из приемников. Соответственно нужно обеспечить не возможность срабатывания передатчика от другого приемника при нахождении абонента в перекрестной зоне (возможно задать какой-либо приоритет).

edelweys
портативками так же имеющими передачу на одной частоте но одновременно передающие в эфир и 4 тона CTCSS
Как Вы себе это представляете?

.

edelweys
портативками так же имеющими передачу на одной частоте но одновременно передающие в эфир и 4 тона CTCSS
Как Вы себе это представляете?

Ну смикшировать 4 тона не проблема, и так передать в эфир, я правда не понимаю зачем, нормальный CTCSS декодер такое не пропустит :-)

А вообще, мне так кажется, что разнесенный прием это не проблема, бОльшая проблема - работа нескольких передатчиков в зоне пересечения и их синхронизация.

Ну смикшировать 4 тона не проблема
По подробней, как это можно сделать в носимой-портативной???

зачем, нормальный CTCSS декодер такое не пропустит :-)
А зачем ТАКОЕ вообще системе с несколькими отдельными приемниками для разных зон охвата?

Одновременная работа нескольких передатчиков пусть и с разными тонами и для односайтовой системы проблема! Правда производители р/станций предлагают некоторые пути решения (бизи тоне лок, напр), но проблему это решает только частично.

Собрать сверхминиатюрный CTCSS-генератор на PIC-контроллере ( и т.п.) и интегрировать в портативную радиостанцию - не составит труда
Quasar_ru Вы ошиблись "работа нескольких передатчиков в зоне пересечения" я писал про приемники, а не про передатчики, вообще то передатчик предполагался один.

Про "Вотеры" читаем!

А зачем ТАКОЕ вообще системе с несколькими отдельными приемниками для разных зон охвата?

Я тоже не понял. Вопрос к edelweys :-)

Я лишь написал, что можно взять и смешать 4 тона и передать их в эфир, носимые-портативки такого естественно не умеют, ибо не ясно, нахер оно вообще надо.

Вы ошиблись "работа нескольких передатчиков в зоне пересечения" я писал про приемники,

Нет, я ни чего не перепутал, я написал, что разнесенный прием не является сложной инженерной задачей. Сложность именно с передачей, ибо в зонах пересечения (разница между уровнями приходящих сигналов менее 20 дБм) будут биения двух сигналов, порождающие гул (или свист) в канале, так как несущие передатчиков неточно установлены на номинал, модулирующий НЧ сигнал может приходить на модулятор передатчиков с разной задержкой или канал передачи НЧ сигнала может иметь разные АЧХ от передатчика к передатчику. Системы синхронного вещания в ЧМ обычно используют какие-то методы общесистемной синхронизации, например по GPS/GLONASS.

edelweys
Так для чего же все таки пляски с четырьмя тонами? Для чего городить такой огород
При вещании четырех субтонов одновременно приемники будут открываться так же как и при вещании одного субтона.
Для того чтобы ослабить прием наличием CTCSS - так он будет ослаблен что при одном субтоне у всех приемников, что при четырех отдельных у каждого.

Любая система с одним ретранслятором, имеющим один или несколько приемников ОДНОКАНАЛЬНА и предполагает ПООЧЕРЕДНУЮ работу станций, хотят они того или нет. А если не хотят - заставить(!) применением разных примочек (и административным порицанием ;-).
Ну не исключает многоканальный прием одноканальности на передачу!!!
Для выбора лучшего приемника (зоны приема) применяются устройства , следящие за (например) соотношением сигнал/шум в трактах приема и определяющих выбор наилучшего приемного узла...
Количество тонов в этом случае может быть - один.
Как обьяснить портативной станции, в какой зоне какой тон использовать? Только вручную.
А если нет, то нужен управляющий сигнал, а это совсем другая история система...

Сергей, во-первых все что я написал - это в теории! Во-вторых чтоб не заниматься переключением каналов или тонов (при перемещении пользователя, например по территории большого предприятия или торгового центра) и предложена передача нескольких тонов одновременно! Работа одновременно нескольких человек не предусматривалась (для служб охраны это и не нужно) что тут не понятного?
Sinilaj, если все приемники одновременно "видят" сигнал одной рации то нафиг такое расположение, сами подумайте? Вся клюква в том чтоб покрыть стабильным приемом большой и сложный объект с огромным количеством металлоконструкций (как это сейчас бывает) и не завязываться на низконадежную IP-сеть
Quasar_ru, не усложняйте тему, Вы опять о чем то не о том пишите - речь шла о максимальном упрощении организации репитерной связи в аналоге!

edelweys
если все приемники одновременно "видят" сигнал одной рации то нафиг такое расположение, сами подумайте?
Тем более, если зоны приема, отдельно выделенных приемников, не пересекаются - для чего разные тоны? Во вторых это означает что при таком расположении имеются места(на границах зон разнесенных приемников) с одинаково плохим приемом или мертвых зон вообще.

Вся соль задачи тут уже озвучена:следящие за (например) соотношением сигнал/шум в трактах приема и определяющих выбор наилучшего приемного узла..

Так в системах с распределенным приемом станция и не занимается переключением каналов или тонов, я еще нигде не встречал таких "волшебных" станций, вырабатывающих несколько тонов, а лезть внутрь устанавливать схемку для получения нескольких тонов...да не зачем это, Вотеры работают с обычными станциями.
Приемники видят станцию, перемещающуюся из зоны в зону с изменяющимся по приему сигналом.
При этом как-бы в работе остается приемник с наилучшим сигналом. Один. С одним тоном. В один момент времени.

не усложняйте тему, Вы опять о чем то не о том пишите - речь шла о максимальном упрощении организации репитерной связи в аналоге!

Я ни чего не усложняю, а усложняете как раз вы. Как было правильно сказано, надо использовать оборудование следящее за какими-то характеристиками канала, например С/Ш либо RSSI, выбирая приемник с наилучшим показателем в данный момент.

По поводу CTCSS, не плохо было бы знать, как работает декодер тонов, прежде чем писать про 4 смешанных тона. В любой станции, коррелятор (фильтр) оценивает отношение мощности настроенного "на прием" тона, к мощности во всей полосе суб-тоновой сигнализации (примерно 60 - 280 Гц), и далее принимает решение, оценивая именно это отношение. По ГОСТу девиация на канале в 25 КГц для PL тонов 0.7 КГц. Если вы замешаете 4 тона с девиацией 0.7 КГц каждый, вы получите перемод. Если замешаете 4 тона с девиацией по 0.2 каждый, то этого будет недостаточно для открытия декодера. Да и при оценке приемником, только один суб-тон будет считаться полезным, остальные помехой, в следствие чего, декодер просто не будет открывать шумоподавитель.

Да то буйные фантазии про несколько тонов... )))