Думаю всем известна формула расчета волнового сопротивления симметричной линии:
Z = 276*Lg(2D/d)/Sqrt(є)
Но вот вопрос: а как на конечный результат повлияет экран? Достаточно ли того, что экран изменит фактическое значение диэлектрической проницаемости, или формула нуждается в модификации?

P.S. Нужен симметричный экранированный фидер с Z = 300 Ом, советских 150-омных коаксиалов не достать, а буржуйских таких похоже и не бывает.

экран изменит фактическое значение диэлектрической проницаемости

Это Ваше личное открытие, или кто подсказал?

поищите книжку Ганстона,там все эти линии описаны. А кабель 150 можно и из 100 омного сделать,если он не длинный.

Радиал, а 100-омный тоже взять негде, за наводку спасибо.

UTU1589 вам куда нужен такой кабель? Для ТХ и киловатт в антенну? Есть неплохие шинные кабели 120 Ом волновое, дельта 80 метрового диапазона и 100 ватт выход держал нормально. Плюс экранированный, завалов АЧХ не увидел. Один минус, вариант для прокладки на улице дорог. На форуме выкладывал ТТХ такого кабеля, воспользуйтесь поиском если вам он может подойти.
З.Ы. буржуйские 300 Ом есть у буржуев. Цена довольно кусачая, но есть http://www.dxengineering.com/products.asp?ID=170 это на вскидку. ВИдел на складе www.wimo.de www.theicom.de цена тоже под евро метр

UTU1589
Не слышал, что кто-нибудь производит 300-омные симметричные кабели в экране. Да и зачем вам это нужно?

Igor 2, по делу ничего сказать не получается? Каже же затрахали такие вот на этом форуме...

Вот я Вам по делу и пишу. Меня не меньше затрахали товарищи, безаппеляционно пишущие ахинею. С какого испуга вдруг экран изменит фактическое значение диэлектрической проницаемости
??? Если я чего не догоняю, так объяснитесь, может быть, и правда я из ума выжил, а если Вы пишите херню, то ни к чему наезды.

Интересно, а кабель UTP или ККПВ (витая пара) не экранированный, с волновым 100 Ом при соединении всех центральных жил и земельных жил отдельно - получим на другом конце 25 Ом, или это теория?

Мне нужно соединить уедененный симметричный петлевой вибратор с таким же симметричным 300-омным входом УКВ-приемника. Длина кабеля до 20 метров, подвесить его в пространстве не получится. Отсутствие экрана в таких случаях, насколько я понимаю, нарушит характеристики фидера, да еще антенный эффект будет.

SERGN, STP, вероятно, так и будет, а UTP очень сомнительно.

Igor 2, если смотреть на влияние экрана с позиции силовых линий электрического поля, то близкорасположенный сплошной проводник замкнет их на себя по кратчайшему пути. С точки зрения ничего не подозревающего измерителя погонной емкости, это будет выглядеть как изменение диэлектрической проницаемости среды при сохранении прочих характеристик линии. Подход совсем не научный, но я спрашивал не о его научности, а о том, будет ли это эквивалентное изменение эпсилон учитываться формулой корректно.

P.S. У Ганстона экранированная симметричная линия вообще не рассматривается :(

будет ли это эквивалентное изменение эпсилон учитываться формулой корректно.

То есть Вы в образовавшеюся двухпроводную линию предлагаете внести "диэлектрическую проницаемость", вызванную экранированием каждой из жил?

Но вот вопрос: а как на конечный результат повлияет экран?

Я думаю, что не стоит вводить какие- то псевдоэпсилоны, а просто обратить внимание на тот очевидный факт, что при равенстве диаметров центральной жилы кабеля и проводов двухпроводной линии, и равенстве расстояния между центрами проводников двухпроводки половине диаметра экрана коаксиала, разница в волновом сопротивлении, будет ровно в 2 раза- двухпроводка будет высокоомней...

Igor 2 и экран никак не будет влиять на Z?

и экран никак не будет влиять на Z?

В моём предыдущем посту была ошибка, я её исправил, мне кажется, там ответ на Ваш вопрос.

.Достаточно ли того, что экран изменит фактическое значение диэлектрической проницаемости, или формула нуждается в модификации?

Несложно заметить, что волновое сопротивление двух сложенных вместе экранированных кабелей будет равно волновому сопротивлению открытой линии только в том случае, если диаметр коаксиалов в 2 раза превышает расстояние между проводами двухпроводки.
Так же несложно заметить, что волновое сопротивление двух одинаковых экранированных кабелей будет отличаться от волнового сопротивления двухпроводной линии с аналогичным расстоянием между жилами (когда кабели прижаты друг к другу) не в какое- то количество раз, как это пытались сделать Вы, вводя какое- то мифическое эпсилон, и совершенно напрасно обижаясь на мою реплику, а на 83 Ома. Естественно, разговор про воздушные кабеля.
И на Ваш вопрос будет однозначный ответ- нет, нельзя.

P.S. Нужен симметричный экранированный фидер с Z = 300 Ом, советских 150-омных коаксиалов не достать, а буржуйских таких похоже и не бывает.
Уважаемый, если 120 Ом симметричная линия в экране устроит, то посмотрите в сторону кабелей для сети ProfiBUS DP Siemens. Дороговатые они правда:-(

Вот, дельта у меня запитана через кабель марки:
LAPP KABEL UNITRONIC(R) BUS L2/FIP 1x2x0.64 ROHS ART. 2170220

А у меня дельта запитана самодельной лесенкой. Дёшево и сердито...

В общем нашел учебники и более-менее разобрался. Даже вспомнил университет и сделал web-калькулятор для расчета основных характеристик линий исходя из их емкости (меряется китайским мультиметром) и геометрии.

Тестовые замеры дали на кабеле RG6 такие результаты:
Длина куска (S) = 2530 мм
Емкость куска (C) = 136 пФ
Внутренний диаметр оплетки (D) = 4.5 мм
Диаметр центральной жилы (d) = 1.0 мм
Расчет дал результат 75.11 Ом

Кабель RG58u:
Длина куска (S) = 970 мм
Емкость куска (C) = 88 пф
Внутренний диаметр оплетки (D) = 3.1 мм
Диаметр центральной жилы (d) = 0.8 мм
Расчет дал результат 54.87 Ом

Одна из пар кабеля UTP CAT5e:
Длина куска (s) = 7890 мм
Емкость куска (C) = 352 пФ
Расстояние между жилами (D) = 0.855 мм
Диметр жил (d) = 0.5 мм
Расчет дал результат 110.06 Ом

Вроде не врет, жаль нет под рукой ничего экранированного с нормируемым Z...

Главное, чтобы ёмкость померять именно на низких частотах...
И при не слишком большой длине кабеля.

Igor 2, это и так понятно :)

Кабельный калькулятор 2 http://www.radioscanner.ru/uploader/2009/ccal2.zip

а то там маленькая досадная ошибка вместо точки запятая в Е дэ.п.

Это ошибка не калькулятора, а Вашей головы. Пуск- Настройка- Панель управления- Язык и региональные стандарты- Региональные параметры- Настройка- Разделитель целой и дробной...

Igor 2 за чем вы так ?

UTU1589
Для большей точности, чтобы не связываться с геометрическими размерами, можно еще посоветовать измерять коэффициент укорочения кабеля любой конструкции традиционным способом. Находить на известной частоте резонансную длину или наоборот, находить для известной длины резонансную частоту.

за чем вы так ?

Да ладно, фигня, я сам в подобных вопросах не дока, получилось- то точку сделать?

Igor 2 ,я не о том , я за то что ошибки моей головы не судить вам. Может вы и сказали в шуточной форме по рас№;%"№314ки но мне обидно ваше выражение.

мне обдно ваше выражение

Да ладно, не стоит воспринимать шутки всерьёз...

Да ладно, не стоит воспринимать шутки всерьёз... выражение шутки в интернет выражается смайликом :-)

Igor 2 Проще извинится, по моему, чем детский сад изображать. Ну так где-то. Я б тоже обидился, на такие шутки.

Мне нужно соединить уедененный симметричный петлевой вибратор с таким же симметричным 300-омным входом УКВ-приемника.
А телефонная "лапша" никто не помнит какое сопротивление имеет?

В телефонной технике принято сопротивление нагрузки 600 Ом. Возможно и волновое сопротивление лапши-600 Ом?