То, что бомберу нужно прикрытие истребителей, стало понятно еще во время Великой Отечественной. Но повторяю в 101й раз. Дальняя авиация для ближнего боя не предназначена! Хотя один залп кормовых пушек без труда разносит любой истребитель. А по поводу ракет - выиграет тот, у кого ракеты технологически совершеннее и точнее и кто первый успеет их выпустить. Да и вообще, как повезет... В начальный период ВОВ экипаж бомбардировщика успевал в среднем сделать 3-4 вылета, а дальше многих ждала участь Н.Гастелло

Кстати, о примусах. В состав современного армейского сухпая входит след. конструкция - кусок жести, изгибом превращающийся в таганок и 4 таблетки сухого горючего с обмазкой для воспламенения о прилагаемую терку,на манер спички. Наверняка на борту МКС в составе НЗ есть такое.

Дальняя авиация для ближнего боя не предназначена! Хотя один залп кормовых пушек без труда разносит любой истребитель. А по поводу ракет - выиграет тот, у кого ракеты технологически совершеннее и точнее и кто первый успеет их выпустить

ДА всегда была предназначена для ближнего боя, летающие крепости и др. ТБ тому подтверждение, Ту-16 нормально вооружен для ближнего боя, отказ от арт.установок или другой стрелкотни на тяжелых бортах произошел (на мой взгляд) как то не случайно, экономия веса и пр. не объясняет этого факта убедительным образом...

В случае стрельбы по Ту-95 ракеты с РЛ ГСН никуда не полетят, не все конечно, но многие, а ИК ракеты близко стреляют и истребитель может нарваться на залп башенных орудий ТБ.

Истребителям нужно учиться воевать без ракет, но учат их воевать ракетами.

надо на Ту-95 поставить для верхнего и нижнего сектора по арт.установке с пушкой 4а42+РЛ или ОЛС, и посмотреть кто его после этого собъет, все это можно смоделировать.

Никто не пробовал проводить параллели между морзянкой на 8162 кГц , 5835 кГц и полётами Ту-95?

Никто не пробовал проводить параллели между морзянкой на 8162 кГц , 5835 кГц и полётами Ту-95?
уже проводили PDF