Да в общем огромное количество антенн в принципе являются диполями, однако это не мешает им обладать различнейшими свойствами и параметрами.

Верно. Но я имел ввиду, что это тот же диполь, единственное что его отличает от классического -- это только форма вибратора (ов). Все, в остальном это самый обычный диполь.

Для меня совершенно очевидно, что дискон обладает одними хар-ками, а биконус другими. Только можно ли потрогать их руками, коли мы тут говорим о решении конкретной задачи -- мониторинга в широкой полосе частот? Я абсолютно уверен, что нет.

Вот все что я этим хотел сказать.

Вот как один маленький вопрос может принести столько полезной ИНФЫ!
Спасибо знатокам!

Для меня совершенно очевидно, что дискон обладает одними хар-ками, а биконус другими

Никто и не утверждает обратное)

Я ж сказал Принципиально -- никакой. В мелочах, да, что-то будет

Ну вот, уже мелочи)
Принципиально все антенны это диполи, рамки (СВЧ антенны, апертурные и т.п. не рассматриваем). Штырь тоже диполь, только земля вторая половинка. Это так можно упростить что все приемники одинаковы, не только один и тот же супергетеродин, так еще и схемы похожи.

Принципиально и дискон и биконус -- это диполи

А любимый коллинеар сильно далек от диполя/совокупности диполей? Или это по какой-то причине не мелочи?

Я абсолютно уверен, что нет.
Вашу бы уверенность, да в мирных целях...)
Видимо большое количество неглупых инженеров и изобретателей всего мира здорово облажались, придумывая всякие биконусы и прочую фигню. Коллинеар - это будущее планеты! Скоро все поймут что другие антенны пора на свалку) Заголовок New York Times: участник российского технического форума перевернул взгляд на практическое использование антенн поставив эксперимент у себя на крыше!)
P.S. Без обид, просто настроение навеяло))) надеюсь на адекватное понимание и тоже прекращаю флейм.

Rulez

А рупорные антенны (утрируя) работают так же как матюгальник (конус с дыркой на конце). В дырку кричат (или излучают чем-либо), а из раструба (внутренней поверхности конуса) выходит направленное излучение.

Только не смейтесь, но в книжке Жеребцова в разделе, посвящённому звуку, есть матюгальник с круговой диаграммой направленности. И что-то он сильно нашу антенну напоминает ;-)

AOR

Ну вот, уже мелочи)
Принципиально все антенны это диполи, рамки (СВЧ антенны, апертурные и т.п. не рассматриваем). Штырь тоже диполь, только земля вторая половинка. Это так можно упростить что все приемники одинаковы, не только один и тот же супергетеродин, так еще и схемы похожи.

Я кажется разжевал этот вопрос, когда его поднял Ware. Он (вопрос), кстати, был спровоцирован тем, что вас смутило, что я "примешал" в эту тему дискон.

Давайте так. Цель была обозначена несколько раз -- прием в широкой полосе частот, и у вас возражений не возникло. А коли так, то тогда я прошу вас назвать теоритические и практические отличия между дисконом и биконусом, отталкиваясь от поставленной цели. Если вы их назвать не можете, то получается игра в одни ворота, т.к. ни вашего видения теории, ни вашей практики вы не приводите. Участвовать в такой игре мне кажется бессмысленной тратой времени.

А любимый коллинеар сильно далек от диполя/совокупности диполей? Или это по какой-то причине не мелочи?

Давайте считать. 1 диполь и несколько диполей. Является ли коллинеар диполем? Нет, т.к. он является системой, состоящей из диполей. Какие тут могут быть вопросы?

Видимо большое количество неглупых инженеров и изобретателей всего мира здорово облажались, придумывая всякие биконусы и прочую фигню. Коллинеар - это будущее планеты! Скоро все поймут что другие антенны пора на свалку) Заголовок New York Times: участник российского технического форума перевернул взгляд на практическое использование антенн поставив эксперимент у себя на крыше!)
P.S. Без обид, просто настроение навеяло))) надеюсь на адекватное понимание и тоже прекращаю флейм.

Вы наверное не внимательно читаете или не пытаетесь вдумываться в то что я пишу. Я прошу в не обижаться, но мне просто жаль усилий, участвовать в перепалках, когда тебя не пытаются понять.

Объясняю популярно: на стр. 1 я писал свое видение того, чем отличаются цели военных от цели, которая была поставлена тут. А в том, что у биконуса ради чего-то создавался я лично не сомневаюсь. Но вы почему-то уверены что я считаю наоборот, хотя это не так:

Межэлементная емкость и емкость элементов на землю у биконуса более значительна, чем соотв. емкости дискона, т.е. у биконуса составляющая бегущей волны увеличивается, что приводит к расширению полосы рабочих частот. Кроме того, угол максимального зенитного излучения сильнее прижимается к земле. Именно эти факторы по моему мнению и являются причинами существования и практического применения биконуса.

P.S.
Ваш ход. Или аргументы или ничего, но в последнем случае счет будет 1:0 в пользу моей позиции по этому вопросу.

P.P.S.
Чисто принципиально, а не ради penis elongation.

Redisych

Только не смейтесь, но в книжке Жеребцова в разделе, посвящённому звуку, есть матюгальник с круговой диаграммой направленности. И что-то он сильно нашу антенну напоминает ;-)

Посмотреть бы...

Межэлементная емкость и емкость элементов на землю у биконуса более значительна, чем соотв. емкости дискона, т.е. у биконуса составляющая бегущей волны увеличивается

Какая именно составляющая?

Биконус не антенна бегущей волны. Это к чему?

Ваш ход. Или аргументы или ничего, но тогда счет будет 1:0 в моей позиции.

Да хоть десять ноль, я с Вами препираться не собираюсь и если счет нравится, пусть будет любой)

http://www.nvkz.kuzbass.net/cyber-design/rf/disk-an.htm

Здесь достаточно отличий. ДН, полоса рабочих частот и т.д. Есть и симбиоз пытающийся сочетать обе.

мне просто жаль усилий, участвовать в перепалках, когда тебя не пытаются понять.

А как понять неоднократные заявления что дискон "плохая" антенна, а коллинеар хорошая? :
потому как через пару дней его все равно придется нести на помойку :)

Может обсудим что лучше? Kenwood или Icom? Я ничем не оправдываю дискон или коллинеар, но разногласия чаще всего не в сути вопроса а к отношению к нему. Некорректно так. Ну может еще поспорить нравится, счет там завести, еще чего-нить, тогда ладно)

Какая именно составляющая?

Бегущей волны.

Биконус не антенна бегущей волны. Это к чему?

Да, но это не значит что ее там нет. Вибраторы проходят находятся очень близко друг к другу, что приводит к образованию между ними относительно большой емкости, которая распределена по длине вибратора, хотя и не равномерно, что не суть. Суть в том, что эта емкость в какой-то мере шунтирует вибраторы, что приводит к увеличению составляющей бегущей волны.

По крайней мере об этом было вскользь в одной недавно прочитанной мною книге. Я пытаюсь сказать то же самое, но более развернуто. Может местами коряво, но как умею...

Здесь достаточно отличий. ДН, полоса рабочих частот и т.д. Есть и симбиоз пытающийся сочетать обе.

Что-то я не понимаю. Я то же самое сказал выше. Получается в как в анекдоте

- Вась ты куда?
- Я в баню.
- А то я подумал что ты в баню.
- Да нет, я в баню.
и т.д.

А как понять неоднократные заявления что дискон "плохая" антенна, а коллинеар хорошая? :

Да что значит плохая/хорошая. Правильнее говорить лучше/хуже для конкретной задачи.

Именно поэтому я вам говорю что из моей практики применения для описанной задачи, следует, что коллинеар лучше дискона. Вы можете продолжать слепо верить в то, что конические антенны лучше только потому что они "правильные" (aka имеют широченную полосу), но моя небольшая, но все же конкретная практика (в какой раз уже пишу, запарило) говорит пока только о другом.

Вы можете верить в это или нет, но я вам предлагаю убедиться в этом лично, посему предлагаю вам взять мой дискон с цель сравнить его с прочими антеннами.

Надеюсь, что когда-то вы сможет услышать/увидеть разницу лично, после чего улыбнувшись вашей прежней точке зрения, скажете ей прощай...

Поверьте, мне ведь нет резона принижать достоинства дискона. Я говорю, что видел.

Может обсудим что лучше? Kenwood или Icom? Я ничем не оправдываю дискон или коллинеар, но разногласия чаще всего не в сути вопроса а к отношению к нему. Некорректно так. Ну может еще поспорить нравится, счет там завести, еще чего-нить, тогда ладно)

Причем здесь это? Я вам предлагаю сделать объективный тест в отличие от субъективных споров, что лучше Kenwood или Icom. Ведь тут аргумент простой -- слышно хуже/слышно лучше, маневра для отмазок просто нет...

Какая именно составляющая?

Бегущей волны.


Это у нас разговор как в анекдоте:
-Армяне лучше чем грузины!
-Чем лучше?
-Чем грузины!...
)))))))))))))))))))))))))

Биконус не антенна бегущей волны. Это к чему?

Да, но это не значит что ее там нет.

Ой.......... дальше тоже........
фтыкать в теорию!

Вы можете продолжать слепо верить в то, что конические антенны лучше только потому что они "правильные"

Как и во что я верю не Вам судить. Или я давал повод строить такие нелепые предположения? Я не разу не сказал что одна антенна лучше другой, если нет подтекста о особенностях применения.


Вы можете продолжать слепо верить в то, что конические антенны лучше только потому что они "правильные" (aka имеют широченную полосу), но моя небольшая, но все же конкретная практика (в какой раз уже пишу, запарило) говорит пока только о другом.
Типа один практикант, причем самый объективный.
Вы можете верить в это или нет, но я вам предлагаю убедиться в этом лично, посему предлагаю вам взять мой дискон с цель сравнить его с прочими антеннами.
No comment.....
Ну если это даже после прочтения статьи выше все равно не понятно..... ( а ведь особенность ДН дискона и ее изменение от частоты кратко описано).......
Я больше не хочу в этой теме общатся и видеть неубедительные доводы и вымышленные характеристики чужого мнения.

Продолжим...


Н.М. Изюмов и Д.П. Линде "Основы радиотехники" Госэнергоиздат 1959 г стр.210



Обещанный матюгальник...

В матюгальнике фишка даже не в конусе сверху, а в сферической форме колонки, её видно под конусом. Эта конструкция позволяла добиться очень хороших параметров акустической системы. Такими колонками был оснащён радиоузел ВДНХ, они стоят на столбах на территории выставки. Работают до сих пор, правда года два там не был. Колонки закреплены на верху столба, и конус скорее всего нужен для направления ДН вниз и защиты шарика от атмосферных осадков. Читал об этом в какой-то старой книге по электроакустике, за давностью лет названия не помню, там эта конструкция описывалась как большое достижение науки и техники.

Redisych Про антенну справа на рисунке а) подробнее плз. Это вариант биконической?

Mexico
Да, насколько ясно из текста. Судя по всему, характеристики идентичны классическому варианту слева, но во многих случаях конструктивно более удобный.

Mexico

Это вариант биконической?

Это даже не вариант, а она собственной персоной.

А вот такой биконус видали?

Это с выставки, используется с каким-то комплексом радиоконтроля. На поворотке, причем.

А вот такой?
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/1767.html
БИКОНИЧЕСКАЯ АНТЕННА

Биконическая антенна относится к области антенной техники и предназначена для использования в радиотехнических системах различного назначения, в частности в судовых системах радиосвязи.

Техническим результатом является увеличение коэффициента усиления в направлении линии горизонта.

Биконическая антенна состоит из двух металлических конусов, соединенных вершинами, и содержит N шунтов, выполненных в виде отрезков проводников, соединяющих кромки конусов, при этом отрезки проводника выполнены из двух равных частей, смещенных одна относительно другой на угол a = 360o/2N, расположенных с равным угловым смещением вокруг оси конусов и соединенных одна с другой посредством проводящих перемычек, размещенных в плоскости, проходящей через вершину конусов перпендикулярно их оси.

Над основаниями конусов установлены отражатели, поверхность которых образована вращениями вокруг оси конусов образующих, изменяющихся по закону Y = ± (1,89ехр0,052Х)+Н при 0£ Х£ (1,0-1,5) l макс, где Н - высота конусов; l макс - максимальная длина волны рабочего диапазона длин волн, ось Y совпадает с осью конусов, а начало координат совпадает с геометрическим центром антенны, при этом l макс, Н и Х измеряются в сантиметрах. 1 ил.

Нефедьев В.М.
Дата публикации: 20 июня 2001
Номер патента: 2168248

http://www.sciteclibrary.ru/ris-iz/2168248-1.jpg
Сразу предупреждаю, к автору не имею отношения.

То, что проволочные шунты немного расширяют полосу в сторону низких частот, известно давно.
Но вот добавление кольца в центре вряд ли что-то улучшает.

Есть и другие технические решения улучшающие параметры дискоконусной и биконусной антенны.
Например, при добавлении конусов меньшей длины расширяется полоса, возрастает усиление и улучшается диаграмма направленности:

UB5
А можно привести формулу расчёта L' ?
И, если не секрет, откуда такие дивные картинки? =)

lzd:
откуда такие дивные картинки?

Из американских патентов.
Вот эти патенты полностью:
http://www.radioscanner.ru/uploader/2007/broadband_discone_an.zip
http://www.radioscanner.ru/uploader/2007/conical_dipole_anten.zip

UB5
ух! спасибо!