Собираю частотомер http://ikarab.narod.ru/Buf.gif с высоким R вх. На входе полевой транзистор с изолированным затвором КП 313. Коэф. усиления каскада получился меньше еденицы. Ну ни как не могу заставить схему работать, ПТ транзистор рабочий, пробовал менять. Выпаяный ПТ проверял, измеряя сопротивление между стоком и истоком, касаясь пальцем затвора транзистора, при этом сопротивление канала менялось.
А вот сегодня в журнале "КОНСТРУКТОР" прочел статью Григорова, RK3ZK. В ней автор пишет, что при выполнении конструкции на стеклотекстолите со снятой фольгой образуется не устранимый статический заряд !!!, который приводит к неработоспособности КМОП-структур. (Цифровые м.с., ПТ с изолированным затвором). У меня плата так и выполнена, один слой фольги снял ножом, для экономии травящего раствора.
С такой теорией первый раз сталкиваюсь, озадачен... Неужели это и есть причина неработоспособности каскада на "полевике" ???

Сталкивался с подобной проблемой. Решение так и не нашёл. Пробовал убирать заряд водой с добавлением антистатика для белья. Помогало только на время. Через пару дней всё возвращалось к прежнему. Что самое интересное ремонтировал схему и вымыл её спиртом после чего начались проблемы, там КП305 стояли.

Видимо что-то вроде электрета получается.
А для экономии раствора я обратную сторону скотчем заклеиваю.

Гагарин

Что-то я сильно сомневаюсь, что этот предполагаемый статический заряд не стечет куда ему положено через не такие уж и высокие сопротивления 1.2 и 1.8 МОм.

А насчет низкого коэффициента усиления (предполагаю, что Вы имели в виду по напряжению), то что тут необычного? Полевик не для усиления по напряжению, а для увеличения входного сопротивления.

Подумав, прихожу к выводу, что поскольку статья в мартовском номере журнала, то это может быть глупая шутка к первому апреля! Я такой глупости, за многолетнюю практику, не встречал.
john_qkk
Что-то я сильно сомневаюсь, что этот предполагаемый статический заряд не стечет куда ему положено через не такие уж и высокие сопротивления 1.2 и 1.8 МОм.
- абсолютно согласен.

Есть операционники с очень большим входным сопротивлением, так там по даташиту рекомендуют вход и входной обвес паять на воздухе чтобы получить минимальные утечки и влияние материала платы...

The designer should be aware that when it is inappropriate
to lay out a PC board for the sake of just a few circuits, there
is another technique which is even better than a guard ring
on a PC board: Don’t insert the amplifier’s input pin into the
board at all, but bend it up in the air and use only air as an insulator.
Air is an excellent insulator. In this case you may
have to forego some of the advantages of PC board construction,
but the advantages are sometimes well worth the
effort of using point-to-point up-in-the-air wiring.

Не шутка это, и такой электростатический заряд действительно может возникать. Будет ли он действовать на вход - зависит от схемы и внутреннего сопротивления, но то, что существовать он может годами - факт. Выход - не снимать второй слой механически, использовать его по назначению, или если не нужен - использовать односторонний материал. Так же имеет смысл высокоомные цепи собирать на воздухе.

Гагарин
Схема эта и вправду странная.
А ее сунул в MicroCap - так там тоже получается усиление каскада VT1-VT2 по напряжению НАМНОГО меньше единицы. Да и то, если резистор R3 выкинуть совсем.

Схема эта и вправду странная согласен, но как-то работать должна. Первый каскад усиливает скорее по току, а не по напряжению. Резисторы на входе 100% защищают от электрических полей, при емкостях монтажа порядка нескольких пФ, любые заряды от наэлектризованного текстолита, через них стекут мгновенно. Гагарин а может наводка через корпус транзистора ? Я не помню кп313, если он в металлическом корпусе, то корпус надо соединить с нулем. Но скорее полевик просто убился статикой при монтаже, и то, что он меняет сопротивление при прозвонке тестером, ничего не значит.
Попробуйте его заменить его на заведомо исправный. Перед установкой замкните выводы проволокой, которую удалите после пайки.

Либо можно в проводящим флюсом на него капнуть.

Не шутка это, и такой электростатический заряд действительно может возникать. Будет ли он действовать на вход - зависит от схемы и внутреннего сопротивления, но то, что существовать он может годами - факт. - конечно, флэшки же работают :) принципиально похожий принцип.

john_qkk
Опять подбирал резисторы, но коэф. усиления по напряжению приблизительно 0,8. Толку нет никакого.
Microtech Этот транзистор в пластмассовом корпусе, точно как КТ 315. Ножки я всегда при монтаже закорачиваю проволочкой.
Да, век живи- век учись ! Интересно, а PIC бедет нормально работать на этой плате ?

john_qkk
Опять подбирал резисторы, но коэф. усиления по напряжению приблизительно 0,8. Толку нет никакого.
Microtech Этот транзистор в пластмассовом корпусе, точно как КТ 315. Ножки я всегда при монтаже закорачиваю проволочкой.
Да, век живи- век учись ! Интересно, а PIC бедет нормально работать на этой плате ?

Там на входе сопротивление чуть больше пол мегаома, для статики и зарядов это всеравно что закоротка, проблема не в заряде, а в чем-то другом. Постоянный заряд на нагруженный вход может влиять, только если заряд движется, как в электретном микрофоне, а не сидит в толще текстолита неподвижно.
Реакция схем на статику - верный признак ошибки в монтаже или проекте. Для цифровых схем на КМОПП это классика – устройство прекрасно работает на столе, а в корпусе глючит или не работает зимой, а летом все нормально. А у современных процессоров такие ошибки как непроинициализированный или не подключенный вход дают повышенное и непредсказуемое потребление по питанию. Флешки и EPROMки работают по похожему принципу, но там нет токов утечек и транзисторы с изолированным и заряженным затвором сохраняют свое состояние годами. Любой ток утечки сразу уничтожает этот заряд. В старых ПЗУ для этого использовались УФ лампы которые ионизировали изоляцию затворов и информация стиралась.

Гагарин
Опять подбирал резисторы, но коэф. усиления по напряжению приблизительно 0,8.

Ну так это же даже очень хорошо :) Больше и не будет. Зато, как верно отметил Microtech, Первый каскад усиливает скорее по току, а не по напряжению.

Microtech
для статики и зарядов это всеравно что закоротка

Ну я бы так не был уверен :) Не зря же там еще два защитных диода предусмотрели :) Все-же, когда искра статики соскакивает на палец, это ощутимо неприятно, значит и энергия достаточно высока. Одного резистора не хватит чтобы защитить тонкий слой окисла.

john_qkk
Я не про защиту от ESD, это совсем другая тема, там как раз нужны диоды по входам, так как при статическом разряде импульсные токи и напряжение очень большие, иногда даже быстродействующие диоды не спасают.
Я про то, что через пол мегаома любой специально незапланированный статический заряд в конструкции адекватных размеров стечет вмиг.

Попробую собрать каскадик на "макетнице", для развенчания мифа о снятой фольге...

Гагарин
Если честно, эта схема как-то мне не по душе. Ну не нравится, и все. Не спрашивайте почему :)
Вы бы озвучили необходимые параметры формирователя - min. входные напряжения и max. частоты, тогда, может, кто-то и подскажет, как это правильнее делать :)

оэф. усиления каскада получился меньше еденицы.

Он в этом случае (как по схеме) теоретически и не может быть больше 1. Так что не нужно там огород городить со стеканием статического электричества - это шаманство всё. Там затвор сопротивлением посажен на "общий" - вполне достаточно.

CO2040
Он в этом случае (как по схеме) теоретически и не может быть больше 1. Так что не нужно там огород городить со стеканием статического электричества - это шаманство всё. Там затвор сопротивлением посажен на "общий" - вполне достаточно.- Точно !!!
Выкинул резистор R2, и на Т1 и Т2 у меня получился прекрасный истоковый повторитель.К ус =1. Остались только проблемы с последним каскадом формирователя. Возбуждается. Воюем со схемой дальше...

Все заработало. В том числе икаскад на ПТ с изолированным затвором.

Выкинул резистор R2, и на Т1 и Т2 у меня получился прекрасный истоковый повторитель.К ус =1. Остались только проблемы с последним каскадом формирователя. Возбуждается. Воюем со схемой дальше...

В схеме помимо ООС в первом каскаде, которая не давала разогнать усиление, по дебильному сделано смещение в последнем каскаде (VT3) и опять-же неустойчивость работы видна : малая емкость С7 дает ОС по НЧ, а на входе - большая емкость дает фазовый сдвиг на НЧ. Один чих - и схема начнет генерить.
Кто такое дерьмо придумал ?

Я бы в начале смещение сделал на делителе для VT3, а во вторых - увеличил бы C7.
Потом надо обязательно проверить линейность схемы. Очень большие подозрения имеются. Особенно после того как ООС мы убираем (R2).

CO2040
Ну а зачем этой схеме линейную амплитудную х-ку ?
Это ведь усилитель-формирователь для частотомера.

Гагарин, http://ikarab.narod.ru/Buf.gif схема в корне не правильна.
Не буду вдаваться в подробности, хотелось бы входные параметры собираемого устройства.
Вообще задумайтесь собирать ли его вообще, если "ошибка на ошибке и ошибкой погоняет" во входной части, а что будет в основной?.

ats52
Да работа схемы меня устраивает. Но "прошивка" ПИКа с крутым БАГОМ. Пользоватся этим частотомером нельзя. При изменении времени счета, индицируемая частота менялась прибл. на 2 КГц !(на 5 МГц).
Вернулся опять к старой "прошивке" Денисова. Обратился к автору с письмом- он ответил что "-...странно, в симуляторе все работало... Но исправлять нет времени. Вот так.

Добрый день! А можно и мне 5 коп вставить? Приходилось и самому решать такие проблемы,и видеть,как это реализовано в проф. аппаратуре,всякой. Затвор ПТ паяется не на дорожку,а на стойку,изолированную от платы фторопластовой втулкой. Особенно это касается изолированных затворов.