Известно, что после авиакатастрофы зачастую проблематично не только быстро обнаружить "чёрные ящики", но и снять информацию с полуповреждённых иногда носителей. Вопрос к тем, кто в теме: разве настолько сложно организовать постоянную/периодическую передачу информации, дублирующей "ящики"? Ведь сейчас есть масса цифровых видов связи...

Потому что самолёты каждый день не падают, а создавать такую систему не рентабельно и смысла нет в ней. Технологии с каждым годом совершенствуются и надёжность бортовых самописцев растёт. К тому же есть подобие данной системы, но значительно в более простом исполнении - ACARS, так же и другие системы, но это другая тема уже.

Дальность связи ограничена прямой видимостью и диаграммой направленности антенн, часть информации однозначно потеряется, а нужна вся запись.
И как представить и обработать такое огромное количество пакетов с разных самолётов на одной частоте. Там же не только голосовой траффик экипажа надо скидывать, но и параметрическую информацию от узлов и агрегатов.

Часть сообщений РИ вещает в эфир, часть параметров передают ответчики вторичной радиолокации (и логи с того же флайтрадара используют для оценки произошедшего).
Как уже написали выше, в ACARS какие-то параметрические данные летят. Что-то ещё организовывать - это просто попил денег планетарных масштабов (начиная от разработки нового стандарта, заканчивая построением сети приёмников (или запуск спутников), и заканчивая оснащением оборудованием всех бортов, да и то внедрение системы займёт долгие годы, не отправлять же все борты принудительно на дооснащение прям сейчас).

В общих чертах понятно, большое спасибо всем ответившим.

А мне всегда кажется подозрительным утверждение типа "данные чёрных ящиков требуют расшифровки". Я понимаю, что могут быть проблемы с физическим чтением носителя. Но если информация прочитана, то в чём заключается расшифровка? Даже если она закодирована, то алгоритм известен и может выполняться в реальном времени. Почему же на "расшифровку" требуется много времени?

"Расшифровка" это приведение данных в удобочитаемый вид. "Ящиков" этих на самолёте несколько, плюс записи наземных служб, данные радаров, переговоры экипажа и служебная информация которую самолёт, кстати, передаёт в эфире. Все эти данные синхронизируют по времени и разворачивают в одну временную ленту. Так проще анализировать информацию. Эти процедуры и называются расшифровкой. И всё это делается по специальным правилам, чтобы информация была юридически безупречной и могла служить доказательством в суде.
Сам ящик довольно прочный, у нас их в Питере делают. Его испытания очень жесткие: сбрасывают на бетонный пол с вертолёта, жарят в печке, топят при высоком давлении. Механические воздействия на корпус превышают 1000G. Но, даже такие жёсткие испытания не могут предотвратить повреждения самописцев в результате катастрофы самолёта и гарантировать целостность корпуса, сохранность информации. Поэтому их минимум два, а на современных авиалайнерах больше, три основных и ещё около десятка вспомогательных регистраторов.

• Почему же на "расшифровку" требуется много времени?

...потому что параметров очень много пишеться,их надо все сопоставить,и вывести на временные графики. В случае, если был и VCR (речевой самописец), то звуковые данные, так же накладываются,на инжинерные. Это работа не на пять минут... Если интересно, сходите на сайт МАК, или NSTB, и посмотрите как могут выглядет полетные данные в графике,за последние 30 минут.

Nabludatel
ACARS, так же и другие системы, но это другая тема уже
Здесь вы абсюлютно правы. ACARS, "в автомате", отправляет на землю, все текущие неисправности, без вмешательства экипажа. Вплоть до таких, как засорение сливного бачка в сортире.

Да, полно ещё военных самолётов, которые не имеют ACARS и он не планируется по понятным причинам.

"Расшифровка" это приведение данных в удобочитаемый вид.
Все эти данные синхронизируют по времени и разворачивают в одну временную ленту.
spbtvmaster:
Совершенно верно. Получается примерно так:

Увеличить

Doctor
ACARS, "в автомате", отправляет на землю, все текущие неисправности, без вмешательства экипажа
То есть, на любой сработавший датчик программа автоматически генерит посылку сигнала?
А какой смысл в этом? По идее, если мелкая неисправность, то экипаж и сам может разобраться что ему делать дальше, а если что-то серьезное - то может сообщить по радио?
Или это на тот случай, если в ходе пришествия экипаж не имеет возможности даже выйти в эфир?
Вспомнить борт, который рухнул из-за ошибки экипажа, у которого обмерзли трубки Пито. АН-148 кажется..
Вот как бы ему помогла бы эта система? Мне кажется, ничем бы не помогла..

Я так, задумался: ну действительно, есть этот ACARS - нам-то какая польза от нее, кроме как принять и декодировать? :)

действительно, есть этот ACARS - нам-то какая польза от нее, кроме как принять и декодировать? :)
 

Лично вам, пользы ни какой. Техническим специалистам,есть. Французский А330, когда упал в океане, ящики искали долго. Однако ACARS, успела передать на землю, не менее 30 событий. В результате, в течении месяца, АирБас выпустил срочный белютен,по доработке обогрева трубок Пито, так как проблема началась именно с них.

Совершенно верно. Получается примерно так:
Весьма наглядно. Особо информативны комментарии экипажа с использованием краткой, но ёмкой терминологии

Особо информативны комментарии экипажа с использованием краткой, но ёмкой терминологии
mmos:
Это катастрофа Ту-154М RA-85185 под Донецком 22 августа 2006 года...

Вот если не ошибаюсь, по пропавшему рейсу MH370 в 2002 году, двигатели Rolls-Royce слали ACARS по своей работе до последнего. Причём сами по себе, без участия бортовых систем Боинга.

studentkra
.....случаев не мало. В среднем, серьезные отказы происходят раз в три месяца. Но увидеть это, возможно если система приема ACARS, настроена на прием 24*7,365 дней, и умеет либо отсекать битые пакеты, либо восстанавливать. И аналитику делать,по целенаправленным ключевым запросам, а не ковырять в ручную строки,которых за год соберется более 1 000 000.

Ну вот Маск заполонит низкие орбиты своим пентагоновским зонтиком, тогда вполне можно будет в реальном времени даже дагностику борта сбрасывать. Направленные антенны уже не нужны будут. Да и Маску ... копеечка на бутерброд....

Ну вот Маск заполонит низкие орбиты своим пентагоновским зонтиком
Думаю в некоторых районах авиаузлов толку от них не будет, с трафиком просто не справятся, вояки+гражданские+авиа. Что-то другое городить придется.