Fizik-cx75

Тупо не получается, диполь от 144 резонирует на 3 гармонике сам и начинает конфликтовать с вторым диполем для 430. Хотя согласовать можно, но там "уши зайца в небо" ДН.

Но, получился "смешной" вариант, когда только два диполя в параллель на 255 и на 145.
Оказалось тут диполь от 255 вправляет ДН и согласование на 430 тоже и приводит к 75 Ом...
Хотя, усиления в таком варианте на 433МГц - 1.5дБ. В "безконтактном" варианте там аж 3.5дБ на 433 - хороший бонус для компенсации потерь в кабеле!

может делал так уже кто? или в программе может кто расчитать расстояние между диполями? или свой вариант предложите, хз, я уже почти месяц эту идею рассматриваю...


это наивная детская мечта - соединить паралельно три разных LC контура на разные частоты f1, f2 и f3 и ожидать что получится контур который резонирует на f1, f2 и f3

Нет. Просто получится один контур на четвертую частоту, ёмкости добавятся (C = C1 + C2 + C3), индуктивности запаралелятся.


С антенной чуть другие формулы, ведь здесь ёмкости и индуктивности распределенные (эквивалентная схема будет иметь более чем 3 конденсатор и 3 катушки), но общий принцип будет тот же - опять получится контур с одним резонансном на частоте F4, которая не связана ни с одной предыдущей частотой.

Если расстояния между вашими проводами небольшие, то схема будет равноценна сплошному листу металла:


это просто обычный диполь с некоторой резонансной частотой (она будет ближе всего к самой низкой вашей частоте)

наверное, лучше будет сделать три разных антенны и через триплексер их обьединить для одного кабеля.
Вот только не знаю, как сей девайс грамотно рассчитать или может кто подскажет программу, позволяющую провести такой расчёт?
Сам я пока этим не заморачивался, поэтому у меня просто на крыше куча антенн и тупо куча кабелей в общей связке идёт вниз от них, от каждой в отдельности, а на концах кабелей бирки , на которых написано, какой из них от какой антенны.

Если антенны всего две, то в старом журнале Радио даже была такая статья, как к одному кабелю присоединить две антенны. они присоединялись через отрезки кабеля, в которые были врезаны короткозамкнутые шлейфы, расстояния между которыми и их длины находились в какой-то пропорции от обоих рабочих длин волн. Как сделать подобное для трёх антенн, не очень себе представляю.Так же как и то, как сделать суммирующий фильтр на три частоты, ведь надо учесть влияние трёх фильтров друг на друга, поскольку на выходе они спараллелены

killer258

Если делать три антенны, надо уже диполя UB5 ради хорошей полосы согласоваия и сумматоры или на отдельные приемники пускать и слушать сразу, что надо.
А так, самое простое - диполь на 145 и опен слейв вибраторы на 255 и 433, и как бонус, там 3+ дБ на 433МГц!

наверное, лучше будет сделать три разных антенны и через триплексер их обьединить для одного кабеля.

кроме сложности проектирования и изготовления частотных фильтров - надо ещё:
1) смириться с потерями в этих фильтрах
2) смириться с десятикратным увеличением габаритов, отдельные антенны должны быть достаточно далеко от друга чтобы между ними была большая развязка

т.к. в даном случае требуется антенна:
1) с вертикальной поляризацией
2) с круговой ДН
3) почти без усиления (простой диполь)

то всем этим 3 требованиям к ТЗ отвечает диск-конусная антенна, которая широкополосна чтобы перекрыть весь нужный диапазон без всяких диплексеров

вот если хотя бы одно из трех требований ТЗ не выполняется - тогда печаль-беда, уже надо триплексер.

если сфабриковать ТЗ то иногда могут получаться "магические" промежуточные варианты, если допускается создание некоторой направленности и если частоты магическим образом попадают в некоторые гармоники - то возможны всякие антенны траверсной компоновки с паразитными элементами

plyrvt

У диск-конуса там все нормально с ДН вдоль горизонта везде или задирается с ростом частоты?

А так для начинающего вариант самый простой - двойка, 255 и 433:
Грубо говоря пластина текстолита для крепежа и два куска трубок(прутьев) , согнутые буквами "J".

------

*
433.0
***Wires***
8
0.0, 0.0, 0.02, 0.0, 0.0, -0.02, 0.0, -1
0.0, 0.0, 0.02, 0.0, 0.0, 0.475, 0.0025, -1
0.0, 0.0, -0.02, 0.0, 0.0, -0.475, 0.0025, -1
0.0, 0.0, 0.02, -0.06, 0.0, 0.02, 0.0025, -1
0.0, 0.0, -0.02, -0.06, 0.0, -0.02, 0.0025, -1
-0.06, 0.0, 0.02, -0.06, 0.0, 0.287, 0.0025, -1
-0.06, 0.0, -0.02, -0.06, 0.0, -0.287, 0.0025, -1
-0.06, 0.0, 0.02, -0.06, 0.0, -0.02, 0.0025, -1
***Source***
1, 1
w8c, 0.0, 1.0
***Load***
0, 1
***Segmentation***
800, 80, 2.0, 1
***G/H/M/R/AzEl/X***
0, 5.0, 1, 75.0, 120, 60, 0.0
###Comment###
------

или на отдельные приемники пускать и слушать сразу, что надо.
у меня оно сейчас так и сделано.

Но, получился "смешной" вариант, когда только два диполя в параллель на 255 и на 145.

Кому интересно, чертеж:

plyrvt
расстояние между моими "проводами" пока нет никакого, вчера начал делать по варианту рассчитанным в ммане "змеем"

Zmej
Спасибо, и по этому чертежу сделаю диполи, потом сравню какой вариант лучше в моих условиях

У диск-конуса там все нормально с ДН вдоль горизонта везде или задирается с ростом частоты?

с ростом частоты есть down-tilt, но речь о перепаде от +1.8 до +1.1 dBi в горизонт
вот для 1700-3200 МГц

plyrvt

А для более реального на 100-500МГц что там?

А для более реального на 100-500МГц что там?

чо уж 100-500, сразу 50-600 берите, или 30-1200

опять получится контур с одним резонансном на частоте F4, которая не связана ни с одной предыдущей частотой.
ну не говорите ерунды, для примера вам трёхдиапазрнный invV у которой вполне выражены три резонанса связанные с длиной плеч на каждый диапазон

ну не говорите ерунды, для примера вам трёхдиапазрнный invV у которой вполне выражены три резонанса связанные с длиной плеч на каждый диапазон

если убрать плеча каждого диапазона - все три резонанса останутся на своем месте, потому что это его гармоники

вот это, это просто диполь с плечами по 18 метров, остальное бутафория:
https://ypylypenko.livejournal.com/36849.html

я мерял на измерительном мосту упоминавшийся выше мной сенаовский "трезубец", его рабочие частоты (260 и 390 мГц) не являются гармониками друг друга, так вот там было чётко видно два отдельных резонансных горба, но только один большой и устойчивый, который на 260 мГц, а вот второй горб , на 390 мГц, правда, был поменьше и сильно зависел от многого (близости предметов, прикосновения рукой и тд), а вот резонанс на нижней из частот, этот более "твёрдый" был.

все три резонанса останутся на своем месте, потому что это его гармоники
кого его? по вашей логике у диполя (invV) на 40 м должно быть три резонанса 40,20 и 10 но увы. Что в вашем понятии резонанс у антенны?

была такая антена (одна с усилителем сва49 от польской решетки ) http://22dx.ru/dvuhdiapazonnaya-ukv-antenna/
сегодня заменил один элемент, получилась такая на частоте 257,353мгц(там кстати телефонные переговоры постоянно идут)уровень сигнала прибавился с -15 до -10дб, , дальше по расчётам змея буду делать эти два варианта

plyrvt

вот это, это просто диполь с плечами по 18 метров, остальное бутафория:

Конечно бутафория, они слишком сильно связаны, на 3 диапазона получается лучше, когда разведены, ну еще на 4 и то не соседние, скажем как 21-18, там все смажется.

https://www.qsl.net/dk7zb/Wire-Antennas/fandipoles.htm

сегодня покрутил антену, уровень приёма на 255мгц зависит от направления антены, получается работают пассивные элементы на антене.

Конечно работают, там овал, как и говорил ранее, по другом - никак. Но, наихудшее усиление в минимумах овала не меньше, чем если взять просто штырь на 1 частоту.

Осмелюсь вернуться надеюсь ненадолго к теме "Трезубца" от тел.Сенао. У меня стоял такой на работе - на 6 этаже. Кабель тонкий (такой же как РЖ-58). База с трубкой работали в дуплексе, мощность была думаю не более 2 вт(скорее даже меньше) частоты насколько примерно помню - 270 и 305 Мгц. Связь была очень достойная - г.Минск из центра в радиусе 8 - 9 км практически везде доставала. Как-то из-за города я звонил на расст. до 15км. Постепенно эта телефонная связь вытеснилась сотовой-мобильной. Усы антенн на трезубце я нарастил до 51см (для двоечки) и укоротил до 18см (для 430Мгц) ну и сответственно также и с противовесами. Двойка заработала отлично (до 15км), а вот ДМВ (430) как я уже писал,- всё затухало в кабеле.Связь максимум на 2 - 3 км. Но так я и не понял - почему в телефоне Сенао дуплекс на частоте более 300Мгц работал с тем же кабелем великолепно. Или в этом "трезубце" был какой- то супер резонанс??

Или в этом "трезубце" был какой- то супер резонанс??
магическое соотношение + магический LC
https://ypylypenko.livejournal.com/94517.html

Или в этом "трезубце" был какой- то супер резонанс??

Там далеко не факт, что просто укоротив до 17-18см боковые вибраторы, все заработало как нужно, т.е. попали в резонанс и вся эта кухня, вместе с двоечным центральным штырем (который тоже норовит резонировать сам по себе на 3й гармонике), плюс все-таки потери в кабеле, еще +100МГц может какой децибел добавился. А в совокупности, что и у других корреспондентов на 433 часто не оптимальные антенны, и потери в кабеле, по факту связь хуже, чем была у р/т на 380МГц.

В общем, обзаводитесь приборами, сейчас NANOVNA должен быть у каждого уважающего себя аматора, кто занимается самодельными или доработками антенн.

магическое соотношение + магический LC
Спасибо! В технич. тонкостях не очень разобрался, но основное понял - инженера -изготовители Сенао (по-моему -Малайзия) не даром лет 40 назад морщили лобики - аппарат и антенна получились очень достойными, - сейчас многие современные рацейки и антенны сильно уступают тем старым телефонам по качеству и дальности.

многие современные рацейки и антенны сильно уступают тем старым телефонам по качеству и дальности.
что чему уступает?
рация с антенной "резинка" на плече пешехода уступает диполю подвешенному на 6 этаже?

надо отметить, что у сенао очень удачно выбрана частота передачи мобильной трубки. на 260 мгц потери на местности намного меньше, чем на 390 мгц, это очень хорошая в смысле распространения частота, поэтому при мощности передачи в базе 1 ватт и мощности передачи трубки всего 350 милливатт получается примерно одинаковая энергетика в приёмных каналах. Видимо, не зря Сатком работает тоже вблизи 250-260 мгц, расстояние фантастическое, (хоть и прямая видимость) а слышно великолепно на обычный сенаовский трезубец, хорошая частота для связи.

killer258

Так что такое потери "на местности"? В открытом пространстве вроде более СВЧ-шные частоты рулят, в т.н. пересеченой местности, говорят, что 30-50МГц.

А на практике двоечные портативки рулят почти везде.

одно время приходилось иметь дело с радиотелефонами Sanyo CLT55KM. Они работали на частотах трубка 256.ххх мгц передача, база 382.ххх мгц передача, но в отличие от Senao, мощности трубки и базы были одинаковыми (и там, и там было 80-100 милливатт, стояли идентичные вч-модули). Так вот, при уходе на большие расстояния от базы в условиях посёлка городского типа, очень чётко прослеживалось, что когда в приёмнике трубки сигнал базы 382 мгц уже практически тонул в шумах, одно шипение, приёмник базы в это время в это же самое время трубочный сигнал 256 мгц продолжал принимать ещё очень даже уверенно, с очень незначительной зашумлённостью на выходе дискриминатора приёмника. Это было замечено не на одном каком-то комплекте, а на всех. Из чего следовало, что 382 мгц затухает сильнее, чем 256. Вероятно, что из-за листвы зеленых насаждений потери , и из-за более малой длины волны хуже огибаемость преград.
То же самое отмечалось и у Харвестов, (263-267/393-397 мгц) тех модификаций из них, в которых трубка и база имели одинаковую мощность. (там во время сеанса при нажатии какой-то комбинации кнопок на экране циферками отображалось, на сколько база принимает трубку и на сколько трубка принимает базу, и эти оценки на большом расстоянии сильно отличались, не в пользу частоты базы)

база 382.ххх мгц передача
Так вот, при уходе на большие расстояния от базы в условиях посёлка городского типа, очень чётко прослеживалось, что когда в приёмнике трубки сигнал базы 382 мгц уже практически тонул в шумах,

- больше потеря кабеля на высокой частоте (однозначно);
- антенна трубы в свою очередь могла быть лучше, настроена на 2хх МГц, чтобы передатчик лучше работал. Хотя, там были какие-то варианты с регулируемым телескопом.

Оффтоп, а кто может помнит, в районе 2000го года или чуть раньше было засилье каких-то "левых" р/т с частотами в нашей двойке, какие это модели и как их антенны выглядели?