На главную страницу сайта
· Наш магазин · Объявления · Рейтинг · Статьи · Частоты · Копилка · Аэродромы · Live!
· Файлы · Диапазоны · Сигналы · Музей · Mods · LPD-форум · Клуб · Радиостанции
На сайте: гостей - 131,
участников - 0
 · Начало · Опросы · События · Статистика · Поиск · Регистрация · Правила · FAQ · Галерея ·
 Форум —› Антенны и фидеры —› Ищу приличные полосовые УКВ-фильтры для любительских диапазонов 
Блоки питания для радиотехники: Ajetrays, Alan, Manson, Optim, RM, Vega, Yaesu, Энергомаш


Alan K35
(1 Ампер)
руб.

RM LPS 105
(5 Ампер)
руб.

Manson SPA-8100
(10/12 Ампер)
руб.

Optim PS-20
(20/22 Ампер)
руб.

Vega PSS-3035
(30/35 Ампер)
руб.
 Страница:  ««  1  2  3  4  5  »»Поиск в теме
Автор Сообщение
UA0OAG
Участник
Offline1.9
с ноя 2009
Сообщений: 360

Дата: 05 Июн 2020 19:46:36 #  

Надо воздушные, на керамике, небольшой ёмкости, буквально одна-две пластины, и они толстые должны быть, с хорошим зазором. Хотя... вам же только для приёма, забыл:) Тогда любые пойдут, для пробы. Если ничего под рукой нет, попробуйте всё таки на отрезках кабелей сделать.
Non
Участник
Offline2.9
с янв 2019
Оболонь
Сообщений: 454

Дата: 05 Июн 2020 20:23:29 · Поправил: Non (05 Июн 2020 20:26:04) #  

Нашел хороший документ по характеристиках конденсаторов, но в "Копилку" он не помещается, поэтому просто привожу ссылку.

По нему пытаюсь сообразить, что лучше для УКВ - "воздушная серия" КТ2-17 ... КТ2-21, у которых КТЕ чисто положительный: + 300,
или же КТ4-21, у которого он несколько лучше: (100...+200), и в монтаже проще.
Реклама
Google
Zmej
Участник
Offline3.0
с дек 2005
Украина
Сообщений: 7543

Дата: 05 Июн 2020 20:41:03 #  

Non
А как называются эти коричневые "бочоночки"?

Не помню, есть от них упаковка, там что-то пропечатано было, завтра гляну.
Вы уже нашли, тогда не буду перебирать свое барахло.

И как вы отнесетесь к этому пластиковому изобилию?

Кроме как для КВ пока не пользовался. Для УКВ есть небольшой запас ussr's oldschool деталей.

Для ваших целей подойдут нормально любые, это же не на передачу и не в узко-резонансные цепи.
Наши на керамической основе просто старые очень, от окисла будет "шушрание" со временем.
Пластиковые КТ4-20 по моему опыту и опыту знакомых как-то получше в этом плане.

Лучше КТ2-17 - были только посеребренные подстроечные конденсаторы трубочного исполнения, такие иностранцы продают сейчас как HI-Q piston trimmer, но это все актуально для добротных избирательных цепей, а не для одиночного контура.
Non
Участник
Offline2.9
с янв 2019
Оболонь
Сообщений: 454

Дата: 05 Июн 2020 21:12:10 #  

Zmej

Для ваших целей подойдут нормально любые, это же не на передачу и не в узко-резонансные цепи.

Конечно, тут и спору нет.
Но если у меня получится "тот самый школьный диплексер", то кто его знает. может потом меня "развезет" на постройку узколосных 2 МГц полосовиков, индивидуально для каждого свистка :)
Так что если брать, то уж лучше с запасом качества.
Non
Участник
Offline2.9
с янв 2019
Оболонь
Сообщений: 454

Дата: 05 Июн 2020 21:23:50 #  

Zmej

И взгляните, плиз, еще разок на эту "воздушную" серию:



Вы говорите, что КТ2-17 посеребренные. А КТ2-18 - КТ2-21 тоже?
Потому что КТ2-17 только на один номинал: 1.5...5 пкФ.
Zmej
Участник
Offline3.0
с дек 2005
Украина
Сообщений: 7543

Дата: 05 Июн 2020 21:42:32 #  

Non

КТ2-хх - не разламывал, чтобы смотреть.
По идее - это все одна серия, просто на разный номинал емкостей. (разной величины и кол-во пластин)

Посеребренные - речь была о других, пистонного типа, как советские именуются - не помню.
Буржуйские аналоги можете посмотреть вид по словам Hi-Q piston trimmer.
Non
Участник
Offline2.9
с янв 2019
Оболонь
Сообщений: 454

Дата: 07 Июн 2020 21:34:00 · Поправил: Non (07 Июн 2020 21:49:10) #  

И снова, укажаемые радиослушатели, я в студии со своими размышлениями :)
Подобрал в одном месте и собрался уже покупать подстроечники, постоянники и обмоточный провод для "школярского диплексера".
Но те самые размышления привели к выводу, что для моего случая он практически бесполезен, и вот почему.

Итак, для чего нужен этот "школярский диплексер"?
а) чтобы разделить входящий антенный сигнал на два потока 144 и 433, каждый из которых должен попадать в свой трансивер.
б) чтобы передаваемая трансиверами 144 и 433 мощность уходила в антенну, а не в соседний трансивер, и случаем не сожгла его.
Для этого случая этот диплексер вполне годится, несмотря на его широченную АЧХ как на 144, так и на 433.
Его АЧХ в этот раз повторять не буду, они уже были.

Но у меня совершенно иная ситуация, а именно:

- каждый "свисток" должен получать свою узкую, в пару-тройку МГц, полосу, чтобы не перегружаться ненужными сигналами

А этого данный диплексер как раз и не обеспечивает - он либо пропускает на один выход все, что ниже 144, либо на второй все, что выше 433.
И какой прок для уязвимых помехами "свистков" такая АЧХ шириной в сотни МГц, и даже в 1 ГГц? Практически никакого.

Надеюсь, что я прав в своих рассуждениях, поэтому опять вернулся к идее индивидуальных полосовиков.
Однако как я не пытался смоделировать 2-звенные полосовики, всякий получается какая-то ерунда.
Как в том анекдоте: как не пытались выпускать детские коляски, на выходе все равно получался пулемет :))

Надеюсь на помощь знатоков фильтров!
Zmej
Участник
Offline3.0
с дек 2005
Украина
Сообщений: 7543

Дата: 07 Июн 2020 21:56:37 #  

Non

Идете на третий пассаж?
Как делаются полосовики с полосой пару-тройку МГц - было подсказано.
Других вариантов - нет! Физику не обмануть и никакое моделирование на сосредоточенных элементах тут не помошник.

В любом случае, если случиться чудо и дойдет ход до изготовления спиральных фильтров, надо сначала грамотно VHF от UHF разделить, поэтому диплексер - не лишний.
Non
Участник
Offline2.9
с янв 2019
Оболонь
Сообщений: 454

Дата: 07 Июн 2020 22:27:37 #  

Да, похоже что на третий. Если бы вы только знали, как не хочется связываться с этими непонятными спиральными или еще какими-то необычными фильтрами...
Другое дело классическая катушка: 2 витка - и в дамках! :) Это я так, мечтательно, на самом деле десятые или сотые доли витка, что нереально.

А зачем, кстати разделять? Полосовики сами же разделят, и чужое из общего потока не возьмут.
Zmej
Участник
Offline3.0
с дек 2005
Украина
Сообщений: 7543

Дата: 07 Июн 2020 22:40:39 #  

Non

У полосовиков может быть паразитная взаимосвязь, тут нужно смотреть по факту.

Тем более, если несколько фильтров по соседним частотам комбинировать, могут оказаться неожиданности.
Поэтому напрашивается такая последовательность: антенна -> ФМ нотч -> предусилитель -> диплексер ->сплиттеры -> узокополосные полосовики.
Или ФМ нотч -> предусилитель -> сплиттеры -> узкополосные полосовики.
В этих случаях будет гарантированная развязка друг от друга и более нормированная нагрузка на входе фильтров.
Non
Участник
Offline2.9
с янв 2019
Оболонь
Сообщений: 454

Дата: 07 Июн 2020 23:41:42 #  

Первая цепочка уж очень длинная, общих потерь может быть много.
Вторая в этом плане лучше, но что-то, видимо, одновременно ухудшается?
Timofejka
Участник
Offline2.8
с ноя 2015
Владимир
Сообщений: 495

Дата: 08 Июн 2020 00:02:02 #  

Non
Первая цепочка уж очень длинная, общих потерь может быть много.
Вторая в этом плане лучше, но что-то, видимо, одновременно ухудшается?


Если приемник, изначально, низкого класса, то и фильтра к нему не имеет смысла делать супервысококачественные. Будет бессмысленно подключать к дешевому донглу дорогущий супер фильтр, который стоит в 100 раз дороже. Дешевле купить хороший приемник.

К примеру в модулях СКМ-24 классические катушки и конденсаторы работают до 250 МГц и ничего.

Идеальных фильтров не бывает. Все они только ослабляют внеполосные сигналы но не "обрезают". С этим всегда надо мириться и идти на компромис, имея в виду какая степень ослабления достаточна.
Non
Участник
Offline2.9
с янв 2019
Оболонь
Сообщений: 454

Дата: 08 Июн 2020 03:04:35 #  

Timofejka

Согласен, хотя и есть обратная сторона Луны - чем хуже приемник, тем в более качественном фильтре он нуждается.
Вопрос, как вы правильно заметили, в компромиссе - где именно провести его линию раздела.
killer258
Участник
Offline3.2
с янв 2010
Тула
Сообщений: 2566

Дата: 08 Июн 2020 07:18:31 #  

изготовление спиральных и коаксиальных резонаторов в домашних условиях для свистка не такое уж и сложное дело. У самого их сделано на разные участки. да и в интернете полно примеров. Главное, чтоб было чем их настраивать, конечно.
Zmej
Участник
Offline3.0
с дек 2005
Украина
Сообщений: 7543

Дата: 08 Июн 2020 10:11:02 · Поправил: Zmej (08 Июн 2020 10:13:14) #  

Non

Оба варианта в принципе почти равноценные. С диплексером вариант, к примеру, позволит установить предусилитель только в UHF канал, например, если подавление фм-нотча окажется недостаточно и будет интермодуляция от вещания.

Timofejka

К примеру в модулях СКМ-24 классические катушки и конденсаторы работают до 250 МГц и ничего.


Там никто не ставил целей узкополосной селекции и получения чувствительности в доли мкВ.

Будет бессмысленно подключать к дешевому донглу дорогущий супер фильтр, который стоит в 100 раз дороже. Дешевле купить хороший приемник.

Так тут не о покупке дорого речь, а о самодельном. Как обычно, мы же материалы и "жопочасы" на изготовление и настройку не учитываем, поэтом получается "не дорого". И в общем-то фильтр хреновому приемнику как раз и поможет, если помеха действительно вне-полосная, находится не в рабочей полосе приема. А на сколько поможет (на сколько там все плохо с вне-полосными сигналами-помехами), надо какие-то предварительные опыты или измерения делать, мы тут не телепаты, чтобы знать обстановку у ТС.
Non
Участник
Offline2.9
с янв 2019
Оболонь
Сообщений: 454

Дата: 09 Июн 2020 17:58:33 · Поправил: Non (09 Июн 2020 18:05:33) #  

В-общем, начитался вдоволь о ваших спиральных и объемных фильтрах, и понял, что эта трудоемкая работа точно не для меня. Потому что это не электронная работа, а слесарная, на которую у меня руки совершенно не заточены.

Затем прочел весьма познавательную статью DDC SDR - страшная :) тайна о ДПФ, в которых авторы утверждают, что для SDR полосовые фильтры нафиг не очень нужны. Насколько они правы, не в курсе, тем не менее, малость успокоился по поводу необходимости узкополосных ПФ.

Ну а затем вспомнил вечную формулу "Лучший усилитель высокой частоты - это антенна", и транспортировал ее в виде:
"Лучший полосовой фильтр высокой частоты - это Уда-Яги" :)
Тем более она стоит не на выходе антенного кабеля, а на входе, что делает "трафик" в кабеле чище.

Обычно любители часто досадуют, что Уда-Яги довольно узкополосная и всячески стараются его расширить, а тут как раз ее узкополосность как говорится, сама идет в руки.

Но поскольку уже настроился сделать что-нибудь эдакое фильтрующее, то надо сделать, хотя бы для очистки совести :)

Вот и придумал: поскольку наиболее сильные помехи в эфире обычно начинаются снизу, начиная от импульсных источников питания, СВ, КВ радиостанций и метрового TV, то надо использовать самый обычный ФВЧ.

Быстренько прикинул на Рфсиме ФВЧ Чебышева 3-го порядка с частой среза 400 МГц и неравномерностью 0.1 дБ, и вот что получилось:



На самом деле расчет велся для Rвых=Rвх=50 Ом, иначе Рфсим не умеет.
И поскольку на каждый 70 см диапазон приходится по 3 "свистка" впараллель, потом уменьшил сопротивление нагрузки до 17 Ом, и неравномерность стала гораздо больше 0.1 дБ.

Ну и как вам такой колор, господа? :)

По крайней мере номиналы конденсаторов и индуктивностей вполне адекватные и доступны для изготовления.
Конечно, просадка из-за 17 Ом доходит до -6.5 дБ, так что скомпенисирую ее МШУ.

Но есть два "но", на которые не знаю ответа:

1) Действительно ли у "свистков" RTL-SDR входной импеданс 50 Ом, или его нарисовали так, от балды?
Вот кусочек его схемы v3, который удалось отыскать:



2) Совершенно неизвестен выходной импеданс этого МШУ

А ведь оба импеданса могут существенно исказить полученную АЧХ.
NanoVHF
Участник
Offline3.8
с сен 2013
Санкт-Ленинград
Сообщений: 740

Дата: 09 Июн 2020 18:51:02 · Поправил: NanoVHF (09 Июн 2020 18:52:31) #  

1) Действительно ли у "свистков" RTL-SDR входной импеданс 50 Ом, или его нарисовали так, от балды?
Действительно, от балды! Вход плавает но более-менее ровно, а на синих свистках ещё и от 900МГц верх завален сильно.
На V3 вообще, всего 2 точки резонанса и минимума КСВ.

2) Совершенно неизвестен выходной импеданс этого МШУ
Ну, почему не известно... Открываем даташит на 5189 и смотрим таблички. Другой момент, что в зависимости от того как выполнена печатка на разных частотах там чёрти-что твориться. Как-то делал замеры на хорошем приборе одновременно S11 и S22 и внезапно выяснилось много интересностей и зависимостей. Корочь, не всё там просто...
Non
Участник
Offline2.9
с янв 2019
Оболонь
Сообщений: 454

Дата: 09 Июн 2020 20:34:18 #  

NanoVHF

А остались ли какие-то данные по замерам?
Zmej
Участник
Offline3.0
с дек 2005
Украина
Сообщений: 7543

Дата: 10 Июн 2020 13:07:50 #  

Non
Затем прочел весьма познавательную статью DDC SDR - страшная :) тайна о ДПФ, в которых авторы утверждают, что для SDR полосовые фильтры нафиг не очень нужны. Насколько они правы, не в курсе, тем не менее, малость успокоился по поводу необходимости узкополосных ПФ.

Этой публикации сто лет в обед и там использовали какой-то 16битный приемник, ему ДПФ на КВ и правда почти не нужны.

У вас же - 8 битные свистки, у которых уровень ограничения АЦП в полосе приема порядка всего 65-70дБ от уровня чувствительности. (для сравнения, у 16битных приемников - это достигает 110-120дБ!)

http://f6fvy.free.fr/rtl_sdr/Some_Measurements_on_E4000_and_R820_Tuners.pdf
Вот тут есть график уровня блокирующего сигнала при отстройке, как видим при макс.чувствительности в -135дБм в пределах полосы приема (+\1МГц) приемник выдерживает сигнал примерно -65дБм (125мкВ), на отстройке 10МГц - уже -35дБм (4мВ). Но это еще не значит, что при таком уровне помехи все будет работать красиво, там вылезет куча артефактов, порожденных интермодуляциями с других частот. (из-за отсутствия тех самых ДПФ)

Конечно может не всегда нужна такая чувствительность, понижая ее - пропорционально увеличивается максимальный сигнал. Вот от этого и пляшите, нужен или нет фильтр. Считаю, что нужны, если в пределах УКВ диапазона есть ломовые сигналы проф. связи и прочего.

Ну и как вам такой колор, господа? :)

Так ТЗ поменялось? Была вроде двухдиапазонная антенна в начале...

Если уже однодиапазонная, надо делать ФВЧ 5 порядка хотя бы, чтобы там наклон среза был резче и не нужно делать разное входное-выходное - из-за этого полоса согласования страдает. Делайте 75/75 или 50/50, а потом сплиттеры на несколько приемников.

Входное приемников ртл-сдр на укв - около 75 Ом.
UA0OAG
Участник
Offline1.9
с ноя 2009
Сообщений: 360

Дата: 10 Июн 2020 18:53:53 #  

Входное приемников ртл-сдр на укв - около 75 Ом.

Может использовать готовые комплектующие для кабельного ТВ. Там бывают помимо сплиттеров-делителей, ещё и фильтры полосовые, режекторные, ФНЧ и ФВЧ, усилители, эквалайзеры и др.
Zmej
Участник
Offline3.0
с дек 2005
Украина
Сообщений: 7543

Дата: 10 Июн 2020 19:07:35 #  

UA0OAG

ТСу изначально и предлагали начать с этого, поставить после антенны ФМ-режектор, МШУ, потом диплексер VHF/UHF (опционально) и ТВ-сплиттеры на нужное число выходов. С большой уверенностью - хватило бы и этого для начала, а потом уже фильтра какие-то подключать для пробы.

А "остальное ТВ железо" - еще нужно прилично поискать, если не связан с этим...
Non
Участник
Offline2.9
с янв 2019
Оболонь
Сообщений: 454

Дата: 10 Июн 2020 22:26:40 · Поправил: Non (10 Июн 2020 22:27:29) #  

Zmej

Да уж запутался окончальтельно в этих фильтрациях. Если ставить Уда-Ягу/433, потеряю всенаправленность и диапазон 144, и тогда для него надо что-то отдельное.

Делайте 75/75

Куда я ж с этими 75, если все оборудование на 50, КСВ получится никакой.
momotych
Участник
Offline3.2
с апр 2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 693

Дата: 11 Июн 2020 01:09:41 · Поправил: momotych (11 Июн 2020 01:26:58) #  

del
killer258
Участник
Offline3.2
с янв 2010
Тула
Сообщений: 2566

Дата: 11 Июн 2020 07:09:56 #  

Куда я ж с этими 75, если все оборудование на 50, КСВ получится никакой.

КСВ получится 1.5
это вполне приемлемо для приёмной антенны.
killer258
Участник
Offline3.2
с янв 2010
Тула
Сообщений: 2566

Дата: 11 Июн 2020 07:15:59 · Поправил: killer258 (11 Июн 2020 07:19:52) #  

Может использовать готовые комплектующие для кабельного ТВ. Там бывают помимо сплиттеров-делителей, ещё и фильтры полосовые, режекторные, ФНЧ и ФВЧ, усилители, эквалайзеры и др.

я их использовал, но надо отметить, что в последние времена на митинском радиорынке их остатки было найти всё труднее, причём режекторы и эквалайзеры стоили относительно дорого.
Еще в продаже были антенные сумматоры мв+дмв и мв1+мв2 серии ФСТ.. Имея х1-50, и раздвигая/сжимая витки катушек, можно было подвинуть частоты раздела в нужную сторону и через эти вещи обьединить например, пару антенн на один кабель. Ещё бывают также разделительные фильтры на "до 860 мГц и после 860 мГц" .
при желании ими можно отсечь мешающие GSM сигналы от ближайших вышек
dezigner
Участник
Offline4.9
с авг 2008
Москва
Сообщений: 1536

Дата: 11 Июн 2020 09:37:28 #  

Куда я ж с этими 75, если все оборудование на 50, КСВ получится никакой.
А нафига тебе этот КСВ? Думаешь, что прием при КСВ 1 будет лучше чем при КСВ 10?
Zmej
Участник
Offline3.0
с дек 2005
Украина
Сообщений: 7543

Дата: 12 Июн 2020 09:57:28 #  

Куда я ж с этими 75, если все оборудование на 50, КСВ получится никакой.

Да не очень и страшный будет всего 1.5.
Если все остальное (кабель, антенна, изм. прибор) 50 Ом, то конечно лучше и фильтры на 50 делать.
Хотя, ничто не мешает настроить и 75 Ом фильтры на 50 Ом приборе - через резистивные согласователи, такие даже шли в комплекте к многим изм. приборам ссср.

Вообще речь вел о том, что не желательно делать фильтры с очень разными вх.-вых. сопр., они будут ущербные.
Non
Участник
Offline2.9
с янв 2019
Оболонь
Сообщений: 454

Дата: 12 Июн 2020 22:46:41 #  

А нафига тебе этот КСВ? Думаешь, что прием при КСВ 1 будет лучше чем при КСВ 10?

Да вот самому интересно, почему так часто встречается информация, что КСВ важен только для передачи.

Получается, если выдавать на гора 100 Вт и при этом потерять, скажем, 50% мощности, то это очень важно и с таким КСВ надо бороться.
А если же работать на прием и потерять при этом 50% чувствительности, то это типа по барабану.

Почему так? Уверенный прием не менее важен, чем излучаемая мощность, разве не так?
Timofejka
Участник
Offline2.8
с ноя 2015
Владимир
Сообщений: 495

Дата: 12 Июн 2020 23:17:34 #  

Да вот самому интересно, почему так часто встречается информация, что КСВ важен только для передачи.

Если уменьшается мощность передатчика, на приемной стороне ухудшается соотношение сигнал/шум, потому что шум и помехи, по понятным причинам, ни как не уменьшатся.

Если падает коэффициент передачи приемного тракта - шум и полезный сигнал уменьшаются одинаково и с/ш не изменяется (конечно при условии что шумы приемника не влияют, т.к. меньше шума эфира).

Еще минусы:

- Теряете при передаче 50% мощности - теряете в пустую около 50% энергии источника питания. При приеме этого нет, регулировка чувствительности на энергопотребление не влияет.

- Риск выхода из строя выходного каскада и потеря дорогостоящих транзисторов. Высокий КСВ при приеме на надежность ни как не влияет.

- При большой мощности и высоком КСВ на передачу можно сжечь фидер или придется брать его с запасом по мощности.
Sergey4565
Участник
Offline4.7
с сен 2007
Москва
Сообщений: 7549

Дата: 12 Июн 2020 23:33:27 #  

При КСВ 2 потери всего 10% - это на слух никак не заметить. Ну и про сигнал/шум уже написали, редко у кого эфир идеально чистый. Поэтому даже применение антенного делителя может никак не ухудшить приём.
Реклама
Google
 Страница:  ««  1  2  3  4  5  »» 

Создавать сообщения могут только зарегистрированные участники форума.
Войти в форум :: » Логин » Пароль
Начало
Средства связи, рации. Купить радиостанции Motorola, Yaesu, Vertex, приемники, антенны.
Время загрузки страницы (сек.): 0.029; miniBB ®