Два горизонтальных диполя любой конструкции на высоте в пол-волны, запитанные со сдвигом
в четверть волны, это оптимальное решение. Круговая поляризация будет обеспечиваться на
дистанциях до 600 км, далее - эллиптическая, ближе к горизонтальной. Потери на излучение в
зенит минимальны. Менять поляризацию с левой на правую нет никакого смысла.
Из недостатков: поскольку частота не фиксированная, а длина фазосдвигающего отрезка
постоянная, то один, то другой диполь будет излучать немного больше, и диаграмма только на
одной частоте будет близка к круговой, выше и ниже будет эллиптической.

Поддерживаю мнение CADET. Для 5МГц только высота подвеса должна быть не меньше 20м, чтобы и под углами 20-30 градусов усиление не было -6дБ относительно зенита. В общем-то диполи можно сделать широкополосные, петлевые или типа DEWD. А ФВ если по полосе не пройдет кабельный, то что-то широкополосное подобрать.

Или сделать толстый GP, типа мокровки и не париться, сверху будет прием в прямой видимости все равно, соответственно потерь на трассе меньше. А если объект не в пром. зоне установлен, то шума на прием не должно быть много и с GP.

ZayaTCCC
Вот она суровая правда жизни, когда по существу сказать нечего...

Сказано по существу и предельно однозначно:
RA6FOO
"Смешанная вертикальная и горизонтальная поляризация" называется наклонной под 45 гр.
Точно так же, как и круговая, наклонная под 45 гр во все направления быть не не может.

Есть обоснованные возражения? Излагайте.

сверху будет прием в прямой видимости все равно
Нечего что прямая видимость на расстоянии 1500км случается на высоте около 70км?

Нечего что прямая видимость на расстоянии 1500км случается на высоте около 70км?
Cквозь землю смотрите?))

filА вам зачем вертикальная поляризация?
там будет всякая поляризация.
Поэтому и нужна вертикальная,коли там будет всякая.
Антенна будет только приёмной.

"Смешанная вертикальная и горизонтальная поляризация" называется наклонной под 45 гр.
Точно так же, как и круговая, наклонная под 45 гр во все направления быть не не может.
По техзаданию видно, что заказчик абсолютный ноль в том, чего он хочет, а хочет он невозможного.
На самом деле это я так захотел,чтобы была смешанная и во все направления. И про то что такого быть не может я не знал.Заказчик написал просто:Поляризация-вертикальная,горизонтальная. Диаграмма-круговая.
Вообщем,я понял,что нужно искать компромисс.

CADET
Менять поляризацию с левой на правую нет никакого смысла.
Но мои испытания показали разницу в сигнале около 5-10 дБ при разной поляризации. Причём выигрывала всегда одна . А вот какая-правая или левая,сказать не могу.

Но мои испытания показали разницу в сигнале около 5-10 дБ при разной поляризации. Причём выигрывала всегда одна . А вот какая-правая или левая,сказать не могу.

Вы же принимать собрались самолеты, неужели антенна на борту самолета формирует четко выраженную поляризацию на КВ?

Любой штырь проиграет по приему горизонтальному диполю только за счет приема большего уровня помех преобладающих в вертикали. Раз это приемная антенна я бы сделал два горизонтальных диполя расположенных перпендикулярно и переключал их.

Уверен антенна построенная по вашему техзаданию проиграет обычному диполю (соберет больше помех со всей округи чем полезного сигнала).

ew2abc
Не забывайте,что вместе с помехами собирается и сигнал. И откуда такая уверенность,что с вертикальной поляризацией помех больше ,чем с горизонтальной? Если это стоит в чистом поле вдали от всякой деятельности.

X-pol антенна любой удобной конструкции таким образом вырисовывается.

Не забывайте,что вместе с помехами собирается и сигнал.
Только сигнал приходит с одной стороны а помехи соберете со всех сторон в обоих поляризациях.

Для начала надо уточнить какую именно поляризацию излучает самолет это не укв где может быть четко выраженная поляризация. И если излучается смешанная то на приемной стороне с большим успехом будет принята на линейную чем на круговую за счет отсечения ненужных помех.

Для начала надо уточнить какую именно поляризацию излучает самолет
Если это луч вдоль фюзеляжа,то скорей всего горизонтальная. Хотя она может работать и как щелевой излучатель-тогда вертикальная.

Радиал
Но мои испытания показали разницу в сигнале около 5-10 дБ при разной поляризации. Причём выигрывала всегда одна . А вот какая-правая или левая,сказать не могу.

Дело в том, что если самолётная антенна и излучает радиоволну какой-то наклонной, круговой или эллиптической поляризации, то при эволюциях самолёта в пространстве на приёмном конце линии эта поляризация будет меняться. А при полёте самолёта в обратном направлении сменится строго на противоположную. Это не говоря уже о вращении поляризации отражённого от ионосферы сигнала. Тот факт, что вы всегда принимаете лучше на определённую "поляризацию" антенны, говорит о наличии в этой антенне артефакта изготовления или расчёта: она просто хуже работает при одном из положений переключателя или хуже работает в данном направлении на самолёт.

Радиал
Поэтому и нужна вертикальная,коли там будет всякая.
Антенна будет только приёмной.
На мой вкус, я бы сделал так. Две ортогональные рамки с усилителями (можно рассмотреть вариант с дельтой) , запитанные с разностью фаз 90 гр. Высоту подвеса нужно подобрать, может несколько метров.
С учетом того, что сигнал у вас будет приходить с угла места где-то 30 гр. и выше, такая антенна будет принимать обе поляризации.
По поводу направления вращения, правило такое. В светлое время - нормальная волна, ночью -ненормальная.

По поводу направления вращения, правило такое. В светлое время - нормальная волна, ночью -ненормальная.
ага ,вот это для меня тоже новость.Ведь на ионограммах они пристутствуют обе одномоментно.

Радиал
Ведь на ионограммах они пристутствуют обе одномоментно.
Затухание разное. У необыкновенной волны ночью МПЧ где-то на 0.5 МГц выше обыкновенной. Днем, наоборот она затухает сильнее.

fil
а численно в децибеллах какая разница примерно?

Радиал
а численно в децибеллах какая разница примерно?
Днем уровень ОВ примерно на 10-15 дБ выше, чем НВ. Ночью уровень НВ незначительно выше, чем у ОВ, но значительно меньше временные провалы уровня поля. Кроме того, как я писал выше, при работе НВ можно выбрать более высокую рабочую частоту относительно ОВ, и поле на приеме дополнительно вырастет за счет меньшего затухания в ионосфере.