ДВ все-таки было бы предпочтительнее, даже на несогласованной антенне. 20-30W - это мощность, подводимая к оконечному каскаду от блока питания и она не в эфир пойдет а на нагрев передатчика и антенны, а излучаться реально будет каких-нибудь 10-100mW.

А ему и достаточно этого, для соседей вещать. К тому же на ДВ сравнительно свободные частоты имеют место быть. Вот только за пределы вещательного ДВ диапазона вылезать не нужно.

На ДВ с такой антенной согласование по мощности чисто символическое/формальное, на самом деле с помощью одиночного резонансного П-контура просто повышается напряжение на антенне, и полоса пропускания передающей системы определяется добротностью этого контура. Более эффективно было бы что-то типа резонансного трансформатора Тесла, но опять таки с достаточно широкой полосой.

Proffessor
для тесла-трансформатора у имейющейся антенны емкость слишком большая

не проще ли делать разумную омическую нагрузку - на ней преднамеренно сжечь то, что и так сжигали бы другие элементы, настроить нормальную полосу и к этому подключить провод?

Proffessor
согласование по мощности чисто символическое/формальное, на самом деле с помощью одиночного резонансного П-контура просто повышается напряжение на антенне
Всё верно - наилучшей оказалась такая конфигурация П-контура, при которой напряжение на антенне было выше, чем на аноде лампы. "Согласованием", очевидно, был баланс между этой "трансформацией на повышение", и шунтирующим действием ёмкости антенны на оконечный каскад.

Коллеги, всем огромное спасибо, я всё-таки решился немного похулиганить :) Будет 1602 кГц и ГУ-50 в лёгком режиме, нагруженная на "нормальный" полуволновый луч.

Pavel_Khl, отправил Вам ЛС.

Gleb
ждём отчёта )
удачи

я всё-таки решился немного похулиганить :)
В нашем возрасте это не хулиганство, а творчество, состояние души и любовь к Радио!
Отписал Вам на мыло.

Gleb
Напишите расписание передач, послушаем)
Ну и если будет опыт на ДВ, тоже станет интересно.

В процессе постройки более мощного передатчика и антенны, я решил для начала "прокачать" имеющиеся. Первым делом прицепил свой 30-метровый луч и заземление к выходу ачхометра Х1-48; как и следовало ожидать, резонанс получился на частоте около 2МГц. Тогда я намотал небольшую индуктивность (~30мкГн) и поставил её в точке подключения снижения к горизонтальной части, затем подогнал её точно до совпадения частоты резонанса полотна с рабочей частотой передатчика (цена клетки 100кГц):



Частота метки:



Если судить по просадке выходного напряжения измерителя в точке резонанса (более чем вдвое на 50-омном выходе), импеданс сего чуда составил примерно 30...35 Ом. Я пересчитал П-контур под это значение, и точно согласовал выходной каскад с антенной - по отработанной ранее методике, добиваясь максимальной напряжённости поля в ближней зоне.
Думал, что передатчик "выстрелит", получив наконец согласованную резонансную нагрузку. Каково же было моё удивление, когда дальность действия не изменилась ни на метр! Констатирую установленный факт: произвольная антенна, питаемая высоким напряжением от "повышающего" П-контура, не сильно отличается по эффективности от неё же, но настроенной в резонанс и согласованной.

это потому что энергию в пространство "впихать" удастся только через "резистор" от антенны. А этот резистор спрячется в последовательном виде за конденсатором. Т.е. добраться к нему можно либо через добавочную индуктивность в последовательном резонансе, либо "ломом" от УМ, который в состоянии справиться с избыточной емкостью. Это могут делать комплементарные каскады с коллекторным выходом. Но КПД всего хозяйства в любом варианте малый будет.

Вами замеренные 30...35 Ом на вольшую часть сидят в катушке и сделанным согласованием Вы оптимизировали нагрев катушки, но не отдачу сигнала от антенны в пространство. Поэтому по дальности ничего не менялось.

30 Ом - еще скорее всего там как минимум половина и потери в земле. Какая система противовесов у антенны?

Труба-трёхдюймовка, забитая в землю на 2,5 метра, от её оголовка прим. 1,5 метра толстого медного провода до верстака.

Труба-трёхдюймовка, забитая в землю на 2,5 метра, от её оголовка прим. 1,5 метра толстого медного провода до верстака.
Это не противовесы, а молниеотвод.

Gleb

Разложите (а лучше растянуть приподнятые на 2-3м) хотя бы штук 8 проводов такой же длины, как антенна (можно и более длинные, если есть куда)

Коллеги, просветите пожалуйста о пользе противовесов. Должны ли они подключаться вместо заземления, или же вместе с ним?

задача разная.
Молня долго не думает и пойдёт прямой дорогй в землю. Там не надо придумать красивое художество. Прямо и крепко.
ВЧ-противовес тогда, решив до этого задачу молнеотвода, можно делать уже по законам ВЧ-цепей и в пополнение антенных свойств. Если почва влажная, растёт сочная трава и чернозём и регулярно удобряют, то вряд ли Вы её чемто улучшите (на ДВ и СВ).

Можно ли объединить задачи, задействовав в качестве противовеса, и заземления одновременно - длинный цельнометаллический забор на забитых в землю столбах?

можно, но тогда стоимость может расти, так как противовес имеет намного большего протяжённости и придётся делать в укреплённом виде. Лучше делать молнеотвод крепким, а противовес нужен только в виде безобидных проволочек.

Просто забор уже и так есть, а все "проволочки" придётся согласовывать с соседями на смежных участках...

и заземления одновременно - длинный цельнометаллический забор на забитых в землю столбах?
Можно, если не будут " плавать" характеристики такого противовеса. Именно этим и хороша искусственная земля, стабильность хорошая и проводимость, в отличии от земли реальной.

Спасибо, попробую.
Кстати, как общественность посоветует распорядиться 100-метровой бухтой ПВ-3 - сделать из неё полуволновый луч, или четвертьволновую "двухвостку"?
При прочих равных, четвертьволновка получится более наклонной.

Gleb Кстати, сопутствующий вопрос; возможно кто-нибудь из коллег исследовал. Какие выходные пентоды небольшой мощности (несколько Вт) наиболее линейны по 3-й сетке? "Эталонную" в этом отношении ГУ-50 пока не берём.

Есть такая лампочка: Г-411 (серия: Г-411, Г-412, Г-413, Г-414). Ее сейчас еще можно изредка купить по ламповым форумам. Она специально разрабатывалась для модуляции по защитной сетке! Сделана она на базе распространенной в то время электродной системы 6П3С, 6П7С, Г-807, но в отличие от этих лучевых тетродов содержит помимо лучевых пластин еще и третью сетку - специально для амплитудной модуляции.

Это ее параметры: http://radiotract.ru/g411.html
Это фотография: http://tec.org.ru/_bd/26/53555334.jpg
Вывод анода - колпачок сверху. Вывод управляющей сетки - колпачок сбоку.
Еще одна интересная информация - цоколь у нее карболитовый, октальный, с такими же штырьками, как и у обычных октальных ламп, НО!!! Диаметр окружности расположения штырьков не 17,5 мм, а 22 мм!!! Панельки я для нее никогда не встречал. Но никто не запрещает закрепить ее хомутом за цоколь, а к штырькам припаяться.

И еще весьма важное замечание! При модуляции любого пентода по третьей сетке, в его экранной сетке должно стоять довольно большое гасящее сопротивление (5 ... 20 килоом, а у совсем маломощных ламп, и до 100 килоом), для обеспечения одновременной автоэкранной модуляции. Если этого не сделать, а запитать экранную сетку от источника экранного напряжения, или через маленькое гасящее сопротивление, то модуляция будет мелкой, а при большом запирающем напряжении на ней, можно и экранную сетку пожечь, потому, что весь электронный поток, который оттолкнет от анода третья сетка, ломанется на экранную и ее поплавит.

Спасибо, как раз думаю об этом. Запустил на днях ГУ-50 по постоянному току, режимы получились следующие: анод 850 вольт 45 мА, экранная сетка 300 вольт ~5 мА, защитная сетка -155 вольт, управляющая -45 вольт. Вопросов возникло три:

1) Если зкранную сетку питать через резистор, то по ВЧ она будет болтаться в воздухе, а если подтянуть её конденсатором к кузову, то вместе с резистором получится неплохой ФНЧ, который пожрёт всю высокочастотную часть "автоэкранной модуляции". Как с этим быть?

2) Поскольку лампа заметно подзаперта отрицательным смещением на защитной сетке, для получения вменяемого тока анода приходится уменьшать отр.смещение на управляющей сетке; у меня получилось -45 вольт. Есть подозрения, что для полной раскачки лампы по ВЧ в таком режиме, придётся качать её с токами первой сетки. Для этого может потребоваться драйвер с низким выходным сопротивлением - катодный повторитель, либо мощная лампа в ОК, явно не 6П15П.

3) Как верно рассчитать необходимое эквивалентное сопротивление выходного контура для моего режима?

Привет, Глеб! Давненько меня тут не было....

1). Конечно, на экранной сетке нужен блокировочный конденсатор! И на защитной - тоже!!!
Теория и методика его расчета рассмотрены тут: http://www.cqf.su/technics/MW-transmitters-capacitor.html
Правда, там расчет для анодно-экранной модуляции, но что касается блокировки по экранной сетке, то идея та же самая, что и для анодной цепи. Чтобы по ВЧ блокировал, а по верхним частотам модуляции при этом не мешал. Поэтому надо считать на верхнюю частоту модуляции 8000 Гц и ставить то, что получилось.

2). 6П15П обычно бывает более, чем достаточно. На ДВ-СВ даже 6П1П подойдет.

3). Расчет режима лампы для всех видов АМ, в том числе и для модуляции по защитной сетке подробнейшим образом разобран в замечательной книге Б.С. Агафонова "Теория и расчет радиотелефонных режимов генераторных ламп".
Вот прямая ссылка: http://www.radiostation.ru/home/books/Telefonnye_rezhimy_generatornyh_lamp.djvu

Глянь еше и вот эту статейку, вдруг пригодится (суперлинейная модуляция):
http://www.radiostation.ru/home/books/aem.djvu

77!