alexis69
Пример из практики: перепутан выход НО, вместо отраженной меряется падающая волна, поэтому горб-максимум на 1060.
А какой-то там КСВ в сферическом вакууме, нафиг.

Proffessor
А какой-то там КСВ в сферическом вакууме, нафиг.
Вам (и кстати не только Вам) как специалисту это слышать дико.
Но посмотрите на пробник (назовем ГШ с НО - так) с другой точки зрение.
- Наличие пробника лучше чем полное отсутствие чего либо. Логично?
- для подавляющего большинства случаев мне хватит пробника.
1) определить рабочую частоту у купленой антенны
2) подстроить самодельную антенну сделаную по известным чертежам, чтобы точнее ее вогнать в нужный диапазон.
3) разметить телескоп, нанеся метки с интересующими частотами.
С этими тремя задачами вполне справится и мой показометр. Разве нет?
- Я на все это дело потратил около 2000 руб. А самый дешевы прибор способный работать на частотах 1-1,5 Ггц стоит не менее 15 - 20 тысяч. Во всяком случае, по такой цене я видел китайские анализаторы. Чего они могут и вопрос точности не поднимаю. Нет информации.

А теперь постараятесь привести причины, по которым я должен бежать и покупать АА.
Я не утверждаю, что пробник - наше все, а АА - это развод. Я просто хочу сказать что не вижу повода покупать анализатор если на хлеб с маслом я зарабатываю совсе другим способом, а антенны это всего лишь небольшая часть в моем хобби.

В конце концов даже домовому электрику полагается вольтметр. Но большинство работ он выполняет используя простейший пробник стоимостью в копейки и размерами на порядок меньше чем измерительный прибор (который кстати еще надо постоянно поверять).

Пример из практики: перепутан выход НО, вместо отраженной меряется падающая волна, поэтому горб-максимум на 1060.
В таком ключе я могу еще один вариант привести. Перепутан порядок графиков для получения результирующего/разностного графика. Результат будет аналогичным.
Но что тут сказать? Напутать можно где угодно. И АА или просто прибор не является панацеей от невнимательности.
Так что Ваш вариант хоть и реалный, но какой то неубедительный.

haba
естно не до конца понял как оно выглядит
Фотографию я сегодня сделать не могу. Возможно получится завтра.
Но может быть поможет рисунок?

Увеличить
Не понятно только в какой точке трубки припаяна оплетка коаксиала.
Подозреваю, что это стык двух трубок. Там видна ляпушка припоя. Но иного подтверждения моей гипотезе - нет.

alexis69
Сертифицированный показометр - это не менее дико звучит.
И байки про то что КСВ=9 нормально для приема, сойдут еще для КВ, где внешний шум большой, но не для L-диапазона. При КСВ=9 потери мощности на отражение =4,5dB. И это в том диапазоне, где каждый децибел дорог ибо определяет потенциал радиолинии и следовательно пропорционально меняет отношение сигнал/шум.
Лучше найдите способ прокалибровать прибор, не растекаясь мыслью по древу.

Похоже на коаксиальный диполь, нижняя половина 0.5L, верхняя половина 5/8L. Толстая трубка( 65 мм дл.) - запорный стакан.

В таком виде подойдет?

Увеличить
Толстая трубка( 65 мм дл.) - запорный стакан.
А тонкая трубка (55 мм дл.) - что?
(между толстой и тонкой трубкой есть электрический контакт. за счет большой капли припоя)

А тонкая трубка L/4 трансформатор входного импеданса антенны в 50 Ом. (Я бы так сделал, если бы разрабатывал эту антенну.)


Увеличить

Сильно ли может ухудшится согласование если укоротить только ус длинной 185 мм и не трогать трубки?
(имеется частота 980 мгц - надо 1090)

можно внутри комнаты на рабочем столе настроить одно - на мачте получать другое. Кто верит в сказки, рисуйте синус и предполагайте, вы ошиблись на 10% от длины волны - это 36грд..... вот Вам обсуждения о сантимерах.... можно не можно. не надо. потому что иначе пойдёт игра с КВС и затуханием не хорошая.

КСВ тоже не признак эффективности. Беритье плохой кабель - и КСВ отличный. То же самое с антенной. Берите с плохого железа и у нее по всему диапазону 50 Ом. Но КПД никакой.

Хотите парвильно оценить антенны - берите 2 экземпляра и строите короткую на несколько метров линию связи, желательно на улице. Мерите Ку всего тракта. Тогда всё понятно, где они работают на самом деле и где делают только вид.

Увеличить

Расчёт в симуляторе показывает, что на входной импеданс сильно влияет настройка 0.25L трансформатора. А длина провода излучателя, при уменьшении на 5 мм, в модели, уменьшило Re всего на 1 Ом. Антенна относительно широкополосная. См. скрин.

давайте не будем размазать понятия узкополосности и широкополосности, иначе это будет игра, кто как может растянуть шкалы на экране. Широкополосность определяется соотношением центральной частоты к полосе. Отношения 10 - это уже резонансный случай и данная антенна ничем не нарушает законы не выходит из закономерностей резонансных антенн (т.е. узкополосных). Смотрите в каких пределах гуляет реальная часть Z - только через него у Вас есть шанс устроить радиосвязь если трансформировать Z реальный генератора. Какой там широкополосный КПД? Да, и трансформаторы 0,25L узкополосные - в любом учебнике предупреждают об этом.

Лучший друг антенноразработчика - пила и сварочный аппарат )))

Между прочим, частоты 1060 в перечне любительских диапазонов нет, ближайший начинается на 1260.

Может быть она для приёма переговоров лётчиков с диспетчером.

uve
А что за график Вы привели? Вы писали про симулятор, но картинка как с прибора.
В общем - какую антенну мы видим на графике? Если плясать от минимума КСВ, то антенна настроена где то на 1130 мгц.
lm это что за параметр?
Хайо
Хотите парвильно оценить антенны - берите 2 экземпляра и строите короткую на несколько метров линию связи, желательно на улице. Мерите Ку всего тракта. Тогда всё понятно, где они работают на самом деле и где делают только вид.
В рамках данного форума за много лет - я видел не более 2-3 сообщений об экспериментах любителей в этой области. Приборное измерение эфективности антенн не популярно у любителей. Слишком много места требуется.
Ведь несколько метров это совсем не 1-2 метра.
И что то путное в габаритах квартиры можно сделать разве что в диапазоне 2,4 Ггц (wi fi и пр)

Proffessor
Между прочим, частоты 1060 в перечне любительских диапазонов нет,
Что то я упустил. Не найду.
Вы про какие 1060?

Хайо
Широкополосность определяется соотношением центральной частоты к полосе. Отношения 10 - это уже резонансный случай и данная антенна ничем не нарушает законы не выходит из закономерностей резонансных антенн (т.е. узкополосных). Смотрите в каких пределах гуляет реальная часть Z - только через него у Вас есть шанс устроить радиосвязь если трансформировать Z реальный генератора. Какой там широкополосный КПД? Да, и трансформаторы 0,25L узкополосные - в любом учебнике предупреждают об этом.
Так, так, так.
И КПД антенны для конкретной частоте никак не связан с напряжением на выходе направленого ответвителя.
Т.е. график снятый с выхода ответвителя никак не корелируется с эффективностью антенны. Так?
Только индикатор установленный на неком удалении от антенны может что то сказать об эффективности.
Идем далее...
Насколько мне известно - антенна 5/8 эффективная, но очень узкополосная. И при установке на месте дислокации обязательно требует подстройки. Подстраивать надо как длину, так и согласование.
Далее...
uve писал:
А длина провода излучателя, при уменьшении на 5 мм, в модели, уменьшило Re всего на 1 Ом. Антенна относительно широкополосная.
Но это какается согласования. А в то же время, изменяя длину провода мы сильно влияем на КПД антенны 5/8.
Возможно кусать провод и надо, но с направленым ответвителем, я не могу узнать - норма или нет.
А это значит, что пытаясь подстроить свою китайскую антенну - я скорее всего ее испорчу. Просажу ее КПД.

Мой вывод правильный?

alexis69
Чем может быть интересна частота 1090?

На 1090 работает ADSB. А чем интересна 1060?

alexis69, в симуляторе всё "как" и антенна как реальная и графики "как с прибора".

Графики эти по мотивам указанной Вами геометрии, вид антенны показан в пред идущем посте. Вы же чертёж не представили с точными размерами и материалами. Поэтому в модели отсутствуют диэлектрики( чехол и наполнитель кабеля), которые понизят частоту настройки антенны. И ход Ксв и Re и Im немного сдвинутся по частоте вниз, если ввести в модель диэлектрик.

Графики эти по мотивам указанной Вами геометрии,
Да. Я подозревал это, но решил уточнить. Ведь цифры получились несколько не мои.
Хотелось бы уточнить некоторые моменты.
Чертеж я предоставил. правда размеры получились чуть не точные и материалы не указаны.
Сейчас произвел более тщательные замеры
Диаметр "толстой" трубки (стакан) - 8 мм. Длина - 66 мм
Диаметр тонкой трубки (трансформатор) - 5 мм. Точнее чуть больше, но микрометра, штангеля нет. Предположительно 5,3 мм. Длинна этой трубки - 54 мм.
Длина хвоста выходящего из трубки - 187 мм

По материалам картина такая:
Трубки - желтый металл. Латунь?
Изолятор у коаксиала полиэтилен. Диаметр - 3 мм.
Оболочки у коаксиала кабеля нет.
Внешняя оболочка антенны... А кто ее знает. Пластик ABS? Легко режется ножем. Чуть хрупкий.

Что еще забыл указать?

Важны все размеры. Я уже писал, что VSWR очень зависит от 0.25L трансформатора, значит нужны точные данные по диаметру центральной жилы кабеля( и наполнителя кабеля - полиэтилена) и внутреннему диаметру тонкой трубки.Для расчёта в модели важна и глубина полости этой трубки, которая может отличаться от внешней длины.

С другой стороны, примерное поведение графиков Re и Im, в моём расчёте, дают общее представление об этой антенне. В принципе, вполне возможна настройка входного импеданса на 50 Ом с минимальной реактивной составляющей.
Детально и точно смоделировать антенну не получится, ведь у Вас нет даже штангенциркуля, а у меня свободное время сильно ограничено.

что то путное в габаритах квартиры можно сделать разве что в диапазоне 2,4 Ггц (wi fi и пр)

Можно, я пробовал, более-менее получалось.

Я уже писал, что VSWR очень зависит от 0.25L трансформатора...
Ну VSWR - ясно.
А резонанс можно просчитать?
Или с допустимой точностью резонансная длина волны равна - (длина хвоста + длина хвоста*0,375)/ коэффициент укорочения.
А какой коэффициент укорочения взять для полиэтиленового кабеля?
Я правильно вывел формулу для антенны 5/8?

AOR
Можно, я пробовал, более-менее получалось.
Для какой частоты?
И на основании чего был сделан вывод - "более-менее получалось".
Сравнивали результаты "антенна х vs известная антенна" в комнате с результатами на большем удалении?

...

alexis69, мне сложно с Вами общаться. О каком резонансе Вы говорите? Вы понимаете разницу в словах- кабель и провод? Вы понимаете, что VSWR=1 не может быть в присутствии реактивности во входном импедансе? А это и есть резонанс.

SWR=1 не может быть в присутствии реактивности во входном импедансе?
Спасибо. Понял.
Не подумал, когда писал.

alexis69
Резонанс соответствует точке, где реактивная часть входного сопротивления =0. На расчетном графике, который предоставил uve, резонансы наличествуют на частотах 965, 1012, 1130, 1275. Причем на частоте 1130 антенна лучше всего согласована с 50 омами. В реальной антенне это могут быть другие частоты. Возможно, за счет диэлектрика резонанс на частоте 1130 сдвинут вниз до желанного значения 1090MHz.

Решил посмотреть на антенну после того, как снял с нее оболочку.
Настройка чуть сдвинулась в ВЧ сторону. Стало 1003. Мелочь, а приятно.
А еще аплитуда впадины отраженной волны заметно возросла. Т.е. согласование улучшилось

А еще я думаю. А не бракованый ли у меня направленый ответвитель?
Смотрите...
У меня вот такой
И графики...
На моем ответвителе мы видим вот такую картину

Увеличить
Синий - с антенной
Зеленый - без антенны.
(разностный график не стал отображать)
Как, видите, амплитуда впадины на рабочей частоте антенны очень не велика.
А теперь посмотрим на картинки DVE из темы " Выбор антенного анализатора"

Увеличить
- Антенна от модема на 868МГц
и

Увеличить
- Антенна от IC-R6

Разница очень заметная. Что у меня какая то невразумительная ложбинка и что здесь ...
(ПО в обоих случаях одинаковое. Так что на это списать разницу нельзя.)