fil
Отсюда наблюдается их меньшая эффективность при приёме на вертикальные антенны по сравнению с Балашихой и бывшим Октодом на соизмеримых расстояниях.
Балашиха почти вся в горизонтали работает насколько я помню или в двойной поляризации.
Вообще это Европейский ITU стандарт, передатчики мощностью более 2-5кВт делать в горизонтали для бОльшего охвата. Горизонтал намного лучше в городскую застройку проникает и не имеет критических переотражений как вертикальная поляризация. А за городом сигнал гораздо лучше проникает в горизонт и огибает препятствия. Даже машина с вертикальной антенной горизонтал в лесу принимает гораздо стабильнее чем вертикал.
В свою же очередь вертикальную поляризацию ставят на маломощнве передатчики чтоб сигнал далеко не улетал от вышки и не мешал соседним городам. По этой причине у нас в стране 90% передатчиков работают в вертикали потому что по настоящему мощных передатчиков в стране мизер. Тем не менее в Европе 90% передатчиков работает в горизонтали.

А вообще двойная поляризация лучшее изобретение последних лет. На ОРТПЦ или башню типа Останкино или банально РТПС ставится секторная антенна с отражателем у основания мачты и ставятся 4 (и более) этажные секторные антенны сразу в 2 поляризациях на все 4 стороны башни и на каждый диполь подводится нагрузка.
Из плюсов почти идеальное покрытие любой застройки, отсутствие переотражений, нет надобности наклонять и перемещать приёмник, сигнал идёт ровно без ям и такое продолжается до самой границы охвата!
Из минусов мощность передатчика делится на 2 поляризации и падает дальнойность. Тоесть 1кВт покрывает 50-60км когда старая панельные антенна проникает подальше и напряжённость поля даже в черте города имеет повыше но зато менее стабильная.
У нас именно такую собрали в Челябинске и мы больше года её тестировали, кому интересно могу фото выложить как она выглядит.

melom, да, любопытно.
Каждый день проезжая мимо Балашихинской башни "радуюсь" за жителей рядом стоящих высоток. Впечатляющее соседство.

Фотограф
Не могу комментировать эти данные, точнее их источник. Балашиха с самого начала стала работать на антенны с круговой поляризацией, а а в Останкино были и есть антенны только с горизонтальной поляризацией. Лицензия у них именно на горизонтальную поляризацию.

melom
Путаница у вас полная. Нет никакого стандарта ITU, а есть только отчёты и рекомендации. Радиостанции ориентируются прежде всего на массового потребителя, а он сейчас не в лесу и не в квартире, а в автомобиле, где вертикальная поляризация предпочтительнее из-за всенаправленности приёмной антенны. В СССР, наоборот, радио слушали в основном как раз в квартире и на даче, поэтому и выбрали горизонтальную поляризацию. Если говорить про Европу и США, то у них большинство новых антенн с круговой и эллиптической поляризацией из-за её преимущества в городских и не только условиях. В Челябинске у вас антенна как раз с круговой поляризацией.
По ней даже была статья в журнале.
http://media-publisher.ru/wp-content/uploads/Nom-6-2023-s.pdf

melom
двойная поляризация лучшее изобретение последних лет.
Предпочтительная поляризация выбирается в зависимости от вида связи. Телевидение - больше 90% горизонтальная поляризация, из-за стационарных приемных антенн с направленностью. При этом ненаправленная антенна с горизонтальной поляризацией сложнореалиэуема. Вот и применяют для подвижной связи и нестационарных антенн вертикальную поляризацию. А для радиовещания, со случайными антеннами - круговую, пусть теряется половина мощности, но как не располагай антенну, прием всегда будет.

Нет никакой "двойной" поляризации, X-pol антенны в сотовой связи в основном применяются, но там и несколько приемопередатчиков.
Существует ГОСТ https://files.stroyinf.ru/Data2/1/4294819/4294819014.pdf антенны передающие ОВЧ ЧМ вещания могут иметь поляризацию вертикальную, горизонтальную, эллиптическую (круговая - частный случай эллиптической).
Если мы видим передающие антенны в виде буквы Х, то это эллиптическая (круговая) поляризация. При приеме сигнала с такой поляризацией антенной с линейной поляризацией теряется ~3 дБ по мощности, но как выше описали зато менее выражены другие эффекты при многолучевом распространении, поэтому её чаще стали применять.

Надо ещё уточнить, что поляризация м.б. линейной ( вертикальной, горизонтальной, наклонной) или круговой(эллиптической, при этом правой или левой). В общем случае поляризация приемной и передающей антенн д.б. одинакова.
Круговая поляризация применялась, например, на луноходе СССР.

А скажите ещё, пожалуйста.
1. Один радиоинженер сказал, что у подножия Останкинской телебашни вообще никакого излучения нет. Это правда?
2. И ещё, максимум 500 метрах от башни рядом с телецентром ТТЦ АСК-3 (ул. Академика Королёва, д. 19), строится высотный жилой дом. Как для жителей скажется такое соседство с башней?

1. Конечно есть, весь вопрос в уровне. Фраза "вообще никакого" слишком категорична, оно везде есть. Относительно удаления на километр-другой от башни действительно у основания излучение намного меньше.
2. Также как и соседство с другими домами, нормы выполняются, значит можно жить.

2. И ещё, максимум 500 метрах от башни рядом с телецентром ТТЦ АСК-3 (ул. Академика Королёва, д. 19), строится высотный жилой дом. Как для жителей скажется такое соседство с башней?
По идее 500 метров еще попадает в безопасную мертвую зону это почти подножие, напряженность дальше будет выше.

Слышал, что в Балашихе FM-антенны направлены на запад, в сторону Москвы и на другие направления юг, север, восток они не используются. А на каком тогда расстоянии удастся поймать сигнал радиостанций, если я, например, удалюсь в сторону востока от радиомачты в Балашихе?

Что понимается под словом "поймать"?
Если теоретический максимум, то через метеоры/Es можно принять и за 2000...3000км.
Тропо 300...400км.
Если же имеется в виду уверенный прием независимо от погодных условий, то в пределах прямой видимости прием будет точно. Смотрите высоту подвеса антенны и считайте.

1. Один радиоинженер сказал, что у подножия Останкинской телебашни вообще никакого излучения нет. Это правда?
AOR
Fader
в начале нулевых при построении мобильных сетей в Австрии мы столкнулись в Вене и в городах юга с мощным противодействием активистов и было сложно на относительно высоких многоквартирных домах получать добро от жителей-владельцев. Их пугали этим излучением настолько, что никак не хотели эти антенны у себя. Пускай будет на соседнем доме двухэтажном.... ппц.

Тогда мы пустили в ход клин против клина. В желтой прессе и местных газетах (тогда народ ещё был читающим))) мы показали, что как раз меньший уровень будет, если антенны находятся на твоём доме. Самы ужас, если над соседним доме и ты живёшь на высоком этаже. Со временем стали выходить на нас сами управления ЖКХ с предложением ,на какие "их" дома сможем поставить базовые станции. Я считаю, что по всем параметрам это самое правильное возведение мобильной сети в городе.

В этом плане я не понимаю действия администраций многих городов, допускать эти страшные мачты во дворах. Мало того, что это портит просто вид (эстетика отсутствует даже на уровне технического объекта), создаёт опасность (обледенение) это огромная ВЧ-нагрузка на дома в близости, там то несколько операторы "гудят". Как раз грамотное размещение антенн на умеренно высоких зданиях обеспечит лучшее качество при минимальной ЭМ-нагрузке.

Тоже столкнулись с тем, что стоя внизу у мачты не могли ловить эту базовую станцию (в смысле получать хэндовер к ней), а от соседних все сигналы есть. Отходишь метров пять от мачты и сигнал появится сильнее соседних.

За многие годы имел возможность на средних расстояниях оценить Останкино. Ломовых уровней от него не заметил ни разу. Видимо хорошо наладили облучение средней зоны.
Насколько это нарушено для высотных муравейников - вопрос к антенному инженеру ,у которого лежит в шкафу бумажная ДН с прошлого века. И есть вопрос, при получении разрешения на строительство Останкино там есть в опроснике?