ats52
Не секрет, что напряжение гетеродина изменяется в 3раза ( на ВЧ оно меньше)
Чем измеряли? Почему-то я в своём PL-450, измеряя вольтметром ВК7-9 ничего подобного не увидел. Что касается балансировки, я даже не пытался этим заниматься. Для этого нужно сначала транзисторы отобрать, а это занятие бестолковое если нет ведра транзисторов.
Если от балансировки смесителя слышно изменение уровня шума это значит гетеродин безобразно шумит. Надо лечить ГУН.
web-6
Включение каскадов с ОЗ даст меньший КУ Усиление ОИ снижается за счёт ООС через внутреннее сопротивление источника сигнала. Резистор в истоке производит абсолютно аналогичный эффект.
отпадет необходимость в нейтрализации паразитной ОС Гораздо проще либо уменьшить импеданс источника (например емкостным делителем перед затвором) что снизит ООС через эффект Миллера. Так же можно снизить сопротивление нагрузки, что так же снизит усиление и злого Миллера.
И зачем ставить всё радио с ног на голову, когда можно того же результата достичь гораздо проще? Не спортивно наверно.

ОЗ как и ОБ в сочетании с узкими полосовыми фильтрами имеют преимущество, что Кш системы фильтр+УПЧ минимальны. Дело в том, что ОЗ(ОБ) создают своим входным импедансом правильную АЧХ и заодно в режиме сгласования принимают максимум сигнальной энергии. В ОИ(ОЭ) это тяжело делать. Поэтому ДД с ОЗ(ОБ) получается выше чем с ОЭ(ОИ).

Если это перевести на тракт 880ого, то смеситель перевести на ОЗ только есть смысли , если стыковку с УВЧ перевести на Z=100...200 Ом. Гетеродин подвести лучше всего на средний вывод трансформатора смесителя.

Если 2ой смеситель переделать в УПЧ в ОЗ, то надо Г-звеном согласовать КФ с ОЗ либо поставить низкоомный КФ из отдельных резонаторов. Непростая задача будет согласование ОЗ к следующему КФ, так как у BF862 выходной импеданс уже 3 кОм и колебательному контуру нет резерва. Сток надо подключать на 50% обмотки.

Делать из ИП10700 смеситель (ОЗ) можно легко, так как сигнал 55845 и гетеродин 45145 достаточно далёк друг от друга и при подаче гетеродина на затвор, сам затвор для 55845 останется заземлённым.

С хорошим фильтром на 55845 можно даже на 10700 оставить ПКФ в тракте, хотя хороший КФ будет в пользу.

RegRX, транзисторы , в принципе, на заводе д.б. подобраны, хотя я сомневаюсь ; думаю,что и вы не лучшего мнения о фирме TECSUN. Все проще . При нагрузке выхода Ген1 на низкое входное сопротивление СМ1 форма выходного напряжения очень далека от симметрии ( с одной стороны подрезано)- баланса физически просто не должно быть. А при использовании схемы ОЗ гет1 работает почти на ХХ. Форма практически синусоидальная. Это я тоже наблюдал , как и падение напряжения ГЕТ1 на ВЧ..

RegRX
если внимательно листать литературу 1960 и 1970их по транзитсорам, то в начале все мышления были про схеме ОБ. Позже уже пошли ОЭ и ОК в ход. Это не случайно.
ОБ при правильном составлении схемы всегда обеспечивает возможный минимум Кш для конкретного транзистора. А испльзование ОЭ-ОК-ОИ-ОС пошло от их возможности большого усиления по мощности. Этим можно было снизить количество нужных каскадов в РПУ. Т.е. речь идёт об экономии в (терпимый) ущерб Кш. И это пошло очень быстро и к середине 1970 схема ОБ осталась только в УВЧ на УКВ в схемах РПУ. Потом уже полностью забыли про это всё и к концу 1980 ОБ полностью исчезла, и профессиональные РПУ (Р-399 и прочие и EKD)превратились в генераторы шума - после КФ и ЭМФ они имеют УПЧ с огромным Кш и малым ДД.

В моём новом ОКЕАН-209 я не зря поставил после ПКФ10700 УПЧ в ОБ и результат приёма по С/Ш на выходе этот подход оправдал. В новом 214 подобное буду делать и на 465 кГц.

Смеситель двухтактный в ОИ имеет хороший Кш только при подачи радиосигнала из высокоомного импеданса , когда всё сработает с большими напряжениями. В китайских мыльницах это полностью срубили и от оригинала 1974ого года этого смесителя ничего не осталось разумительного.

ats52
данному смесителю то гет 1 не нужен красивый синус , так как гетеродин не сработает на обе полуволны. Нарушение синуса только вызывает паразитный приём на гармониках гетеродина. С хорошим ФНЧ у сигнального входа смесителя это можно предотвратить.

При Вых. напряжение отличном о синуса на входе будет грязный сигнал, что не лучшим образом сказывается на работе последующих каскадов. При переделки см1 909 очень четко наблюдался минимум шумов при балансировке, т.к. схема балансна относительно гет., то думаю,что в этом виновата лучшая форма напряжения гетеродина.

Хайо
Дело в том, что ОЗ(ОБ) создают своим входным импедансом правильную АЧХ
Ну если фильтр требует низкоомной нагрузки, конечно, может быть удобно использовать ОЗ.
Вся прелесть ОЗ в отсутствии обратной связи через ёмкость СЗ. Но от этого и двузатворные полевики спасают. Да и нейтрализация проходной ёмкости, когда речь идёт о УПЧ - тоже не проблема.
если внимательно листать литературу 1960 и 1970их по транзитсорам, то в начале все мышления были про схеме ОБ
Можно ещё вспомнить первые точечные транзисторы начала 50-х. В те времена даже средневолновые приёмники сплошь были собраны по схеме ОБ. Что не удивительно. Транзисторы начала 70-х были редкостным дерьмом и просто не годились для нормальной работы в схемах ОИ (ОЭ). По мере развития элементной базы расширялся набор схемотехнических решений.
У ОЗ есть положительные свойства, но есть и отрицательные. Для получения сколько нибудь приличного усиления по напряжению нагрузка ОЗ должна быть высокоомной. ОЗ это в большой степени согласующее устройство. Низкое сопротивление на входе превращает в высокое на выходе. Если нужно такое согласование - отличный вариант. Но всё подряд подгонять под такую схемотехнику - странная фантазия.
профессиональные РПУ (Р-399 и прочие и EKD)превратились в генераторы шума - после КФ и ЭМФ они имеют УПЧ с огромным Кш и малым ДД.
Глубокая АРУ и большой запас усиления для этого неизбежно приводит к шуму. А без АРУ всякие буквопечатающие и прочие приблуды не будут стабильно работать. Даже если на входе сигнал близкий уровню шума, на выходе должен развиваться нужный уровень НЧ сигнала. Все дивно малошумящие приёмники скорее всего просто тупы как валенок и потому могут порадовать только жителей мегаполисов где нет смысла наращивать усиление ибо уровень шумового смога на порядки выше уровня собственных шумов приёмника. Вытянут антенну из гнезда и наслаждаются тишиной. Но это совсем не означает что где-нибудь посередь океана их чудо как мало шумящий приёмник услышит то же, что слышит "шумный" EKD.

RegRX
ошибка в схемотехнике магистральных приёмников 1980их - это хреновое согласование от КФ и ЭМФ у коследующим УПЧ. Самая тупая ошибка - поставить на выходе КФ(ЭМФ) "резистор согласования" и после него какой то крутой полевой транзистор. Это всё ужасно шумит "пустым шумом" и приёмники никак не могут выдать на выходе С/Ш лучше -40...-50 дБ. Для RTTY это не критично, а для АМ-радио и SSB - да.

ОБ и ОЗ и на современных транзисторах даст выигрыш по Кш и по ДД, если правильно согласовать тот же транзистор, который в ОИ(ОЭ) вроде отлично работает. И если делать внутриканальную IM ниже -60дб, то без ОЗ(ОБ) никак и во всём УПЧ.

Высокоомные КФ (1...5 кОм) легко согласуются на ОБ(ОЗ) простыми LC-цепями, получается не зашумленный тракт, что очень комфортно для оператора/слушателя.

Хайо, ты прав, если все проектировать по правилам - получим приемное устройство с минимумом каскадов и с наилучшими параметрами. Но в реальности "лучше перебдеть , чем недо бдеть" , ну и с детства у меня засело в голове то , что если законченный входной каскад имеет какой-то Кшума и Кпер не менее 20дБ , то любые остальные каскады с худшими параметрами ( конечно, в разумных пределах) этот Кш изменят незначительно. С детства не любил катушки, и если их использовал , то так чтобы даже при уходе резонанса не происходило ничего криминального. Кстати 90% косяков в аналоговых приемниках именно из-за этого.

да , к сожалению, почти вся аппаратура сегодня составится с малым Кш на входе, а потом в тракте это уделают разными глупостями.

ошибка в схемотехнике магистральных приёмников 1980их - это хреновое согласование от КФ и ЭМФ

Много читал о разных способах согласования с ЭМФ. Кто-то по максимуму полезного сигнала настраивает, кто-то по минимуму неравномерности в полосе передачи. Кто-то паспорт читает, где нагрузочные емкостя могут быть указаны. Но в 90% это бесполезный дрочь. Катушки в ЭМФ очень низкодобротные и резонанс едва заметный, главное не прошибить с емкостью в 2-3 раза, например вместо 47 пФ не поставить 120 пФ. Учитывая емкость каскадов и емкость монтажа - можно тупо по входу выходу ставить по 39-47 пФ и не париться, в 90% попадаешь. Более точная настройка почти ничего не дает.

yur_kov
не согласен. ЭМФ разработали в те годы, когда не только в СССР работали отраслевые науки с нормальными бюджетами. Можно считать их по-научному правильными изделиями. Плохих ЭМФ и КФ можно встреить из изделий 1990их. Дисковые (цилиндрические) ЭМФ на 500 кГц имеют большое затухание.

А по настройке АЧХ они все хорошие и поставить КПЕ для настройки есть смысл. Также подогнать резистивную часть есть смысл.

Некоторые ЭМФ имеют небольшой ДД 50...60 дБ.

Хайо

В ЭМФ большая часть энергии преобразуется в механические колебания, что эквивалентно большим потерям в колебательном контуре, образованном катушкой ЭМФ и этим конденсатором. Такая колебательная система обладает низкой добротностью и очень тупой резонансной кривой. Люди, которые подбирают конденсатор с точностью до 1 пФ - просто не понимают физику работы ЭМФа. В колебательном контуре с большими активными потерями острой кривой не может быть в принципе.

При обычном колебательном контуре, когда настраиваешь в резонанс - то резонанс острый и амплитуда в точке резонанса возрастает в 10 и больше раз. В случае с ЭМФ резонанс очень тупой, амплитуда возрастает максимум в 2 раза. Настройка некритична к внешним емкостям, можно тупо ставить конденсаторы по 33-47 пФ и не париться.... В 90% эти номиналы попадут очень близко к точке резонанса. Я много ЭМФ не видел, но парочка, что мне попадались имели очень пологий максимум.

yur_kov
это Вы как раз про эти 500кГц, которые в 1980ие можно было легко покупать и до сих пор валяются на прилавках никому не нужными. Это наверно самый неудачный пример и редкостный к тому, если смотреть на огромное количество типов нормальных ЭМФ.

Все остальные ЭМФ дают через преобразователь цепкий доступ к крайним резонанторам и с дополнительным конденсатором настроятся крайние резонаторы правильно в общий оркестр. Но надо и резистивную часть и емкость подобрать правильными, тогда чувствуете важность каждого пФ и с импедансом сильно не стоит баловаться.

Хороший ЭМФ можно легко не хужи изгибать в АЧХ, чем КФ 55R15 в мыльницах. Он тоже на пФ реагирует капризно. 55R08 менее проблематичен.

Хайо

Да, я про 500 кГц ЭМФ.
Других в руках не держал, поэтому ничего сказать не могу.

Хайо
Самая тупая ошибка - поставить на выходе КФ(ЭМФ) "резистор согласования" и после него какой то крутой полевой транзистор.
Сомневаюсь что в серьёзной технике так поступали.
Это всё ужасно шумит "пустым шумом" и приёмники никак не могут выдать на выходе С/Ш лучше -40...-50 дБ.
40-50 дБ? Да это шикарный С/Ш! Не всякий кассетный магнитофон способен на такую "глубину" :)
Мне картина представляется проще. Если УПЧ "слышит" подключение смесителя - всё прекрасно (слышимость собственного шума предыдущего каскада как показатель предела более которого чувствительность данного каскада повышать не имеет смысла). Если смеситель слышит подключение антенны - замечательно. А если это условие выполняется - никогда там не будет без антенны лучше -40-50 дБ. А если там ещё и АРУ, которая на пороге шумов должна вытащить едва различимый сигнал до стандартных уровней, значит и шипеть это будет неизбежно и громко. Правда совершенно непонятно что мешает сделать очень простую и полезную ручку "Запас усиления ПЧ" чтоб в зависимости от задачи (слуховой приём или какое-нибудь буквопечатанье), антенны и местных условий можно было выставлять оптимальное усиление?

RegRX
совершенно непонятно что мешает сделать очень простую и полезную ручку "Запас усиления ПЧ"
Точно...такая ручка уже существует,и выполняет именно эту функцию(ручной регулятор усиления ПЧ).
Он применялся в Grundig(Eton) 350,450,550,650 серии и если мне не изменяет память ,в tecsun 2000, она тоже присутствует.

Мне думается сама логика работы АРУ в чипе DSP,не совсем верная.
Необходимо было начальное усиление делать чуть ниже среднего,а по уровню сигнала регулировать вверх или вниз.
Тогда и не было бы такого шипения, когда чип "старается" во всю без сигнала на входе.

Хайо
Самая тупая ошибка - поставить на выходе КФ(ЭМФ) "резистор согласования" и после него какой то крутой полевой транзистор.
Сомневаюсь что в серьёзной технике так поступали.
-Выше уже писал, что согласование каскадов по мощности -это хорошо, но и использование пассивного согласования (поставить на выходе КФ(ЭМФ) "резистор согласования") не является криминалом , когда это используется в разумных пределах. Конечно ставить резистор в нагрузку смесителю не желательно, но в каскадах ПЧ можно.

В перестройку несколько раз просили заузить ПП в Р123 (укв р/станция , так, кажется, называется) .Вместо перестройки ФОС ставил несколько пьезофильтров согласовывая только каскадами на полевиках - "просто и со вкусом" :) .

Ещё. Не помню, кто-то из москвичей ( Жутяев или Поляков) в восьмидесятые разработал автосигнализацию на 27,120МГц с радиусом более км, так в ней не было ни одного контура в приемной части, кроме входного. Она потребляла около 1,5...2мА. Все сделано было на кп303.

ats52
без помех можно вообще без контуров....

На вызоде смесителя с коллекторным (стоковым) высокоомным терминало нужно поставить терминирующий резистор, который держит КСВ ниже 2. Иначе получаем грубы искажения при сильных сигналах в соседних каналах.

У смесителей китай-прома выходной импеданс транзисторов составляет примерно 3 кОм, поэтому получаем примерно правильное согласованеие к КФ 55845 55R15. Но китайцы это не поняли и это ещё успели портить в каждом приёмнике по-разному.

Комбинация резистор+ОИ после КФ(ЭМФ) создаёт не менее 6дБ дополнительно шумов, реально Кш всего такого ПЧ-блока легко зашкаливает выше 20дБ, даже при применении BF981 и прочих. Проблема в том, что никак не удастся "впихать" сигнальную мощность в транзистор. В лучшем случае сможете трансформировать напряжение и питаить затвор на несколько 10 кОм. Псчитаем: Бытовые ПТ как BF981 могут переваривать линейно примерно 100мВ размах на входе, около 30мВэфф. На 10 кОм это 0,9мкВт = примерно -30дБмВт. Т.е. для такого УПЧ заканчивается ДД при -30дБмВт! Даже если предполагать, что тракт хороший и до КФ нет усиления, то приёмник с пределом ДД равно -30дБмВт даже на ГОСТ2 не годится и применение до КФ каких-либо супер-смесителей не решит вопрос ДД внутри приёмного канала.

Поэтому после КФ надо поставить УПЧ в ОБ или ОЗ и после него узел АРУ, который шунтирует коллектор(сток). ТОлько тогда сможете сохранить глобальный ДД и внутри канала приёма.

Simon
Мне думается сама логика работы АРУ в чипе DSP,не совсем верная.
Скорее всего всё это следствие необходимости оцифровки принятого. Для того чтоб на слабые сигналы при оцифровке приходилось какое-то более-менее достаточное для внятного звучания число бит приходится задирать усиление под небеса. Вероятно разрядность АЦП низкая.
На фоне этого удивительной кажется цена отдельных изделий с таким дерьмовым чипом.

БХайо, что-то я запутался в твоих вычислениях. Неужели 100дБ ДД плохая величина (30000мкВ -верх , а 0,3мкВ -низ) ?

ats52
100дБ - это уже отлично. А на острове в Океане с огромной антенной можно и 140дБ уловить, если иметь соответствующий приёмник.

Но наши 14 и 16бит SDRы делают 100дБ при SSB и этому должны соответствовать экслюзивны АА, которые будут жить на крышах.

ats52
если пересчитать 1мкВт = -30дБмВт на 50 Ом, то приёмник с КФ и малошумно согласованным ПТ в ОИ имеет на входе предел 7мВ на 50 Ом. Вообще не фонтан. ДД где то 70дБ. Вот чем плохи большинство приёмников 1970 и 1980их годов и до сих пор повторяют эти ошибки.

Хайо, более подробно изложи, т.к. нельзя все согласовать по мощности .
Децибелы "разложи по полочкам".

т.к. нельзя все согласовать по мощности .
ats52
как раз с этим взглядом надо бороться, если речь о качественном приёме.

Начнём с входом качественного КФ(ЭМФ,ПКФ). У него совсем рядом с полосой прозрачности есть полюсы с очень большим импедансом, некоторые фильтры имеют к тому полюсы с очень малым импедансом. Это может создать перегруз смесителю по напряжению или по току. Чаще всего имеем выход активного смесителя на коллекторе или стоке. Т.е. выход токовый и ему страшен случай отсутствия нагрузки - зашкаливает напряжение до захода в насыщение. Этому смесителю надо поставить на выход ерезистор терминирования для последующего фильтра во избежание холостого хода на частотах высокоомных полюсов на соседних каналах.

Пассивному смесителю (диодному) более страшны низкоомные полюсы, так как при них всё напряжение падает на диодах вместо на нагрузке. Поэтому в ОКЕАНе я добавил смесителю широкополосную нагрузку, чтобы убрать КЗ на зеркальной ПЧ в области КВ. Диодный смеситель практически не удастся напрямую стыковать с КФ без рушения IP2 IP3. Оттуда берется практика после диодного смесителя стаить ОЗ с токовым выходом к КФ и терминирующим резистором у КФ (у стока).

Но более интересно всё станет на выходе качественного КФ(ЭМФ, ПКФ). В этой точке решается вопрос о внутриканальном ДД приёмника, особенно, если до КФ усиление не большое, что остро рекомендуется для КВ-приёмников.

Хорошие фильры на измерительном стенде показывают 3...5 дБ затухание если их удачно согласовать к генератору и детектору. Если это можно осуществить в приёмном тракте, то приёмник получается отличным по внутренней зашумленности и ДД внутри приёмного канала....

....
но что часто видим даже в элитных приёмнках. Установлен КФ(ЭМФ,ПКФ) и на его выходе резистор четко номиналом согласования фильтра. В лучшем случае после этого ещё контур с трансформацией "вверх" к затвору сверхмалошумящего ПТ аля BF981 или подобное.

А какой ДД у этих ПТ? Сначала разберёмся, куда денется энергия сигнала. На 10М у транзитсора входной импеданс сотние кОм. А приходим импедансом в кОм в лучшем случае. КПД передачи энергии никакой. Спасает от катастрофы только , что Кш у таких ПТ останется малым при кОм импедансе источника. Но менее 3дБ никак уже. Это урежет 3дБ снизу у ДД.

Чтобы понимать ДД такого же BF981 надо его рассматривать со стороны истока и его посадить в схему ОЗ-ОЗ. У него крутизна примерно 15 мА/В и в УПЧ хорошо переавривает 100мВ размах = 30мв эфф. В схеме ОЗ-ОЗ это 30мВэфф на 1/15 = 66 Ом. Это соответствует 13мкВт.

Т.е. если подаваать сигнал на затвор в ОИ импедансом 10 кОм мжем только 1мкВт подавать, а на исток можно 13мкВт подавать. разинца 11дБ по мощности. С учётом, что схемой ОЗ можно осуществить согласование по мощности не теряем нижние 3 дБ и в целом на одном и том же ПТ можно выиграть по ДД примерно 14дБ. А если после КФ поставиь двухтактный УПЧ , можно в 4...8 раз больше подавать по напряжению и ДД расширяется на ешё 12...18 дБ внутри полосы фильтра. К примеру, на симметричный УПЧ на 2хBF862 можно подавать 800мВ размах при входном импедансе 60 Ом и при этом Кш останется ниже 2дБ на 55845кГц. Это около 1мВт , т.е. 30дБ больше, чем на DG-FET переваривать можно при таким же Кш.

В новом блоке 55845-455 для S-2000 я реализовал пдобное. И в новом ОКЕАНе-209 в тракте ЧМ я поставил после двух ПКФ схему ОБ. Эти приёмники дают очень низкую зашумленность тракта и очень низкие искажения внутри приемного канала до -60...-70дб.

Применение ОЗ и ОБ требует больше количества каскадов в тракте, так как усиление по мощности меньше, чем в ОЭ/ОИ.

Хайо, если со смесителями все понятно- им нужна на выходе широкополосная нагрузка без реактивностей ( ставят цепочку из параллельного контура и резистора на выходе - диплексером, кажется , называется) , то с остальными каскадами что-то ты мудришь :). Если фильтр на входе согласовывать через пассивное сопротивление , то мы теряем некоторую мощность, но на выходе фильтра .... какая разница мощность с фильтра уйдет в резистор или в аналогичный по сопротивлению вход транзистора?
Старею я ... теорию пора учить заново.
Вспоминаются старые схемы приемников : там все согласовывалось через трансформаторную связь ( высокие выходные сопротивления и низкие входные), каскадов минимум, но работало. Теперь , у меня ленивого ( не люблю катушки мотать), имеются полевики с большим выходным и входным сопротивлением, почему я не могу использовать это свойство полевика? Меня опять загоняют в схемы на биполярных транзисторах ( ОБ/ ОЗ имеют схожесть с ОЭ некоторую - и там и там низкие входные сопротивления).

ats52, не в качестве третейского судьи или каких-то возражений, а просто ради предложения взглянуть на все под несколько иным углом, так сказать "сверху", я вставляю свои 5 копеек.

Хайо постоянно оговаривает то, что речь идет о схемах с применением КФ(ЭМФ,ПКФ), а они являются электромеханическими компонентами, требующими для своей раскачки реальной мощности сигнала. И, если мы говорим о сигнале в начальной стадии усиления, то не озаботившись о согласовании по мощности мы с высокой степенью вероятности можем потерять в динамике "снизу", т.е. утонем в шумах.

Если же мы согласуем чисто электронные компоненты, то в этом случае наказание за несогласованность по мощности может быть минимальным.

Однако, все зависит еще и от того, в каком сечении радиоприемного тракта ведутся все эти согласования, т.к. от этого зависит уровень сигнала. Вот, как-то так...

ats52
какая разница мощность с фильтра уйдет в резистор или в аналогичный по сопротивлению вход транзистора?
огромная. Почему тогда не ставить ПТ в ОИ на входе УКВ-тюнера и согласовать антенну с резистором 75 Ом?.... ответ сами знаете. И то же самое происходит на выходе фильтров.

ОЭ у транзисторов КТ368 имеет на 10М входное сопротивление около 2 кОм в схемах ОКЕАНов. При этом схемы ведут себя стабильно при источнике сигнала около 100...200 Ом. Т.е. несоответствие 3:1 по напряжению. Это урежет ДД. А в схеме ОБ не будет этого сужения ДД, так как источник сигнала сможете в точку согласовать с транзистором. Это важно на первом каскаде УПЧ после узкого ФСС.

Хайо

В передающих каскадах, где очень важно максимально эффективно перекачать мощность, рассогласование сопротивлений в 6 раз - приводит к потерям по мощности лишь в 2 раза. Также согласование очень важно на СВЧ, где из-за рассогласований накладываются волновые эффекты, приводящие к дополнительным потерям.

Но в приемных каскадах до 20 МГц с согласованием сопротивлений никто особо не парится. Главное чтобы "порядок сопротивлений" совпадал, то есть не пытались 75 Ом вход подключать на параллельный контур с импедансом 10 кОм в точке резонанса и наоборот. Причем в приемных трактах важнее соотношение С/Ш, а не уровень сигнала, а потери из-за рассогласований на С/Ш влияют ещё меньше, чем на абсолютный уровень сигнала.

Поэтому человек, который на частотах до 20 МГц на приемной стороне говорит, что нужно согласовать 50 Ом и 75 Ом вход - априори полный дурак. Даже на передающей стороне, при КСВ = 1,5 потеряется мизер мощности, а на приемной ухудшение С/Ш - даже точным прибором не измерить, а на слух - вообще не определить.

Это как настраивать 500кГц ЭМФ в резонанс, подбирая доли пикушек, когда там и резонанса толком не ощущается. Любая система с огромными активными потерями, в данном случае на механику, не может быть добротной и имеет тупой резонанс. Это равносильно, что параллельно динамической головке подключить конденсатор 0,1 мкФ для образования контура на 14 кГц и повышения отдачи на ВЧ. Кстати почему аудиофилы не подхватили этот дрочь и не подбирают правильный конденсатор с золотыми выводами? ))) На динамике это работать не может - его КПД = 3% и огромные потери на механику, колебательного контура нет - он вырожден. А вот в кассетном магнитофоне, на магнитной головке - это работает, поскольку там ничего не движется и подкинув 1000 пФ можно получить контур на 14 кГц.