zhabazhab что я собственно и делаю а общие характеристики Вашего классификатора можете привести? интересно все-таки :)

mikasa76 да я даже не сомневаюсь. в 12-ую степень я, конечно, сигнал не возводил, но могу привести другой сравнительный пример Не надо. :-) Не надо слов. Нужно дело. :)


Увеличить

Это КАМ-16 квадратная из базы 04ХК220. Отечественный цифровой скремблер, для УКВ радиостанций.

Где лучше? :-)

Mesh Не знаю :( у меня другие результаты получаются. ладно, проверим еще раз, это не сложно :)

mikasa76 Гм, что значит не знаю? То есть вы не можете определить по скринам где лучше? :) Попробуйте конечно, и сигналик сюда киньте для чекита так сказать.

mikasa76 Я проверил при разных SNR четвёртую и двенадцатую на КАМ-16. Четвёртая работает там где от двенадцатой и тени следов нет. Так что лучше четвёртую как буквари и рекомендуют. На хороших сигналиках двенадцатая получше, но это уже не так интересно. Это на квадратной КАМ проверял до 10 дб SNR, ниже не стал, так как звезда и на 10 уже не очень путёвая. На круглой КАМ-16 типо милововской с развернутым внутренним кубиком, двенадцатая получше, там четвёртая работает плохо с ходу. Короче КАМ определяется сопливо по степеням, чего было интересно услышать от ТС, что там на конфе было, но походу он пошутил, что там был, или это тайна великая очередная. :-)

Mesh Я проверил при разных SNR четвёртую и двенадцатую на КАМ-16. Четвёртая работает там где от двенадцатой и тени следов нет. Так что лучше четвёртую как буквари и рекомендуют. да уж, чудес не бывает :).Это на квадратной КАМ проверял до 10 дб SNR, ниже не стал, так как звезда и на 10 уже не очень путёвая. я поэтому и указал в качестве нижнего порога для КАМ16 SNR=10 дБ, потому как если брать еще ниже, то уже резко возрастает вероятность неправильного обнаружения, да честно говоря, даже если удастся этот сигнал демодулировать без срывов, то применяемые на данный момент помехоустойчивые коды этот сигнал при данной энергетике не вытянут даже с мягким решением.Короче КАМ определяется сопливо по степеням, чего было интересно услышать от ТС, что там на конфе было, но походу он пошутил, что там был, или это тайна великая очередная. :-) вот и мне тоже очень интересно было бы услышать о чем там ученые мужи рассуждали, но видимо, мы этого не узнаем, - автор пропал :)

Для N-PSK и N-QAM алгоритм
Очень интересно. А есть подробные описания подобрых алгоритмов??? и в каком программном пакете их обычно моделируют?

Вектор2и в каком программном пакете их обычно моделируют? пакет называется MS Visual Studio или аналогичные. а как насчет результатов по конференции или хотя бы тезисов?

а как насчет результатов по конференции Как я и говил уже- результаты меня не удовлетворили..вот про скорость - http://www.conf-ulstu.ru/p6_27.php. Или может как теоретику мне может быть много что не ясно еще...Вот хочу сменить направление на технической и конечно же мои знания в радиофизике не больше чем у студентов...это я согласен. Ведь в новую сферу войти не так и просто

Вектор2

Вот хочу сменить направление

Не зацикливайтесь на этой "узкой" теме, в ней очень много муры. Изучайте цифровую связь во всём многообразии. Полные разжёванные до мелочей описания алгоритмов редкость.

petr0v Не зацикливайтесь на этой "узкой" теме, в ней очень много муры. эта тема не такая уж и узкая смею Вам сказать. она охватывает многие области ЦОС, включая демодуляцию, которая представляет собой очень широкое направление. А "муры" в квком смысле? Вы не верите, что это может работать?

petr0v Не хочу вас обидеть, очень много муры обычно пишут те кто "широко разбирается во всём". А в реалиях выхдит, ни в чём конкретно. :) Потому что как только дела касаются конкретики, тут же начинается блукания, поиски знакомой "шерсти на рыбе" и прочие приёмы "знатоков" всего сразу и ничего конкретно. :-)

mikasa76

Вы не верите, что это может работать?

В тепличных условиях верю.

petr0vВ тепличных условиях верю. я Вам могу со 100% уверенностью сказать, что это работает на реальных сигналах, причем приведу пример, что сигнал с QPSK модуляцией и соотношением SNR=5 дБ определяется с вероятностью 0,97.

petr0v Гм, как-то тут уже непонятки если честно. Про какую "муру" вобще речь? Имхо как всегда, нет предмета обсуждения и всё сваливается на то, что, и кто себе как представляет. Ложите сигналик который "мура", ложите который не "мура", и там видно будет, кто, что и как там определит. Какие условия тепличные, а какие нет. А так, что-то софистика какая-то пошла.

petr0v а вот по поводу Полные разжёванные до мелочей описания алгоритмов редкость. это Вы правильно заметили, такого описания Вы точно нигде не найдете, так как это довольно серьезные наработки, которые делаются не один год и не одним человеком.

mikasa76

Вам могу со 100% уверенностью сказать, что это работает на реальных сигналах, причем приведу пример, что сигнал с QPSK модуляцией и соотношением SNR=5 дБ определяется с вероятностью 0,97.

Как насчёт турбо кодированной передачи с Eb/N0=0.6 дБ? Или в плохом многолучёвом быстро изменяющемся канале с десятком спектральных нулей?

petr0v
Все верно, проблему надо начинать рассматривать с анализа канала связи. Я привел пример для канала, близкого к АБГШ и для Вашего примера передача с Eb/N0=0.6 дБ как раз и будет соответствовать передаче с SNR=5 дБ и QPSK видом модуляции, так что в этой части все корректно. для релеевского канала эти характеристики будут, естественно, другими. Конечно возникает законный вопрос, что я с этим сигналом смогу сделать дальше, после демодуляции, при такой-то низкой энергетике, но это уже совсем другой вопрос. нам же нужно идентифицировать этот сигнал как можно с большей вероятностью, т.е. определить номинал несущей, символьную скорость и вид модуляции. причем сдлеать это нужно по возможности как можно быстрее. вот эти вопросы в этом топике как раз и обсуждаются. а существующие на данный момент практические турбокоды не вытягивают сигнал с Eb/N0=0.6 дБ.

mikasa76

передача с Eb/N0=0.6 дБ как раз и будет соответствовать передаче с SNR=5 дБ и QPSK видом модуляции

Это как получилось из 0.6дБ 5дБ для QPSK?

Likx Вот выражение, считайте сами

Eb/No=10*log10(pow(10.0,(SNR/10.0))-1.0)-3.0;

Подставляем SNR=5 дБ и получаем Eb/No=0.35 дБ, т.е. для QPSK сигнала примерно совпадает с Eb/N0=0.6 дБ

Выражение взято из методики расчета битовой ошибки для модемов фирмы Comstream. В принципе, оно соответствует действительности.

mikasa76
10*log10(pow(10.0,(SNR/10.0)) - 1.0)

Прошу прощения, а минус единица тут с какой целью? Ведь под SNR традиционно понимают отношение сигнал / шум, а не (сигнал + шум) / шум.

asv да, действительно. Здесь вместо SNR должно стоять выражение (S+N)/N, измеренное непосредственно по спектру. а -1 как раз и отвечает за чистую шумовую составляющую N/N.

17 Мар 2011 13:26:53 - Присоединенная тема:
Методы распознавания типа манипуляции сигналов

Подскажите, где можно достать литературу о методах распознавания типа манипуляции сигналов. Не один листик, а подробные материалы, где подробно описаны такие методы или алгоритмы.

Вектор2 Вы же уже создавали подобную тему, и не только в этом разделе. Во-первых, в этом разделе Вам уже много чего объяснили, даже разжевали с точки зрения практического применения, а во-вторых, за это время уже можно было бы и найти кой-какой материал. В интернете полно информации по этим вопросам, правда львиная доля на английском языке, но канд. наук это не должно создать трудностей, все-таки кандидатский минимум Вы как-то сдали. :)

mikasa76
На языке вертится словосочетание "любовь к халяве". Как правило люди, серьезно относящиеся к порученному делу, подобные вопросы через форум не решают. Особенно кандидаты наук. Имхо.

Как это печально... Особенно если слово Вектор относится к той организации, о которой я подумал.

asv На языке вертится словосочетание "любовь к халяве". Я бы даже сказал "любовь к халяве", граничащая с наглостью, ибо реально человек палец о палец не ударил, чтобы хотя бы переработать тот материал, который тут был предложен. И дело даже не в наличии ученой степени, все зависит от желания самого человека. Как правило люди, серьезно относящиеся к порученному делу, подобные вопросы через форум не решают. Вот здесь не соглашусь. В свое время тоже решал подобную задачу и очень много полезного почерпал именно из общения на различных радиотехнических форумах. Грамотные люди есть везде. Еще раз хочу повторить, что в решении таких сложных вопросах успех в первую очередь будет зависеть от самого себя.

Вот здесь не соглашусь. В свое время тоже решал подобную задачу и очень много полезного почерпал именно из общения на различных радиотехнических форумах.
Имелось в виду - не решают методом: "срочно дайте мне описание алгоритмов распознавания (ну или структуры сигнала, как в недавнем аналогичном случае)".

Обмен мнениями с коллегами по частным вопросам - это совсем другое дело.

Наличие ученой степени, по меньшей мере добытой честным путем, подразумевает способность корректно ставить и самостоятельно решать научные задачи в соответствующей предметной области.

Вектор2 Задавайте вопросы тут все решат за вас. Только по очереди вопросы. А то звучит так "напишите срочно войну и мир" и дайте две не листика а тома. Да и думаю тут народ заносчивый начнут и без ваших вопросов писать наболевшие проблемы поиска экстремумов минимумов а также о вероятностях ошибки и о соотношениях сигнал шум в сигналах..

А пока вам такая книга