Оффтопик, но не совсем.
Есть два способа не стимулировать разгул журналистов.
- Прятать всё, делать закрытые разделы, инвайты, рекомендации, прочую хрень. Но все равно кто-то сольёт рано или поздно.
- Делать всё максимально публичным, чтобы люди шли не на сайты СМИ (с корявыми комментариями журналистов), а на youtube, rpod и т.п. При этом запись не лениться снабдить своими комментариями. Youtube вне юрисдикции российских, украинских, белорусских властей, так что выкладывающим бояться, в общем, нечего.

RadioElk , лучше первый вариант, потому как когда это станет доступно журналистам, новость будет не актуальна, а вот выкладывать с комментариями не стоит, т.к. те же сми вырежут,перевернут, в итоге ситуация только ухудшится.

Vovacii
Надо понимать, что СМИ всегда все сделают через задницу. А вопрос-то стоит не в том, чтобы пытаться их ограничить. А в том, чтобы дать возможность тем, кто в состоянии понять что-то, получить адекватную информацию, как альтернативу журналистской фигне. Это - максимум, что можно сделать. Плохо - это когда кроме фигни нет более ничего. А фигня будет все равно.

интересно какие это там "эксперты" проскакивают в тексте статьи.. судя по заголовкам новостей на инфоксе ("Пиявка с большими зубами жила в носу девочки ") "эксперты" там ещё те..

А в том, чтобы дать возможность тем, кто в состоянии понять что-то, получить адекватную информацию, как альтернативу журналистской фигне
А Вы считаете,что они смогут отличить журналистскую фигню от нашей информации? Уверен,что нет. Мы ж для них тоже "тёмные личности"-одни ники и никаких регалий..

Да и кто мы такие, мы же радиолюбтиели, всего-то. Ну услышали, ну поделились между собой, обменялись мнениями. Это наше с вам внутреннее дело, это наша тусовка.

Виноваты журналисты. Ону уже считают нормой брать с форумов "по интересам" любую информацию и публиковать её в официальных СМИ как сенсацию. Сами виноваты. Пусть и расхлёбывают!!!

Правильно Кахленко "обосрал" журналистов назвав это "полной чушью и ерундой". Из их уст это так и есть!

Olexx
Тут вопрос делится на два.

Во-первых, есть в природе адекватные люди, которые занимаются какими-то другими делами (не связанными с авиацией, радио), которые тоже в курсе, как и здесь присутствующие, что журналисты - люди тенденциозные. И у этих людей альтернативы журналистской фигне нет. Более того - у них еще и нет времени на то, чтобы что-то искать по спец. форумам (а у журналистов есть).
Форумные ники давно уже никого, кроме обывателя, который при любом раскладе будет читать/смотреть/слушать СМИ, не смущают.

Во-вторых, есть молодое поколение, которое уже привыкло получать информацию не из телевизора и радио, и даже не с сайтов СМИ. А из youtube, livejournal, blogspot, twitter, подкастов, блогов и прочего. Более того, они туда многое тащат из более "традиционной" среды (то есть на youtube можно встретить записи новостных, информационных, научно- (или околонаучно-) популярных программ и т.п.
Этих людей на глазах становится больше. Они готовы воспринимать "неотесанную" информацию из первых рук: видео с мобильников, аудиозаписи с них, какие-то невнятные фото. Не все они адекватны в смысле интеллекта, конечно. Но тяга к "необработанной" информации из первых рук у них уже почти инстинктивна. СМИ и медиа-компании за границей это постепенно начинают понимать. У нас - глухо пока. Так что эту нишу занять возможно.

простите за оффтоп, но я как мотоциклист со стажем гоню от себя поганой метлой этих журналажников. Как то у меня с другом брали интревью, где мы популярно объясняли, что новички на мото и прочие любящие в потоке похулиганить, нами не воспринимаются, как мотоциклисты, и мы не разделяем их поведение, все нравоучения, потомбыли вырезаны и преподнесено по ТВ как обычный мототреп про вилли и прочее. Я считаю обмен файлами с РО и прочее надо производить в очень узком кругу. и закрывать комменты.

Забавно, что вот только я тут пока привел аргументы по поводу своего мнения. Остальные высказывания укладываются в две фразы: "журналисты - уроды", "давайте все скрывать". Аргументов же как-то не слышно. А меж тем, я не вижу прямой связи между тем, чтобы записи публиковались каким-то тайным образом, и тем, чтобы журналисты перестали писать ерунду.

Ну вот. Как говорили у нас:
"Понеслось дерьмо по трубам".
Особенно умиляет схемка.

Представляю какое сейчас желание у некоторых военных из МО или из Липецка "разобраться" с нашим сайтом...

Olexx
Это как если бы кто-то случайно уронил стенд патриотического содержания, которым перед приездом в военную часть высокопоставленной комиссии закрыли кусок недокрашенного забора, на который краски не хватило. А корреспондент местной газетки этот кусок забора снял и нацарапал статью, что в части и краску-то всю разворовали, не говоря о всем остальном.
Кто виноват? Уровнивший стенд, корреспондент, делающий из недокрашенного забора коррупционный скандал, или ответственный за наличие краски прапорщик?

RadioElk
Поверьте, если начнётся проверка,то достанется всем. Одни получат своё за то,что пытались скрыть и не доложили как положено и "звёзды" узнали обо всем не из рапорта,а из СМИ... Другие получат за то, что послушали,записали,выложили в интернете.... и т.д.

2RadioElk вот мои аргументы за " все скрывать"
1. В авиации любая не штатная ситуация вызывает опасения, для людей далеких от авиации фраза "отказ двигателя" пусть даже их будет 8 штук, вызывает страх,опасения, панику, а если эта фраза обработана журналистами и грамотно подана, то кроме негатива и страха не вызывает вообще ничего.
2. Человек охотнее верит в плохое, психология у нас такая, и искать правду после вывешенного анонса, мало кто захочет, а вот осадочек останется.
3. Радиообмен, тем более авиационный, достаточно специфическая штука, понять правильно смысл некоторых фраз, таких как крайние секунды разговора с саксофоном и описание ситуации( летчик в точности проговорил фразу речевого информатора), может далеко не каждый, тем более сделать из нее правильные выводы.
4.Мы слушаем,пишем радиообмен по разным причинам, кто просто вспоминает былые годы службыработы, кому просто интересно, но журналисты слушают с одной целью найти сенсацию,прибежать к редактору,заработать(денег,авторитет,должность).
Понятно, что купить сейчас радиосканер и авиационную радиостанцию(что намного опаснее) не составляет труда, частоты все давно известны, но пусть они( журналисты) пишут все сами, пусть ссылаются на свои записи, пусть доказывают их правдивость и актуальность. Ведь получается что мы им выложили все, включая и док-ва и время и место и частоты парада, им оставалось только нажать пару кнопочек и готова СЕНСАЦИЯ!
Считаю, что файлообменник с авиапереговорами должени либо модерироваться перед открытием общего доступа, либо закрываться паролем для проверенных и адекватных пользователей. Нет ничего в переговорах "страшного" слушайте все, а если есть то и нечего давать возможность разным личностям панику нагонять на народ, авиация и так переживает не самые лучшие времена в нашей стране и каждый сочуствующий человек на счету, а такими вот "экспертными" выпадами, негативное настроение только возрастает.(((

Vovacii
Во многом согласен, но считаю, что паролить файлы не нужно (пароль можно шепнуть кому угодно). Лучше,на мой взгляд, открыть доступ к ним только "заслужившим" своим рейтингом участникам. Рейтинг определить не от прошедшего времени от начала регистрации на форуме,а именно от определённых заслуг- активное участие на форуме: выкладывание записей, частот, идей и тд. Т.е. участник, не проявивший активности, допустим просто читающий форум хоть 10 лет, не сможет туда войти.

Olexx
Я прекрасно понимаю, как может обернуться конкретная ситуация. И то, из-за того, что у нас нет невиновных, есть упущения в работе прокуратуры. И из-за того, что нужно сразу думать, как и куда выкладывать то, что может быть расценено неоднозначно.

Но пример с забором привел не зря, а чтобы показать, что в принципе, суть ситуации может быть совершенно другой. Конечно, если уровнивший стенд работает в фирме брата командира части, то ему тоже достаться может.

И выше про youtube написал не зря (с rpod, согласен, погорячился).

Vovacii
Аргументы очевидные, но не о том. Я выше с ними всеми согласился уже заранее, написав, что обыватель все равно будет читать/слушать/смотреть СМИ, а СМИ будут писать ерунду. Это будет всегда и без чьих-либо записей.
А вот предпоследний абзац раскрывает суть подхода: "пусть ответственность будет на ком-нибудь другом, а я не хочу доказывать что я не виноват, в случае чего". Так если дело только в этом, есть и другие способы, кроме молчания и "закрытых кругов".
По последнему же абзацу.. кто-то серьезно считает, что сочувствующий человек может повлиять на гос. политику?

Разделяю точку зрения RadioElk. Если всё спрятать, журналисты всё равно будут писать лажу, выдумывать ужасные сенсации и наклеивать ярлыки. Они этим живут. Но вот противопоставить этой лаже будет нечего.

Olexx
Скажите, и в чём прелесть этого подхода? В том, что все новички будут пытаться из кожи вон лезть только для того, чтобы выслужиться, получить рейтинг и т.д., дабы получить право послушать то, что не смогли записать сами?

Безусловно, очень неприятно, когда журналисты гадят таким образом и особенно неприятно осознавать, что сами этому посодействовали. Но "всё закрыть так, чтобы ни один не пролез" мне не кажется выходом.

ChoosenOne
А я считаю, что мы, написав о том или ином ЧП открыто,только даём журналистам пищу...

zperetz
Ну,скажем, тем самым появляется стимул у вновь зарегиных участников проявлять активность и развивать форум. Можно новичкам разрешить доступ к "обычным записям".

Olexx
Уверяю, журналисты определенного рода в состоянии выдумать повод, даже если его нет.
Кроме того, надо понимать, что интересует обывателя, и на сколько ему это важно. Подойдите к киоску с журналами и газетами и прикиньте объем новостей на разные темы. Или (чтобы совсем уж маргинально-желтую прессу не рассматривать) откройте ленту.ру или еще кого. Да тонет эта новость про парад среди всех остальных. Ею интересуются только те, кто заведомо интересуется авиацией хоть немного. Остальным интересно совершенно другое. А раз так, то возвращаемся к тому же вопросу: если интересующийся человек может прочесть только журналистские измышления, а объективная информация из первых рук надежно героически скрыта, то что получается?

Спасибо всем ребят. Интересно было почитать и посмотреть.

На счет журналюг - ИМХО уже поздно - ресурс засвечен.

Тот ж известный сайт в узких кругах WZOR.NET - он не индексируется поисковиками как минимум.

Здесь тоже так НУЖНО сделать. Обидно читать бред бумагомарателей, ничего не смыслящих в теме, но желающим выдать желаемое за "сенсацию".

Это подстава ресурсу и компромат как летчикам, так и...

ЗЫ: частное мнение обывателя, не более...
Всех с прошедшими.

Olexx, да они и без пищи живут не хуже, вот в чем проблема.

Части аудитории, желающей более подробной и толковой информации, технически грамотного обсуждения, негде будет получить хоть какую-то информацию, а не домыслы с заголовками.

RadioElk написал то же самое, только раньше и лучше :)

zperetz
В том, что все новички будут пытаться из кожи вон лезть только для того, чтобы выслужиться, получить рейтинг и т.д., дабы получить право послушать то, что не смогли записать сами?
На этом сайте и на этом разделе, посвященному Авиа не так уж и много зарегенных и пишущих сюда людей. Они знают (очно-заочно) остальных участвующих в этом форуме людей, не несут всякую чушь в своих постах для поднятия рейтинга. Сделать ограниченный доступ к записям для них не составляет труда. Тех же, кто набирает рейтинг только для того, чтобы попасть в "закрытый" раздел глупыми постами легко отследить.

И я согласен с SShura, лучше закрыть индексацию сайта поисковиками.

Olexx
С одной стороны - да. Чем больше форум развивается - тем лучше. С другой стороны - никому не нужна здесь толпа, извините, "нубов", которая будет проявлять активность только ради активности.

Тогда уж проще сделать сообщество совсем закрытым и пускать только тех, кто является радио-любителем (с позывным и т.д.). Но в этом случае мы возвращаемся к вопросу, о котором говорит RadioElk

Есть решение, но кто его реализует?

Для определенной "сенсации" или события разместить открытую всем страницу или сообщение, написанное профессионально и доступно.

Тогда уж проще сделать сообщество совсем закрытым и пускать только тех, кто является радио-любителем (с позывным и т.д.).
Да... я вот вообще авиа только читаю, потому как не профи и писать не чего по делу.
И позывного нету, а есть просто рация которую в горах использую. Тут с плеча - не очень хорошо будет.

Но судя что люди вновь зарегистрированы - скорее всего нашли по поисковикам.

ЗЫ: а как народ на крыши выбирался для таких замечательных фото?

Пришлось с земли снимать все это дело.

Желтую прессу не читаю, потому какой-нибудь абсурд про авиацию привести не могу в качестве реального примера. Однако вспоминается попавшаяся на глаза обложка "СПИД-Инфо" с заголовком статьи о об экспериментах по зачатию в космосе. По аналогичной теме была и программа на ТВ, при том чуть ли не из разряда тех, что в прайм-тайм идут. Как это повлияло на образ и финансирование космонавтики в России?

2RadioElk
Противопоставить и так нечего, потому как для этого нужно делать свой новостной канал,радиопередачу,интернет сайт на который БУДУТ заходить интересующиеся, насчет "гос.политики" и сочуствующих, а разве не общество в итоге формирует гос .политику? т.е. если все вдруг будут против пролета самолетов над КП и буду писать об этом везде и всюду, они всеравно пролетят? Вспомните аэродром Мячково, почему его закрыли?

ChoosenOne
Для определенной "сенсации" или события разместить открытую всем страницу или сообщение, написанное профессионально и доступно.
14 страниц обсуждения тут
15 страниц тут.
Выход предложил В.С. Высоцкий "И я б их к стенке ставил через одного. И направлял на них груженый самосвал!" (Это я про журналажников).
Есть и нормальные ребята, разбирающиеся в теме. Они точно бы такого не стали публиковать.
Но их к сожалению меньшинство :(