MAAT Да есть, есть, кто против, я в курсе, также в курсе какой именно уровень подавления всё эти "чудеса" обеспечивает :). Тут просто удивляет яростное желание браться за игры с радио, в то время как достаточно поиграть со звуком, или на худой конец почитать, что достигнуто в этой сфере, что бы вообще забыть об этом. До лучших времён и идей. :) . Радио это не звук, и ушей у комплексов вовсе не одно, и не в однм месте, ну да ладно.

Что бы вы не заблуждались относительно собеседника - один из тех комплексов по ссылке - мой. Правда ТТХ уже давно другие

Угу, признал. А не подскажете, уж пользуясь случаем, что из доступных приёмников вкупе с "Инспектором" даёт наилучший эффект в плане качества мониторинга? Просто интересно стало со временем, как сие работет с другой техникой.

что из доступных приёмников вкупе с "Инспектором" даёт наилучший эффект в плане качества мониторинга?

Fath


Медленно, но очень хорошо - AR5000 (до 15 шгс)
не медленно и тоже хорошо - EB200 (не помню цифры, но оч.быстро, плюс есть интересный режим где он совсем быстрый (но это уже не лайт совсем)
8200 - медленно и нормально (до 15 шгс)
PCR1500(2500) - быстро и плохо (только для контроля связи, но не для поиска внеземного разума) (30 шгс)
SR2200 - конкурент по скорости PCR, но лучше по приёму, правда хуже 5000-ка (30 шгс)
с G305 разберёмся, тогда он многих потеснит в списке (60 шгс)
R20 - медленно и очень плохо. (15 шгс)

про недоступные - 9500, alpha писать не буду.

G305e
Коли вы не знали того что на bnti выложенно, то о чём мы беседуем?

К тому же в списке было оборудование в общем то среднего класса.


sea2000
Так что тему вы начали как матрос на зебре.
Но если интересно, то могу подсказать с какой стороны начать.

На все комплексы радиомониторинга реально найти мануалы.
В них довольно подробно описывается сам комплекс и его ПО.
Его функционал и прочие фишки.
Также раскрываются (явно или неявно) алгоритмы фильтрации сигналов.

К примеру:
Что бы сигнал попал в список опасных, он должен набрать минимум 12 баллов опасности.
3 балла даётся в том случае если сигнал новый(нет в эталонной панораме)
4 балла если уровень сигнала на удалённой антенне выше чем на опорной
8 баллов если обнаружены его высшие гармоники
12 баллов если имеется положительный результат пассивной или активной аккустической кореляции
3 балла за уровень выше Х децибелл
4 балла за уровень выше У дб
5 балла за уровень выше Z дб
Это самый минимум присутствующий во всех комплексах, далее идут уже ноу-хау разных производителей.

Конкретные цифры немножко из пустоты, но балловый вес примерно верен, да и сам список реальный, я встречал такое в хелпах к мониторинговым вещам.

Кроме этого научные руководители разработчиков пишут статейки и книженции по своей теме, их тоже интересно почитать.


Короче если всё сделать правильно и по науке, то железно будет результат.
Но тут не всё так просто.
Тут всё про опорную антенну говорили, типа наведи от ней тень на плетень и дело в шляпе.
А все эти комплексы кроме этого гармошки меряют, кореллируют, анализируют.

Fath А не подскажете, уж пользуясь случаем, что из доступных приёмников вкупе с "Инспектором" даёт наилучший эффект в плане качества мониторинга?

Считаю что ваш вариант самый идеальный по цене - возможностям.
Можно дополнительный приёмник(для записи - и контроля канала) добавить , тогда будет почти полный фарш.

Можно дополнительный приёмник(для записи - и контроля канала) добавить , тогда будет почти полный фарш.

Да есть оно у меня, в данном качестве AR-8600 используется. Без второго приёмника оно не так гламурно всё получается. :-)

G305e
Это сайт профессиональной связи и мониторинга. - по ошибке думал этот сайт объединяет людей увлеченных радио во всех его проявлениях, а не только профессионалов в одной только области.
Mesh
Смешно право, вот честно. - мне нет. Хотите конструктивно поучаствовать - объясните где я грубо ошибаюсь, приведите пример с использование квадратурных записей которых у вас наверно уйма. Это будет интересно, познавательно, +1 и конструктивно. Всё остальное вода.

sea2000 Вода?! Что вода? Предложение вам смоделировать и решить вашу задачу на звуке это вода? Ну извините, может мне надо за вас всё сделать? Тогда это в вашем понимании будет не вода? Прикольно, прикольно. Вода это извините рассуждалки, кто хочет тот просто делает. :) Остальные рассказывают как это будет круто, только этого не будет, потому что делать реально не кому, ну так где-то. :)

sea2000 Маленький коммент после закрытия вам темы. :) Не хочу спорить и что то доказывать Гм, а что тут спорить и чего можно доказать? Если вы решите качественно задачу на звуке, шансы решить её по радиоизлучению будут велики достаточно, тут и спорить не о чем. :) Насчёт дитя в песочнице, и назиданий, ну извините, если моё предложение назидание, а вы типо дитя, это не мои проблемы разубеждать вас в обратном. Кто тут на кого обиделся, и на что собственно, большой вопрос однако. :) Попробую сам в этом разобраться. отличная мысль, потом у вас будем консультироваться если что. :)

Mesh
Не хочу спорить и что то доказывать. Вы, MAAT, G305e и другие участники для меня как большие дяди, назидательно поучающие это дитя малое в песочнице с его вопросами глупыми. Ок. Без обид. Попробую сам в этом разобраться.