Сдается мне, возможно не в интерференции дело. Точнее и в ней тоже. Там параллельной железки в разонанс недалеко (ну, скажем ~ длинна волны) от антенны Михаила никакой нет? Глупый конечно вопрос, но такая ерунда может быть вполне, ведь второй корреспондент отметил прибавку на 27.840.. такая резонирующая железка может быть и рефлектором и директором, в зависимости от частоты, искривляя диаграмму до неузнаваемости, делая ее из округлой кучерявой, с серьезными провалами, двигающимися вместе с изменением частоты.
ЗЫ у чела не может срабатывать защита на выходном каскаде, допустим при большом КСВ? В фидере тоже может быть что угодно.. Особенно в длинном, нагруженном неправильно.

Jafar
так от ож..Я тодже об этом больше подумал.

Jafar

Да везде этот эффект есть, где есть от чего отражаться. На любых базах и шэках, где я пробовал связь, себя проявляла интерференция. В том числе на пустой крыше. Не настолько сильно как в данном случае, но до 6-9 дБ всегда находилось.

Откуда вообще сомнения? Эффект открыт давно и хорошо описан в теории. Любой радиолюбитель, проводивший связи наземной волной и "прыгавший" по частоте, его отмечал. Если вы еще не пробовали делать такие эксперименты, то есть стимул попробовать. Тем более, что это совсем несложно. И поставить эксперимент можно таким образом, чтобы исключить ряд названных вами факторов, мешающих объективности.

Mesh
Как и обещал, даю выкладки. Может, кому еще интересно будет. А что на самом деле было у автора, кто знает..

Вывод - разница между частотами минимума и максимума определяется только расстоянием до зеркала и углом падения лучей. От рабочей частоты не зависит.

fil Погодите. .Вообще-то в данном примере, вы доказывате что разность между двумя частотами величина постоянная, и не зависит от фазовых задержек. Честно говоря, а кто сомневается? Естественно две частоты с разносом в const могут иметь любые значения, лишь бы разнос был const. По моему вами задача понята несколько не верно. Такое у меня ощущение. Речь-то не об этом. Ну или я не совсем понял.

Mesh
Речь-то не об этом.
Тогда объясните о чем. Я всего лишь показал зависимость характера интерференционной картины от расстояния до зеркала и угла падения лучей. И то что это картина не зависит от частотного диапазона.
Вот ваш последний вопрос ко мне
Теперь непонятно, с какой стати эти 200 кгц константа? Вы, как я понял, утверждаете, что при тех же условиях, если повысить частоту к примеру в 10 раз, будем иметь теже 200 кгц? Вот это теперь и обсуждаем. Мне эти вещи непонятны, потому что кажутся слегка странными.
Я на него ответил.
Может вы уже не об этом?

... А интересно, что происходит с спектром сверхширокополосных сигналов, типа WCDMA2000? :)

Sergey4565
... А интересно, что происходит с спектром сверхширокополосных сигналов, типа WCDMA2000? :)
Все то же самое. Только, при ширине полосы 5 МГц, чтобы интерференция залезла в спектр, отражение должно быть от 15 м и дальше. Но на этих частотах уровень отраженной волны по идее будет много меньше прямой.

fil Вообще вроде я как про это

При этом вы говорите, что независимо от частоты 1 вторая всегда будет на 200 кгц к примеру ниже, как у топикстартера?

Mesh
При этом вы говорите, что независимо от частоты 1 вторая всегда будет на 200 кгц к примеру ниже, как у топикстартера
Ну да. Вы, собственно, выкладки смотрели внимательно?

fil Вы хотите сказать что наши рисунки одинаковые? Я выкладки пока не смотрел, мне рисунок ваш мягко говоря не очень понятен.

Mesh
теперь понял о чем вы. Действительно есть разница. Я рассматриваю случай, когда два корреспондента находятся на достаточно большом расстоянии друг от друга. При этом оба луча практически параллельны.
Ваш рисунок не вырождается в мой только при очень малом расстоянии.

fil Ок.

Откуда вообще сомнения? Эффект открыт давно и хорошо описан в теории.
Сомнения из просмотренного материала. Один корреспондент отмечает прибавку, когда другой - снижение уровня.

Любой радиолюбитель, проводивший связи наземной волной и "прыгавший" по частоте, его отмечал. Если вы еще не пробовали делать такие эксперименты, то есть стимул попробовать. Тем более, что это совсем несложно. И поставить эксперимент можно таким образом, чтобы исключить ряд названных вами факторов, мешающих объективности.

Прыгать по частоте (имхо, конечно) не совсем правильны способ узнать природу эффекта. Слишком много всего меняется при смене частоты. Проще подвигать антенну в пространстве на одной из сторон, например приемной, и выяснить картину напряженности поля в пространстве.

ЗЫ я практически все линки "дергал" из дома. Кроме одного, его я слышу в шумах. До момента, пока я не сдвинул антенну на 5-10 см (диапазон 70см.). После того, как сдвинул - прибавка балла 2-3, никаких шумов. Частоты не менялись.

Сомнения из просмотренного материала. Один корреспондент отмечает прибавку, когда другой - снижение уровня.
Мда-а, а говорят все в теории описано, все давным давно известно. Люди даже увиденное и написанное не могут понять до конца, сомнения у них.
Сергей и Михаил в разных местах находятся, посему интерференционная картинка у них разная. Неужели это так сложно понять, можно посмотреть картинки которые выложил fil

Прыгать по частоте (имхо, конечно) не совсем правильны способ узнать природу эффекта. Слишком много всего меняется при смене частоты. Проще подвигать антенну в пространстве на одной из сторон, например приемной, и выяснить картину напряженности поля в пространстве.
О май га-ад... Если вы на базе, т.е если антенна базовая, например на крыше, и ее не так просто двигать, то проще сменить частоту, причем тут линки и портативка. В видео сказано что и в каких условиях.
Имхо блин, не совсем правильный способ узнать природу эффекта? Ты предлагаешь лезть на крышу и двигать антенну с мачтой. Слишком много всего меняется при смене частоты? Что например.

Если вы на базе,
Ярослав, ко мне можно на "ты" :)
Ты предлагаешь лезть на крышу и двигать антенну с мачтой.
Я же подвигал.. :)

Jafar
Если нет явно выраженных резонансных явлений в антенне и в самом "зеркале", то опознать интерференцию достаточно просто.
Досточно просканировать по частоте хотя бы два соседних минимума и максимум между ними. Если соседние минимумы приблизительно равноудалены относительно максимума (синусоида), то это интерференция.
Mexico
Вам нужно было найти второй минимум в другой стороне от максимума, тогда дигноз был бы точным.

Jafar Леш, в нашем случае это затруднительно =). СиБишная дурында на телевизионной стандартной мачте, кабель перепрокладывать. В общем гимор полный.

fil Блин, не догадался заснять. =(

P.S. Видео в конце первой страницы этой темы.