mike84 Да нет проблем, развлекайтесь. Стандартная ситуация затыкания ртов, апломба у ламеров как правило не занимать. Радовался я б что вообще отвечают, а вы типо не лезте, ну-ну. Успехов.

MAAT Я согласен, до конца может и не понимаю. Если не прав то поясните в чем?

mike84
Судя по "Интегре" видимость то будет. Другой вопрос - какие ограничения существуют аппаратно, и как шумно там на этих частотах.

В России действует цифровая РРЛ с длиной пролета более 125 км, проходящая над водной поверхностью.
http://87.225.43.62/PHOTOS/sshot-03.png

Mesh Ну так вы же не я, бы наблатыканый (не ламер). ради бога, продолжайте дальше всех критиковать, вы не знаете то, и не умеите это, а обяснить толком? хотябы в 2-х словах? слабо? или корона упадёт???))))

mike84 Проехали друг мой, в двух словах вам haba обьяснил. Не нравится критика? Нет вопросов. Может вы думаете, что сказали достаточно для ответа? Ваши проблемы, что вы не понимаете, что такое нормальный вопрос. Где бюджет? Хотя бы примерный? Или вы думаете из вас по чайной ложке вытягивать данные большое счастье? Вообше я вам так скажу, люди вменяемые, осознав что не петрят в теме, и понимая, что тема очень широка и сложна, говорят обычно, оки парни, спасибо, не ожидал что это так сложно иду типо или спецов искать или читать спец литру. Вы же демонстрируете классику жанра, не лезьте и без вас всё занаю, ага конечно, ну и чего тогда спрашивать раз умные такие? А, ответы не совпали с ожидаемым, ну это бывает, что тут такого. Не охота ругаться, на честно скажу, после ваших а обяснить толком? хотябы в 2-х словах? слабо? или корона упадёт???)))), а лицо не опухнет? Вы ж буйный... Вы же на голову сядете со своими почему, а я вот думаю это всё фигня. :)

хотябы в 2-х словах? слабо? или корона упадёт???))))

mike84 вы глубоко не правы.
АMesh несколько резок.

Это вам надо сначала НЕ В ДВУХ словах сделать вводную, написать о том чем занимаетесь, что надо передавать, сколько есть бабок на это, а потом спросить:стоит (и реально ли) из-за этого городить релейку

mike84
Не обращай внимания. Mesh частенько отвечает в таком тоне. Видимо накопленные знания по типам радиосигналов переростают в маленькую гордость. Их два тут на форуме, заядлых "сигнальщика" - они злые =)

Кстати не стоит забывать, что рядом расположен град Севастополь ;).
А там всё же базы ;) флотов - соотвественно учитывать помеховую обстановку непросто не необходимо ;).

Sagara Не, ну причём тут сигналы? Чего вы пургу несёте? Я злой когда ламеры перья топорщат, не скрою, а вас типо это умиляет? Резок я иногда, согласен с MAAT но не обидеть что бы, истины токмо ради. Форум то вроде профи, а начинается не проф обсуждение, а пляска с бубнами вокруг не пойми чего, да нет проблемы и с плясать, но блин, чего обижатся на реально нормальные ответы и предложения. Так нет же, обида, в позу постановка, типо я виноват что чел не в теме, да? Прикольный ход педалей. :)

Mesh
Мягче надо быть, мягче. Каждый способен усваивать по своему, с разной скоростью. Мышление у всех разное.
Вы ведь тоже когда-то были новисом.

Господа ;) ... будем по конструктивнее ;)!
Подождём пока mike84 переварит информацию.
Тут её уже достаточно выложено для первоначального анализа.

А там может что-то более конкретное будет.

TheKindWizard Мы немного флудим кончено, но мягче это как? Типо не называть вещи своими именами? Если все такие разные и это все понимают, так может меньше перья раздувать, а больше вникать в написаное? Или я должен приседать постоянно, а вдруг обидятся? Я был новисом, конечно, но перья не раздувал, а внимал. Я и сейчас ламер во многих вещах, так я и не лезу туда ибо профан полный, например в антенны. Если и пискнул там чего, так абсолютно без претензий, и если кто и скажет мне вы же лох в антеннах, я чего буду мораль читать, что де мягче нужно быть что ли? Хе-хе чего то ну туда нас понесло, ни кто ни кого тут нах не посылал, не оскорблял и не унижал, а то что кому то там чего то показалось, так не угадаешь где кого пробьёт на гордыню, может её того малость попридержать? И всех делов то.

mike84
Всё-таки рекомендую снимать канал у одного из операторов.
Например PeopleNet и Киевстар предоставляют VPN внутри своей сети. Причём на таких VPN сидят банкоматы многих банков и проблем ни у кого не возникало. А если хочется полностью контролировать VPN канал - работайте через свой VPN-роутер и всего делов.
Исходя из запрашиваемой скорости Вам подойдут лучше всего PeopleNet и Utel.

А радиоканал на большой дальности и ещё над водой - это геморой ещё тот...
На Тарханкуте стоят тропосферные РРЛ для канала через море. Зайдите в гости к солдатам и поинтересуйтесь качеством канала связи.

Интересный интервал вырисовывается.
Первое. Высоты Вам всё-таки не хватит. По Интегровскому профилю антенны подняты на 50 м. над поверхностью. Расчитывайте на то, что устройства прийдется подвешивать на высоту 50м. Вот пример профиля 2.4 ГГц при высоте антенн 5м. Жмакаем
Второе. Каноплю, если Вы остановитесь именно на ней, прийдется устанавливать в комплектации с дополнительным зеркалом. Иначе не вытянет. Полюбому.
Третье. Всё-таки определитесь насколько стабильный канал Вам нужен. Если всё на уровне "канал упал - пароход утонул", то не стоит. А если сеансовая связь приемлема, то можно попробовать.

И еще скорость... Канопля прокачивает через себя 5 МБит дуплекса. На 120 км. 5 мегабит врядли пройдет. Думаю в смысле скорости будут какие-то слёзы. Килобит 100 что ли. И бешеный процент битых пакетов.

На "этих" частотах шумно. На 2.4 ГГц - просто мусорник и свалка. На 5.6 пока еще нет, но чем выше частота - тем выше затухание.

Из личного опыта... Линки над водой - то еще проклятие. Нормальные РРЛ-ки, не знающие о многолучевом приеме и работающие над водой выдрачивают и нервы и мозги причем так, что хоть караул кричи.

Ну и, конечно, не забываем, что по уму линк нужно лицензировать и узаканивать в УкрЧастотНагляде.

Antisanitar
Ну и, конечно, не забываем, что по уму линк нужно лицензировать и узаканивать в УкрЧастотНагляде.
Действительно так.

to mike84

посмотрите http://www.infinet.ru

по расчетам калькулятора
при использовании диапазона 2,3-2,7 ГГц,
ширины канала 5 МГц,
оборудования серии МИМО
и антенн диаметром 200 см

на дистанции 140 км Вы получите около 13 Мбит/с канальной скорости или около 8 Мбит/с полезной скорости.

Огромное спасибо всем за советы и ссылки!!!) Действительно спасибо!!!
На пару дней загрузили работой, нет времени в инете посидеть(, а дома сами понимаете тоже дела).

Вот дойдем до выходных и все пересмотрю, все ссылки и советы и обязательно отвечу!

Есть калькулятор для Моторола РТР 400, 600 и тд. Скачайте его с сайта Моторолы, он и профиль строит и линк прогнозирует.
Motorola PTP LINKPlanner Software v1.4.1
http://motorola.motowi4solutions.com/software/

Кстати ;)!!!
Если отвлечься от сферического коня в вакууме ... то возникает вопрос.

Какова будет высота луча трассы в самой низкой точке над поверхностью ?
Можно это вычислить ?
Не ниже ли 50 м ? Не считанные ли метры ?
Если да - то будут большие проблемы ;).
Например если очень низко - то в шторм волны могут перекрывать видимость ;).
Суда проходящие загораживать ;).
Вертолёты ;) ...(ну эти ладно быстро исчезают с дороги).

twister
Не ниже ли 50 м ?
Врядли. Земля не настолько круглая чтобы вот прям так загнуться =)
Если смотреть по Интегровской дороге, там гнуто всё. Но стоит мысленно дорисовать окружность, и понимаешь, что на планету уместится лишь п-ов Крым и Черное море =)

Sagara
Но прикинуть не мешает.
Конечно ещё от высоты мачт зависит.

Кстати если посмотреть на представленные здесь графики - и не очень понятно.
У одних всё гуд ... у других уже не очень гуд ;).
Вроде одно и тоже ... но результаты разные.

twister Так я в Интегре считал же. Конечно будет меньше. Нужна высота подвеса антенн не менее 50м. над поверхностью земли!!! Иначе приливы, туманы и всё такое. Там первая зона Френеля пузом по воде трётся. Если работать с земли или с избушек - не знаю что там и как - связь будет сеансовая :-)

Antisanitar
Вроде как высота будет выше.
Вот что автор пишет.
точка на Тарханкуте высота 178м + мачта, всего около 225м, мыс Айя около 600м
Проверить и подстраховаться никогда не помешает.

Но летательные аппараты реально могут стать помехой в любом случае.

Интересуюсь подобными вопросами и и случайно наткнулся на этого производителя
http://www.trangobroadband.com.

Железо заточено для передачи данных вне зоны прямой видимости на скорости 3 мегабита следовательно проблема переотражений над водой исключается, кроме того есть модель на никому не нужный диапазон 900 мегагерц. Работает без инфраструктуры при этом бэу точка доступа стоит около 700 долларов а абонентский модуль около 200.

Руки чешутся взять комплект для экспериментов..

twister: Но летательные аппараты реально могут стать помехой в любом случае.
Хорошая шутка.

погодите, куда вас понесло с вайфаями... 120 км вам вообще по таймингам подойдет для конопли и infinet? там же есть что-то типа таймслотов, на какое расстояние теоретическое они рассчитаны максимум? это раз. ознакомьтесь с отзывами людей, которые на этом строили сети. с infinet я работал - в условиях переотражений как раз. теоретически - все должно быть классно, на практике имеем кучу интересных эффектов. хотя, сам я в нее не лез, может проблема была не в переотражениях, не знаю, но персонал провайдера именно так объяснял, да и решение проблемы было - более узконаправленная антенна (сигнал был достаточного уровня, прямая видимость в пределах 10км, но вокруг - высотная городская застройка). кстати, сами железки так и норовят повиснуть.

потом. 2.4Ghz и 5Ghz - тут по-моему достаточно сильно влияют погодные условия (тучки, влажность), разве нет?

в чем проблема использовать сторонние каналы? отказоустойчивость? ваш радиолинк (один!) будет падать чаще, а на эти деньги вы сделаете тройное резервирование традиционными средствами. перехват? все люди взрослые, про SSL/IpSec/... все слышали. В эфире будет еще менее надежно - физический доступ не нужен. потенциальный злоумышленник захочет поломать канал? радиолинк он быстрее поломает при прочих равных. война? а вы уверены что в таких условиях радиолинк вас спасет? скрыть сам факт присутствия линка? спустите его своими средствами до точки присутствия ближайшего провайдера, который способен вам выдать подходящий поток, и не говорите, откуда этот поток приходит, либо присмотритесь к всяческим решениям на базе сотовых сетей CDMA/WCDMA, теоретически, у них должны быть способы обеспечения стабильного QoS (если хорошо заплатить) - этот линк будет надежнее, чем велосипед, обслуживаемый людьми, которые велосипедов до этого не обслуживали. спутниковая связь, в конце концов.

Андрей RA0CS
Хорошая шутка.
Оценили ;)))!

_alx
Хотят полной незалежности ;).

Чёт непойму я, а уже выяснили, есть прямая видимость или нет? В первую очередь, в тихую безлунную ночь затащить на крышу "точки" прожектор и помигать в сторону приёмной точки в лицо чела с подзорной трубой. Причём кричать "смотри, мигаю!!!" в радиостанцию, работающую на 1.2 гига (хотя-бы) на минимальной мощности. И если будет и слышно и видно - значит возможно и реально... :)

rn1nek
Так профили тут приведены !