наблюдатель
В этой теме - на 20-ку и на 40-вку обсуждаются
проволочные 2 эл Яги.

Давайте создадим рядом ветку - типа :
Вертикал на 20 и 40 м

UB5G
для полевых условий для диапазона 40 метров она не подходит из-за невыполнимой высоты мачты.

Для малой высоты подвеса - можно сделать вертикальную Дельту
с вертикальной поляризацией запитка - 1,4 волны от верхнего угла.
Мачта метров 6 высотой нижний провод 2 м над землей.

Я к такой Дельте моделировал еще один элемент - в виде оттяжки.
Поляризация совпадает - вертикальная.

GerGen,я верю,что у вас выполнена эта антена. Возможно она именно так и работает,как вы пишите. Но у всех свои реалии в топографии высот и т.д. Прошу второй раз,если вас не затруднит,выложите "маманин" файл вашей конструкции,дабы можно было попытаться под свои "реалии" антенну оптимизировать. Спасибо.

так я же выложил - пару постов назад - копируете и вставляете в ММАНА.
А файл с расширением .маа что то на этом форуме перестал цепляться

Зайдите сюда
http://qrz-e.ru/forum/29-5-4#495

тут лежит файл ММАНА на 40-вку

GerGen, спасибо!

Делал 3-х элементную проволочною наклонную ягу для 20М на крыше 6-ти этажного дома. Результат был неудовлетворительный ( мягко говоря).

Бывалый
Давайте не будем бросать "реплики из зала"
Все же на форуме техническом, приложите файл или на клавишах опишите предмет о котором упоминали.

КСВ от расчетного у меня в реалии отличается - видимо не
угадал с коэффициентом укорочения полевки
Может кто знает реальный коэффициент укорочения полевки? Так-же сталкивался при изготовлении из полевки диполя на 20-ку. КСВ было около 2-х.

Может кто знает реальный коэффициент укорочения полевки?
Воспользуйтесь утилитой NEC-2 for mmana.

Антенна монобэнд для 20М. До установки, был расчитанна прогой NecWin. От верхней точки мачты на высоте около 14М от крыши пустил три верёвки по метра 2-2.5 и их продолжил проводом (как на рис.1 в начале этого топика) с изоляторами, как положенно. Запитал кабелем RG-213, задействовал балун и дроссель. КСВ было в пределах 1.7 на концах диапазона.Когда вкачал 1кВ, то у соседки на последнем этаже включился телевизор. Прием был вообще никакой и антенна была списана. Если ув. Модератор не забанит, то тут ( https://sites.google.com/site/4z5nu4z5nu/ ) можно увидеть, какую лучше антенну пользовать.

Воспользуйтесь утилитой NEC-2 for mmana
Гетерогенный диэлектрик, разная толщина диэлектрика, много проводов из двух различных материалов. Теоретический расчет будет неточный. Возможно лишь экспериментальное определение, к сожалению технической возможности сейчас нет.

Бывалый
До установки, был расчитанна прогой
Ну что ж, попробуем и мы.
Вот только что из вас клещами то тянуть надо, радиотехника-точная наука...

Изходя из ваших приблизительных описаний можно получить примерно такой материал для обсуждения.
Для примера в сравнении приведен диполь просто установленный на высоте 14 М

как видим в этом варианте диполь поднятый на мачту превосходит ware по всем критериям.

Это сама Яги из проволоки (предположительно скиданая, по вашему описанию)

Кстати, очень актуальный вопрос - коэффициент укорочения "полёвки"! Искал в электротехнических справочниках данные по удельному сопротивлению П-274. Не нашёл! Подскажите, где можно почерпнуть добротную информацию по этому вопросу? Спасибо.

Может кто знает реальный коэффициент укорочения полевки?


До последнего времени однозначной информации не было.
Все что то говорили а даже на прямые вопросы не отвечали.

На сегодня мне известен только один определенный ответ.

Спасибо Диме RV9CX. Читаем здесь :
http://qrz-e.ru/forum/29-26-1

GerGen, спасибо! Если я правильно понял, то для 2-х проводной, нерасплетённой "полёвки" значенияе R следует удвоить, оставив без изменения остальные данные. Правильно, или я ошибаюсь???

P.S. Извините за вопросы не по теме. Просто П-274 - единственный провод,которым я располагаю. А при моём дрянном зрении....для меня расплетение провода ПРОБЛЕМА!

я делаю просто - ставлю эти значения и считаю.
И делаю антенны из нерасплетенной полевки.

Диаметр в два раза увеличивать нельзя.Это не
площадь круга.

Я вот тоже прикинул вертикальные 3 эл на мачте 14 м.
Даже первая прикидка - черновик - сразу *заработала*

Вот эта же антенна после легкой доработки

Вполне прилично работает

А что высоту сразу не останкинской башни в место 40м?

А что высоту сразу не останкинской башни в место 40м?

Я только что антенну на 80 м моделировал - высота осталась :-) сорри

вот - все работает - высота мачты 14 м

Тогда возникает вопрос :
какая мачта использовалась - металлическая или диэлектрическая
и как был отведен кабель питания ?

Моделирование показывает - антенна работоспособна и имеет очень
даже неплохие параметры даже в первом приближении

Моделирование показывает - антенна работоспособна и имеет очень
даже неплохие параметры даже в первом приближении

Все познается в сравнении, подвесте простой IV на той же опоре 14 м, и все "неплохие парамерты" как бы сами собой пропадут. :-)
Всегда возникает вопрос, что хотел получить конструктор затевая строительство?
Если просто использовать пространство и вписать антенну как компромис это одно, если получить максимально эфф. антенну это уже совсе другое и не из разряда того что предлагается в ветке.

если получить максимально эфф. антенну это уже совсе другое


Есть такое понятие : отношение цена/качество.
Вот по этому показателю предлагаемые антенны вероятно будут заметно
выше того, что озвучили вы.

А если еще и учесть такой показатель - как повторяемсть - то возможно
данные антенны выиграют с большим преимуществом.

получить максимально эфф. антенну

А вот этого я не делаю никогда.
Антенна должна существовать не на бумаге - а реально работать
в эфире. Я не соревнуюсь ни с кем - что ДН антенны чище, усиление
и FB больше . Хотят - пусть соревнуются сами с собой.

Нужно моделировать такие антенны - что бы любой человек - с любым
опытом - мог сделать антенну и что бы она сразу - без настройки -
стала работать. Поэтому я и не заявляю высоких характеристик
антенн.

Вобщем записи о проведенных QSO в аппаратном журнале для
меня важнее красивых цифр в паспорте антенны.

Вероятно их этих же соображений человек и делал антенну.
Кстати - я и сам давно смотрю в эту сторону - правда я хотел
сделать не 3 эл проволочную наклонную Яги - а элементов 5 - 6
для работы в контестах в сторону Европы .

Да и две мачты стеклопластиковые у меня есть h=12 м.

Вот LOG за тест Кубок Гагарина 2009 на 80-ке :
первые 20 минут работы

QSO: 3500 CW 2009-04-12 1549 RZ9CJ 599 30 UN7CN 599 30
QSO: 3500 CW 2009-04-12 1549 RZ9CJ 599 30 UA4WI 599 30
QSO: 3500 CW 2009-04-12 1550 RZ9CJ 599 30 RX3MM 599 29
QSO: 3500 CW 2009-04-12 1550 RZ9CJ 599 30 UA6AKD 599 29
QSO: 3500 CW 2009-04-12 1551 RZ9CJ 599 30 UV5QQ 599 29
QSO: 3500 CW 2009-04-12 1552 RZ9CJ 599 30 RA3VR 599 29
QSO: 3500 CW 2009-04-12 1552 RZ9CJ 599 30 UA9TT 599 30
QSO: 3500 CW 2009-04-12 1554 RZ9CJ 599 30 RW4WZ 599 30
QSO: 3500 CW 2009-04-12 1556 RZ9CJ 599 30 RA6MQ 599 29
QSO: 3500 CW 2009-04-12 1557 RZ9CJ 599 30 UA9XBJ 599 20
QSO: 3500 CW 2009-04-12 1558 RZ9CJ 599 30 RV3NB 599 29
QSO: 3500 CW 2009-04-12 1600 RZ9CJ 599 30 UA9CAX 599 30
QSO: 3500 CW 2009-04-12 1600 RZ9CJ 599 30 RK9XWO 599 20
QSO: 3500 CW 2009-04-12 1601 RZ9CJ 599 30 UA9ADW 599 30
QSO: 3500 CW 2009-04-12 1602 RZ9CJ 599 30 RX9AM 599 30
QSO: 3500 CW 2009-04-12 1604 RZ9CJ 599 30 RV3FD 599 29
QSO: 3500 CW 2009-04-12 1604 RZ9CJ 599 30 EU1AI 599 29
QSO: 3500 CW 2009-04-12 1605 RZ9CJ 599 30 LY2BKT 599 29
QSO: 3500 CW 2009-04-12 1605 RZ9CJ 599 30 RW4HBG 599 30
QSO: 3500 CW 2009-04-12 1606 RZ9CJ 599 30 LY7M 599 29
QSO: 3500 CW 2009-04-12 1606 RZ9CJ 599 30 RV9WP 599 30
QSO: 3500 CW 2009-04-12 1608 RZ9CJ 599 30 UN7BN 599 30
QSO: 3500 CW 2009-04-12 1609 RZ9CJ 599 30 UA4PC 599 29

20 минут работы - 23 QSO неплохо для 100 Вт и этой антенны ?
Вот весь бы тест такой темп держался :-)

Очень интересный, а главное простой вариант. Не одному мне понравилось видно.
Вот еще доп. инфо по сабжевой антенне. http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=18440

Да, что то я перестал следить за той темой.
Ушло все в обсуждение с запиткой с конца.

Я занимался этим - но не запиткой с конца - а моделировал - и сделал
некоторые выводы.

!.Отводить кабель питания можно не под прямым углом от вибратора.
2.Отводить кабель нужно в сторону, противоположную основному
лепестку ( а кто бы сомневался :-) )
3. Если отводить кабель под углом от 90 до 45 град - изменения ДН
и Rвх будут, но не слишком большие.С этим можно мириться.
4. Кабель можно отводить и под острым углом от вибратора - но нужно
обязательно проверять моделировщиком масштабы *бедствия*.
5.Кабель можно отводить и в сторону основного лепестка - но лепесток
при этом будет *поворачиваться* в сторону - противоположную от кабеля.
Это нужно учитывать и использовать. Кабель в этом случае начинает работать
как рефлектор.
Ну и конечно - учитывать нужно влияние на Rвх антенны.
Например - у меня кабель отводится от проволочной Яги 7 мГц - под углом
менее 45 градусов.
А на проволочной же Яги 2 эл на 80 м диапазон - кабель отведен между
вибратором и директором .