Раз Вы всетаки верите Гончаренко , почитайте тут , сдесь наверное будет понятней.
гончаренко

Оно (повышение)не может произойти ,при снижении высоты подвеса ,происходит понижение сопротивления излучения.
Ваши слова, или не Ваши??? :):)
Начинаю ржать и биться о пол от смеха!!! Хотя у меня тоже трехбуквенный позывной... :):)

Мои , а вот слова Игоря из приведенной выше ссылки

"Для получения приемлемого КПД надо стараться, чтобы Rизл было бы в несколько раз выше Rп. При использовании укороченных антенн Rизл сильно падает (см. рис. 3.1.2) – до единиц Ом. Поэтому приходится всеми доступными мерами снижать Rп – использовать проводники с большим периметром сечения, с качественной изоляцией. И даже при этих условиях Rп укороченной антенны часто получается выше, чем полноразмерной. Дело в том, что в укороченной антенне (из-за повышенной добротности) всегда более сильно реактивное поле, и соответственно выше составляющая Rо.

На практике Rп в зависимости от конструкции антенны составляет единицы (в тяжелых случаях – десятки) Ом и увеличивается с ростом частоты, уменьшением высоты над землёй и с укорочением антенны (рост Rо!). Поэтому КПД антенны резко падает "

А в Вашем примере происходит все наоборот.

Оно (повышение)не может произойти ,при снижении высоты подвеса ,происходит понижение сопротивления излучения.
Эти Ваши слова противоречат выложенному мной выше графику Гончаренко и приведенными расчетами КПД при ПОВЫШЕНИИ Rвх антенны по мере снижения ее подвеса. ВЫ ГРАФИКИ УМЕЕТЕ ЧИТАТЬ???
При высоте 0.1л Rвх=53ома, при высоте 0.05л Rвх=65ом
ЧТО БОЛЬШЕ 65 или 53?? По Вашему 53!!!!!!!!!! :):):)

Хотя у меня тоже трехбуквенный позывной... :):)

Трехбуквенных позывных пока слава богу для всех еще не придумали ,
но имея хоть какой , с таким стажем его не стоит прятать за ничего не значащим ником , его надо указывать и им гордится.

Я заканчиваю эту бесполезную дискуссию , может быть прочитав все это кто нибудь еще захочет что то довать , хотя уже нечего, все написано.

А Я открывал 160м диапазон с Рэмом Гаухманом, UA3CH когда его(160м) опять вернули, после опубликования распоряжения в "Советском патриоте" Вот мне и дали за мои заслуги...
До свидания!!
73!

ЧТО БОЛЬШЕ 65 или 53?? По Вашему 53!!!!!!!!!! :):):)
Последний пост от меня ,
в Вашем же сообщении , как я уже Вам указывал написано , что это сопротивление состоит из активного и потерь(грубо 23+32), так вот полезная мощность выделяется только на активном сопротивлении , а на реактивном без пользы.Вы по моему вообще не знакомы с таким понятием как реактивная составляющая..

Дали 3-х буквенный позывной ?
Тогда все понятно , я Вас поздравляю.Тем более не надо его прятать , напишите мне его хотя бы в личку.
73!

НУ НЕТУ ТАМ РЕАКТИВНОГО, Вы ПУТАЕТЕСЬ в терминах..

Ворос на засыпку: чем убрать реактивность удлинненного диполя?

Вот еще Вам цитата от Игоря, вы все таки прочитайте статью по моей ссылке

"Напротив, при использовании полноразмерных (от полуволны и больше) антенн с высоким Rизл (см. рис. 3.1.3) КПД получается довольно большим. На фоне высокого Rизл (несколько десятков … сотен Ом) доля потерь приходящихся на Rп становится невелика и не имеет особого смысла бороться за снижение сопротивления потерь. Но даже полноразмерную антенну нежелательно располагать близко (радиус ближней зоны 0,16l) к поглощающим местным предметам из-за опасности заметного возрастания Rо.
А чем выше Ро тем ниже КПД.
Кажется, что входной импеданс антенны (Zа=Rа+jXа) – понятие настолько очевидное, что не требуется никаких пояснений. Za – это то, что покажет измеритель импеданса (ВЧ-мост например), подключенный непосредственно ко входным зажимам антенны. Но к сожалению, в литературе очень часто путают активную часть входного импеданса антенны Ra и сопротивление излучения Rизл. Причем грешат этим не только любители. А на базе этой путаницы делаются далеко идущие, но ошибочные выводы."
Что в Вашем случае и происходит.

Ворос на засыпку: чем убрать реактивность удлинненного дипля?
Реактивность бывает двух видов , какую надо убрать ?

Какая реактивность у чуть удлинненного диполя и чем ее убрать?
А книжки Гончаренко у меня есть давно, зачем мне приводить его цитаты? Главное понимать что там написано и УМЕТЬ ЧИТАТЬ ЕГО ГРАФИКИ...

Какая реактивность у чуть удлинненного диполя и чем ее убрать?
А книжки Гончаренко у меня есть давно, зачем мне приводить его цитаты? Главное понимать что там написано и УМЕТЬ ЧИТАТЬ ЕГО ГРАФИКИ...
???

УМЕТЬ ЧИТАТЬ ЕГО ГРАФИКИ..

на его графиках Za
Вы путаете Za (Zа=Rа+jXа) с сопротивлением излучения.
так какую реактивность убрать надо ?

Главное понимать что там написано

Вы это понимаете
"нежелательно располагать близко (радиус ближней зоны 0,16l) к поглощающим местным предметам из-за опасности заметного возрастания Rо."

А какая реактивность у чуть удлинненного диполя? и как убрать (повторный вопрос) :):)
Я Вам про Фому а Вы мне про ерему!!!!!!!!!!!! НЕ ЗНАЕТЕ?? Так и скажите.. :)

А какая реактивность у чуть удлинненного диполя? и как убрать (повторный вопрос) :):)
и как убрать (повторный вопрос) :):)
Я Вам про Фому а Вы мне про ерему!!!!!!!!!!!! НЕ ЗНАЕТЕ?? Так и скажите.. :)

Реактивность бывает двух видов .Какую надо убрать ? (повторный вопрос) :):)
Я знаю как убрать , но убирается она в зависимости от того какая , по разному.

Уважаемый R3DZ !

1.Так какая реактивность у чуть удлинненного диполя? И чем ее убрать?ТРЕТИй РАЗ СПРАШИВАЮ!!
2.И заодно КАКАЯ реактивность у настроенного в резонанс? :):)
3. Какая реактивность у настроенного в резонанс но со СМЕЩЕННОЙ ТОЧКОЙ ПИТАНИЯ?

Устал от Ваших "виляний"...сразу не отвечаете, значит не знаете, ну ладно. Спокойной ночи!
C уважением к Вашему стажу
R3BU

Samolet22
У меня ошибки быть не может, изучайте график Гончаренко. :):)
а чего Вы на Гончаренко то все время то ссылаетесь? говорите "у меня быть не может"... а далее "Гончаренко". так у кого быть не может, у Вас или у Гончаренко? как насчет личного опыта, а? повесить диполь на 160 метровый диапазон на высоте 5 метров от ж/б крыши и попробовать сначала попикать на радио. а уже потом померить анализатором, ну а далее "покурить" Гончаренко.
А Я открывал 160м диапазон с Рэмом Гаухманом, UA3CH
а это тут причем? я, к примеру, открывал бутылку коньяку с Леонидом Рейманом. но не кричу же на форумах об этом!
amp
при установке антенны на высоте 5 метров от ж/б крыши, антенна будет работать очень скверно. Вам путем изменения длины (удлиняя/укорачивая плечи диполя) не удастся ее настроить с низким КСВ. да и в 30-метровый габарит дома она не впишется.
как выход из положения, увеличивайте общую длину антенны до 2х45 метров и в точке запитки антенны (между полотнами диполя) припаеваете конденсатор. начните с 320 Пф, затем изменяя эту емкость (увеличивая/уменьшая) пытайтеь настроить антенну по минимуму КСВ. возможно что нибудь и получится...

На 160 метров не работал, но по диапазонам 80/40м результаты низкоподвешенной антенны следующие
Высота подвеса 0.02L, диполь 80м. Местные корреспонденты слышали меня на 10 Вт на 56-57.
Высота подвеса 0.07L дальность QSO 500км на 50Вт оценка 59...59+(!).
Высота подвеса 0.125L дальность QSO 2500 км оценка 57.

при установке антенны на высоте 5 метров от ж/б крыши, антенна будет работать очень скверно.
Согласен. Получается, что над ж.б. домом диполь на 160 метров работать будет только при высоте h >=0.07*160= 11 м. Если такую высоту сложно реализовать технически, можно приподнять один конец максимально высоко, как советует DEN: в виде Sloper к.п.д. антенны и направленность выше. "Вертикальную" часть можно укорачивать индуктивностью, что уменьшит общий габарит. Аналог микровертикала.

Модест Петрович!
Вам лучше вместо коньяка надо валерьянки пить больше...
Вам путем изменения длины (удлиняя/укорачивая плечи диполя) не удастся ее настроить с низким КСВ.
Это где так согласуют антенны с кабелем, на каком континенте?
А антенны, на 160м диапазон никогда над бетонными крышами хорошо работать не будут, если не ставить огромные мачты... Только вешать между домами.

У меня метров 30 в горизонте и 15 в вертикале(приблизительно)- ничего не расчитывал. Работает все через балун на амидоне, длинная часть антенна- короткая часть противовес. На 40-ке и 20-ке ксв около 1.4-1.8.
Выдержала 2 зимы, скидывали снег и сосульки с крыши после каждого снегопада- анкер погнули, полевка в порядке.

Подскажите. Если натянуть трос 80 метров (двоечку) между домами, а по нему пустить Полевку П-274.
Антенна работает только на приём.Тросик не как не повлияет на кв антенну???

повлияет конечно, причем сильно.
Это как две антенны вплотную расположить.

Что мешает сам трос использовать в качестве антенны, при этом полевка не нужна.

Близкин, один из них лишний, или тросик, или полёвка. Поставьте по концам изоляторы, и будет Вам и из тросика антенна на приём. Или наоборот, вешайте просто полёвку без тросика. 80 метров пролёта при правильной заделке концов и не слишком маленьком провисе она осилит. Что дешевле или доступнее при прочих равных, то и вешайте. А тросик, конечно, влиять будет.

BR4096
DEN
Спасибо за совет.Сам тросик в качестве кв. антенны работать будет не хуже полевика??

Нет, не хуже. Одинаково.

DEN
Попробую полёвку натянуть лучше. В тросике сомнения.

В тросике сомнения.
Близкин
Какие?