vasya pelengator
это Вы пришли с нареканием по фото и не по теме ветки и мы за Вас тут дадим разъяснения. Причём мы это делаем в пользу всех, у которых проблема с этим.

Если хотите ветку, где запрещены вопросы, рассуждения, обсуждения, создадите её и первым постом об этом заявите. Думаю публика там будет с восторгом участвовать.

Прекратите на техническом форуме свои персональные разборки. Они тут НИКОМУ не интересны, как и Вам не интересны технические обсуждения. Значит, Вам менять не только ветки, а ещё форум на другие темы.

Не Ваше дело, кому я отвечу.

Не ваше дело, кто с каким темпом реализует свои проекты.

А Вы вообще кроме двадцатилетней давности кое что делали, свежее , интересное, по делу?

Не пора ли брать паяльник в руку и участвовать в форуме по делу?

Вместо того, что с VS2021 обсуждать вопросы по теме этой ветки, я тут вынужден для Вас писать сугубый оффтоп. Прошу у всех остальных прощения.

...я вчера это ещё хотел писать, но думал, что текущие магнитные бури тут причём. Но нет. Видимо вчера и нужно было это писать, чтобы сегодня не было бы продолжения.

Придержитесь к правилам форума и участвуйте по формату взрослого опытного инженера, которого мы все ценим в Вас.

wazzoo
Я делаю все "Ножницами" в винде.
Аналогично делаю...иногда лишь Helecon Filter применяю,если что то подредактировать.

А я в этой теме вначале к вам обращался?
Вы модератор, что бы говорить кому место на форуме, а кому нет?

Вы в теме рамок занимались безграматной демагогией с огромным количеством текста, человека с новой схемой пытались подавить любым образом, любыми не имеющими прямого отношения к той схеме сведениями.

Вы создали только одну схему активной рамки, которую повторил один участник форума и проверив её в беспомеховой обстановке, сказал об очень высоких шумах и никакого приёма на грани эфирных шумов там не было.
Я говорил до этого, что ваша схема по шумам ни на что не годится.
Дак какое вы имеете право в той теме так себя вести сделав одну никчемную по С/Ш схему рамки?
Что вам даёт на это право в той теме так себя вести, авторитет на основе публикаций в Радио? Да мне до вашего журнала нет никакого дела... он 70-х...80-х для меня имел смысл по информации, а не сейчас.
Да и идеи вы черпаете здесь на форуме... даже несмотря на вашу гиперактивность в радиконструировании не стоит так возносить себя.
Как говорится в восточной мудрости: Чем выше забираешся на вершину, тем больнее с неё падать.
Как я понял за годы, истина в радитехнике вас не интересует. Только свой имидж и подавление остальных любой технической аргументацией, а опыт у вас в этом огромный, большинство этому никогда не смогут противостоять.
На немецких форумах попробуйте так себя вести? Слабо?
Сможете, дайте ссылку, я почитаю.

Мой опыт не двадцатилетней давности упоимнается только... не врите.
AD8129 заново хотите? Могу провести публичную лекцию по вашей шумелке.
Проверено в самых разных вариантах: АА, ФА и рамке.

Ну и зачем сегодня снова эту чушь сюда принесли.
Всё вчера было, что самомнение покоя не даёт?

Хорошо работает AD8129, да и AD8130 тоже - сейчас она у меня в антенном усилителе для BoG 70 метровой прикопанной, можно сказать подземной.

Схема для мини диполя:
http://www.radioscanner.ru/uploader/2016/usil_dipolja_.jpg

Специальное испытание в лесу этой схемы в беспомеховой обстановке для демонтрации малого уровня шумов микросхемы:
https://youtu.be/4jYjpYeXQmc

Дак я говорил о том, что применил активные антенны на ней к бытовым приёмникам, для связных уровень шума слишком высокий, речь об активных малогабаритных антеннах в КВ диапазоне 3...30 МГц.
После публикации Гончаренко, этот ОУ использовали как антенный усилитель.
Была тема на форуме, кто-то проверял и говорил т.ж. о высоком шуме для связных приёмников, вроде Радиал, точно не помню.
У меня были аналогичные результаты.
Для бытовых нашлось применение, там всё как раз по уровню.
Для 7600GR был сделан микродиполь на этом ОУ, с КВ фильтром на входе.
Проверено давно было, в беспомеховой обстановке никакого эффекта не даёт для Сони. Фото конструкции в моей копилке, из ОУ была сделана "гибридная микросхема" с использованием смд в обвязке на самом корпусе AD8129, таким же образом сделаны фильтры КВ на входе из смд индуктивностей. Т.е. для городского приёма, с уменьшением влияния ФМ и подавлением всего, что выше. Как ОУ для кабельного усилителя на ДВ, СВ и нижнем КВ и вашей "подземной" антенны работать будет нормально.
Т.ж. применялся этот ОУ на широкополосных минирамке и ФА для бытовых приёмников.

Mihaill
Специальное испытание в лесу этой схемы в беспомеховой обстановке для демонтрации малого уровня шумов микросхемы:
Простите, Михаил, но как в приемнике с АРУ можно определить собственный уровень шумов антенного усилителя? Да, он меньше, чем шум в квартире, но о чем это говорит. Ни о чем! Тут надо измерять с помощью приборов.

Mihaill
Да я сравнивал в беспомеховой обстановке диполь на AD8129, сделанный лично для себя по максимуму в плане городского приёма при приёме на 7600GR по сигналам на грани шумов.
Вот старое фото:

Увеличить

Увеличить
Приём на телескоп Сони был лучше микродиполя, а в квартире разумеется этот микродиполь неплохо давил помехи и обеспечивал лучший приём.

Своя конструкция АА (полевик линеаризован p-n-p по своей схеме, на выходе трансформатор 4:1, на входе КВ фильтр своей конструкции) с телеском около 80 см для этого же Сони позволила увеличить его чувствительность, особенно на 27...28 МГц.
Микрокабели использовались 200-омные. Подобная активная антенна уже могла работать со связным приёмником по небольшому уровню шума, если её делать выносной при небольшой длине кабеля.

Хорошо работает AD8129
Работает то хорошо. Но она шумная. Я тут озаботился подбором усилителя для своих антенн, у которых уровень сигнала низкий (подводная и DHDL/DKAZ). Методика была простая - измерял, какой получался MDS у приемника, на входе которого ставил усилок (на интересных мне частотах). Получилось так

AD8369 (стоит такой же на фронте в АфедриСДР): -136 дБм
AD8331: -141 дБм
Какой-то нонейм усилок с алиэкспресса - детальку распознать не удалось, но не ОУ, а просто какой-то усилок: -141дБм
AD8129: -127дБм (вроде так - но точно хуже -130)

Такие дела. Были еще другие на замерах - они все были хуже AD8369, так что не запомнил.

Итого я себе пока выбрал за основу AD8369 - у неё входное сопротивление постоянное =200Ом, балансный вход. И вот этот нонейм (заказал еще себе) - но у него входное сопротивление меняется с частотой и меняется при подаче питания и изменении напряжения питания.

У AD8129 есть весомое преимущество - высокоомный вход. Так что можно делать активные антенны на нем, а еще можно к примеру апериодическую рамку вешать на нужное сопротивление. При этом - можно сделать апериодическую рамку, у которой одновременно будут работать два направления - т.е. с обеих сторон вешается этот усилок на AD8129 параллельно нагрузочному резистору (в случае DHDL это в районе 1100 Ом). Так что микруха интересная в любом случае

wazzoo
У AD8129 есть весомое преимущество - высокоомный вход. Так что можно делать активные антенны на нем, а еще можно к примеру апериодическую рамку вешать на нужное сопротивление.

Да это основное преимущество этого ОУ, а высокий Кш - основной недостаток. Для ДВ, СВ и нижнего КВ можно думаю достичь хороших результатов для разных антенн.

---------------------------------------------------------

Ну и как свой личный итог на тему AD8129.
Гончаренко всё в своей схеме на этом ОУ правильно показал и самое главное, он применил этот ОУ в резонансной схеме, что действительно позволяет получить хорошее отношение С/Ш. Другой вопрос по интермодуляции варикапов его схемы, тут для рамки большого диаметра не соглашусь, а для ФА имеет смысл.

Кого интересуют резонансные многовитковые рамки на ДВ, СВ могут попробовать сделать на этом ОУ активную рамку с подавлением помех самого ближнего поля в противофазе.

То, что этот ОУ пошёл "в народ" для широкополосных активных антенн, это просто удобно, почти всё сделано разработчиками м/с с подробным описанием... но проигрышно по шумам.

wazzoo
У AD8129 есть весомое преимущество - высокоомный вход.

Для своей "подземной" антенны я на входе AD8129 поставил повышающий трансформатор, а на выходе - понижающий. У этой микросхемы ещë один недостаток: кэффициент усиления нельзя выставлять менее 20 дБ - может "свиснуть". Из-за этого, да ещë для обегчения работы микросхемы на более высокоомную нагрузку(меньше нелинейные искажения) поставил на выходе понижающий трансформатор. А на входе повышающий - для уменьшения относительного шума микросхемы. Эта схема стоит на BoG 300 м 320°.

А сигнал от BoG 70 м 280° у меня усиливает AD8130 (Ку можно выставлять любой, хоть 1, в отличие от AD8129, но шумит по описанию больше) - и тоже я не ощущаю недостатка чувствительности, уровень эфирных шумов всегда выше шумов микросхемы.

Mihaill
Для длинного провода, в том числе слегда подземного, уровни будут довольно высоки. Достаточная чувствительность будет в районе -120 дБм - так что эта микруха годится с запасом.

Гончаренко всё в своей схеме на этом ОУ правильно показал
Да и для DHDL, если речь о работе на 160 метрах, о которых и писал когда-то Гончаренко, предлагая использовать сию микруху - тоже уровни хороши - и там достаточно MDS в районе -125 дБм. Но усиление DHDL в сторону низа СВ и ДВ падает катастрофически (при её разумных размерах), и это не компенсируется в достаточной мере ростом уровня атмосферного шума, так что уже где-то на 600 кГц начинаются проблемы даже на MDS в -136дБм (на SDR красноречиво можно увидеть полку эфирного шума, наклоненную от 2 МГц вниз по частоте - далее эта горка упирается в предел чувствительности приемника и становится горизонтальной). А в районе NDB-маяков и ДВ-вещалок антенна эта с этим усилком уже конкретно не добирает (при применении с DHDL).

нельзя выставлять менее 20 дБ - может "свиснуть"
С чем то таким сталкивался - правда грешил на косяки схемы. Интересно, что сей эффект мог пропадать при откл/вкл питания

AD8369 (стоит такой же на фронте в АфедриСДР): -136 дБм
Хорошая штука, можно собрать схему работающую автономно, без управления цифрового, большое усиление, неплохая перегрузочная способность.

8369 не является законченным усилителем. У него на входе специфический аттенюатор, от которого идут шумы. Очень хорошо станет , когда перед ним поставить малошумящий ОУ как AD8099 усилением 6...10 дБ.

из-за трансдуторов на входе 8129ого (диффус с межэмиттерным резистором) его входное шумвое напряжение составляет 4,5 nV/sqrtHz вместо 0,6...0,9nV у передовых ОУ. Оптималное Кш получается при импедансе 4...5 кОм от источника. Это резонансная рамка , это на КВ Е-диполь и повышающий трансформаор на СВ...низкие КВ выручит для рамки. У 8130 дело в 3...4 раза хуже.

AD8099
0.95 nV/√Hz

у AD8331 = 0.74 nV/√Hz - это пока дучшее что я находил, у меня есть усилок на ней - но она дорогая и обвязка заморочная

У AD8369 =2 nV/√Hz

AD8130: 12.5 nV/√Hz
AD8129: 4.5 nV/√Hz

Тут для практиков есть пара нюанслв. На AD8369 на алиэкспрессе есть неплохие готовые платы - с довольно ровными трансформаторами 4:1 на входе и выходе (для 50 Ом тракта), работающими примерно от 100кГц ровно и ниже с некоторым завалом. На плате ставится джампером нужное усиление (аттенюация). Это удобно если надо просто собрать приемный сетап или снабдить антенну усилком.
Так же - у AD8369 питание однополюсное +5 вольт - что тоже удобно (у 8099 - двухполюсное).


А вот по AD8099 еще интересно в даташите дано - 4 кОм в диф.моде и 10 МОм в коммон моде. Получается, можно в коммон моде для высокочувствительной АА-монополя применять?

wazzoo
нет)
Это входной импеданс усилителя, котоый может на порядки отличатсья от оптимального для Кш импеданса источника. То есть соорудить можно, и работать будет по АЧХ, но с Кш радости будет мало. ОУ зашумит входной узел.
Это именно та разница - шуметь и зашуметь. То есть , можно с малошумящим прибором защуметь входной узел. Всегда нужно смотртет ьшумовой то и шумовое напряжение усилительного прибора. В первом приближении оптимальное сопротивление источника равно Uш/Iш входа усилителя. Слава богу, последние 20 лет ведущие изготовителя начали дать эти цифры, да ещё по полосе раочих частот.

Самое больше заблуждение схемотехников - установка резистора на входе создаст это шумовое условие. Это только добавит шум. Нужно разобраться с природой источника (антенна, фильтр, микрофон...) и его внутренний импеданс трансформировать в оптимальный для шума.

wazzoo
LMH6624 тоже хорош на низкоимпедансные тракты. 0,92nV

Это входной импеданс усилителя, котоый может на порядки отличатсья от оптимального для Кш импеданса источника.
Какой должен быть импеданс источника?

AOR
смотрите у этих усилителей Uш/Iш=Ropt где то 0,6...2 кОм у них обычно на 0,1-30М для минимального шума. Но это долен быть истинный от природы импеданс источника , его можно трансформаторм трасформировать, Г-звенами и прочих. Самая популярная ошибка - ставить резистор. Это было популярная ошибка и в западной литературе 1980+1990их и это до сих пор тянется в публикациях.

AOR
ешё
минимальный шум ВЧ-ОУ дают в схеме неинвертирующего усилителя. Цена этому - немного больше искажения. Если уровни намного выше шума ОУ, инвертирующий усилитель более целесообразно, он даст меньше искажений.

Хайо
Попрос по Rвх для AD8099 был интересный.
Покажите конкретно, желательно выложить картинки графиков и конкретную схему включения при Rвх значительно больше 50 Ом.
Я с такими сверхширокополосными ОУ дел не имел, он имеет большую склонность к возбуду, любитель плату под него не сделает, разве только даташитовский вариант.
Т.е. это чисто профессиональная электроника.
Просто действительно интересно, тема стала хоть о чём-то.
Просьба показать на конкретном примере, как этот ОУ может работать на КВ при Rвх несколько кОм с минимальным Кш и с наименьшей вероятностью возбуда.

При желании, я сам смогу собрать по нему информацию реального опыта применения, кроме даташита. Но раз вы очень много писали о Кш в другой теме, а сегодня там ещё куча мишуры о журнале, чужом сайте, который не тот, хотя он для начинающих или для собирания "игрушки для души", ну и ещё кое о чём...
Покажите профессиональный ответ, а не ГТ311 и т.п. Хороший транзистор, малый был Кш, что в гетеродинах, что в задающих генераторах УКВ передатчиков.
Давайте поближе к современной реальности.

vasya pelengator
не только 8099 , это целое семейство. В их датшитах (и 8129) очень много пишут про оптимальный Кш с ними.
Итог всех этих изложений простой, такой же как я про схеме ОК привёл. Нужно чётко разделить входное сопротивление от оптимального для шума сопротивления генератора/источника. Это могут быть совсем разные значения, как для схемы ОК, где он сам мало нагружает источник, но малый шум получаете при малом импедансе источника. То ест ьэто не схема для слабых сигналов.

У (биполярных) ВЧ-ОУ обычно на входе стоит чистый дифус (8099) или трансдуктор (дифус с межэмиттерным резистором, 8129). Последнее даст немного больше напряжение шума от этого резистора, зато вхдное сопротивление обычо больше.

ВЧ-ОУ работают столько же стабильно как и НЧ-ОУ, нужно только блокировку делать хорошую и избегать лишней емкости на (-) входе. Это я сделал на печатной плате ШВАБРА, на США-китай-копиях ШВАБРА этого нет, оттуда больше шума на высоких КВ и опасность возбуждения даже. Ещё эти ОУ не любят емкостные нагрузки, последовательный резистор на выходе приветствуется, у некоторых он уже есть на чипе.

Путаница в головах при составлении схем состоится в следующем. Образно, в даташите пишут что у усилителя Кш типично 1дБ. Разработчик этому вслепую доверяет и вокруг создаёт схему, допустим, нашу минивип, которая на НЧ имеет чисто емкостной импеданс с очень большим резистором параллельно (в перерасчёте последовательной эквивалентной схемы). Потом читает разрабочик , что минимальный шум наступает при импедансе входного узла 1 кОм (например тот 8099). И многи ереально впихают резистор 1 кОм у входа. Это безумие видите в публикациях 1980/1990их в УПЧ, где после кварцфильтра ставят супермалошумящий DG-FET и с резисором 0,5...2 кОм на массу. Кряк малому Кш на ровном месте. На 9...12 Мгц оптимальный для Кш импеданс источника для них лежит на 10...50 кОм!

Для АА Е-поля найдём хорошие обстоятельства и разные диполи на 8129 на это уже указывают. На 30 МГц метровый АЭ уже имеет натуральный импеданс (и только натуральный решает вопрос по шуму) близко к нужному для 8099ого. То есть на критических по Кш частотах всё довольно хорошо. Стыковка по низкому Кш станет хуже к низким частотам. Но тами и шумы эфира растут. По моим опытам "голые" дифусилители с метровым АЭ сработают нормально до 2 МГц. Ниже эти биполярные входы зашумят(!) высокоомный источник своим током шума.

У FET нет (почти) этого тока шума и поэтому они от высокоимпедансных источников показывают Кш близко к 0дБ при НЧ до нижних КВ.

Два-три года назад мы тут с уважаемым участником из города Николаев посчитали варианты на дискретных БТ для активного Е-диполя, результат реализации моделирования я выложил в прошлом году в известном журнале. Там БТ BFS17 = КТ368А9 работает при заметном токе в дифусилителе на 2-110МГц.

Делать диполь на 8099 в плечах и 8129 для сводки двух сигналов будет работать по Кш хорошо на высоких КВ, но проблема в 8129ом, у которого входной антенный широкополосный размах более 200мВ вызывает заметный подъём шумовой дорожки от IM-продуктов (в датшите куча диаграмм по линейности). А низкий Кш получаем при Ку в 8099 2...4 хотя бы. И вот тут оптимальнее просто удлинить плечи и работать только на 8129. Есть другие дифференциальные ВЧ-ОУ , котрые могт сложить сигналы с большой динамикой.

ВЧ-ОУ для малошумной аппликации лучше обвязать как неинвертирующий ОУ, так как это даст непосредственное взаимодействие входного дифусилителя с источником, цепь ООС делать низким импедансом, примерно 1/3 от Ropt для маого шума.

vasya pelengator
что касается ГТ313/311...
Эти транзисторы не улучшались во время складирования на складе. Хотя пустить такой миф было бы прикольно)))
То есть, как оин шумели 50 лет назад, так они шумят и сегодня. Но Это не мешает на них составлять схемы с не большим и не мешающим(!) шумом. По теме АА я это показал в примере АА-1-4, с которой мы с warzoo весной 2020 вели очень убедительные испытания, смотрим эту ветку того времени.
И там они работают в схеме ОК, дада! Но в АА-1-4 схема ОК получает сигнал из источника с небольшим импедансом и шумовое напряжение от 313/311 мало повлияет на результат, а шумовой ток вообще не влияет. В этом то и разница к ОК с высокоимпедансной рамкой на КВ.

Далее, я ставил ГТ311/313 даже в самые продвинутые УКВ-тюнеры в проекте ОКЕАН в гетеродине. И эти гетеродины шумят очень мало, так как они работают "полным паром" с большой мощностью генерации, переход Э-Б работает синусными отрезанными импулсами. Поэтому шум транзистора столь малый, что практически отсутствует эффект блокировки по боковым шумам.

То есть, для получения малого системного шума не обязательно сходить за супер-транзисторами, часто достаточно брать "ширпотреб" и его правильно применить.

vasya pelengator
я применил 8099 не в антеннах, а в УПЧ при переделке убогого УПЧ в анализаторе R&S, там ПЧ 31,25 МГц. Ставил его полсе диодного смесителя. Трансформацию 50 Ом --- 800 Ом сделал не Г-звене, заодно это убирает остатки спектров на 800 и 831,25 МГц от ОУ. То есть смеситель предоставит сигнал импедансом 50 Ом (измерил, убедился) и после трансформации ОУ получает сигнал из оптимального источника. Нет никаких терминирующих резисторов, которые уделали бы Кш узла. Заводская схема от R&S была как раз выстрел сзади через колено в грудь, как говорят на немецком. Шумела и IM в ОУ МАХ4106.

вот схема в этой части, слева подцепится диодный смеситель, на BNC-выходе подцепится дополнительный блок с "железными" ПЧ-фильтрами, так как софт фильры в это R&S-анализаторе слабые.

Хайо
Схемный пример мне понятен.
Трансформация 50 Ом в 1 кОм - это конечно сильно...
Про Кш в диапазоне 1...30 МГц не могу сказать, какое лучшее Rвх, скажем в диапазоне 1...10 кОм.
По постоянному току у вас вход ОУ хорошо "зашунтирован".
Из каких соображений выбран 1 кОм на 30 МГц конечно понятно, если смотреть даташит.
При сопротивлении на выходе в 470 Ом конечно стабильность ОУ будет выше, плюс понижающий трансформатор.

Т.е. считаете, преобразование 50 Ом в 1 кОм даст выигрыш по шумам, чем просто работа этого ОУ на Rвх=50 Ом. В узкополосном варианте, при резонансе, пусть и размытом, наверное да.
Это очень специализированное применение AD8099.

Михаил написал выше что цепляет к этим AD длинные антенны, наверное потому к шуму нет претензий, вероятно короткие диполи и рамки с малым импедансом не так хорошо уживаются с импедансом усилителя. Правда для несимметричной антенны особо не вижу смысла применять какую-либо AD, усилителей проще и дешевле (при том не хуже) навалом, а вот для ПЧ отличное решение, спасибо.

vasya pelengator
тут было важно усиление перед "железными ПЧ-фильтрами", смесителю дать ширкополосное согласование для минимальной IM, не большое Кш, большая динамика сигналов, чёткое терминирование по Z на выходе для последующих фильтров для строгой формы их АЧХ. Фильтры все 50 Омные, в.т.ч. и кварцевый самодельный.

Усилитель работает на 31250кГц с полосой несколько МГц вокруг этой частотой. На НЧ ему нет задачи, поэтому жёсткая посадка не мешает рабочему процессу.

Наверно с анализатором мерить АЭ на высоких КВ и там делать оптимальную стыковук на ВЧ-ОУ, а ниже чстоты - "как поучится". Всё равно придётся на высоких КВ делать АЭ не менее 1метр и поэтому к низким часттам будет хроший резерв по С/Ш с учётом эфирных шумов.

Хайо
Нужно чётко разделить входное сопротивление от оптимального для шума сопротивления генератора/источника.

Такой эффект и в УКВ-СВЧ МШУ встречался на mos и Gaas fet , когда оптимальное согласование с 50-75 Ом входом не соответствовало оптимальному Кш, часто разработчики именно по Кш проектировали входные цепи, на тех частотах это актуальней было, чем идеальное согласование по мощности.

И там они работают в схеме ОК, дада! Но в АА-1-4 схема ОК получает сигнал из источника с небольшим импедансом и шумовое напряжение от 313/311 мало повлияет на результат,

Еще припоминаю, что вы говорили об этой же АА в версии на БТ из 80х годов, что она шумит меньше, чем на "гэтэшках". Тогда видимо ГТшная версия толком не тестировалась на самом верху кв, в 20 году прохождений там не было.

vasya pelengator
Т.е. считаете, преобразование 50 Ом в 1 кОм даст выигрыш по шумам, чем просто работа этого ОУ на Rвх=50 Ом.

Повышение выходного сопротивления через цепь согласования - это всегда почти "бесшумное усиление" или усиление по напряжению, тут никаких нет противоречий, тем более, если для того входа ОУ это тоже приемлемо и лучше.

Еще припоминаю, что вы говорили об этой же АА в версии на БТ из 80х годов, что
Zmej
Тогда я тоже верил в чудеса буржуйских малошумных транзисторах и не ещё не понял, что влияет и что мало или не влияет на системный шум и как можно загадить схему с малошумным транзистором)
Такчто ГТшки как вино - их станешь понимать с возрастом)))
И всётаки - может они на складах набирают качество? ;-) Сколько можно на таком мифе заработать? Больше, чем на изъятие драгметаллов?

тем более, если для того входа ОУ это тоже приемлемо и лучше.
это условие малошумного его режима и схема заточена на это. Можно было ещё выше трансформировать, сигналы станут "громче" но С/Ш хуже.

Zmej
конечно, на более шустрых Si-транзисторах чувствуется разница, но это не стлько, чтобы ГТщки считать не годными. А и тест того прототипа на озере у warzoo показалполноценность решения на ГТшках вплоть до 10м. Но там много 2П305 берёт на свои плечи, и снова, даже он выведён в режим , которого нет в даташите.