Хайо
Я уже делал сравнение "Швабры" и пассивной рамки за балконом, обе в горизонтальном расположении на одном буме:

http://www.radioscanner.ru/uploader/2019/loop_vs_shvabra.jpg
http://www.radioscanner.ru/uploader/2019/loop_vs_shvabra_spek.jpg
http://www.radioscanner.ru/uploader/2019/spektr1.jpg

А это практически вертикальный луч 40м (несогласованный) с балкона на рядом стоящую елку и "Швабра".
http://www.radioscanner.ru/uploader/2019/shavbra_vs_windom.jpg

btr, а вы могли бы словесно охарактеризовать эти графики?
Они хоть и наглядные, но неопытные аматоры вроде меня могут сделать не совсем правильные выводы.

btr

А если подключите мини-диполь через трансформатор 16/36/49:1 еще лучше будет прием.

Не будет. Мы уже об этом спорили.))
По крайней мере не будет лучше чем в тех, в которых суммирование сигналов с плеч происходит на выходе с усилителей, при низком сопротивлении. Тогда небольшие отклонения емкостей в балансе не приведёт при суммировании к плохим результатам. Поэтому предпочитаю суммировать в трансе, после усиления в плечах. При этом уровень сигналов увеличивается на 1,4 (√2) по отношению к уровню с минивипа, а уровень синфазной помехи убивается в ноль.

Non
Они хоть и наглядные,
Водопад не очень то наглядная штука. Вот спектроскоп - да. Там реально видны уровни сигналов и шума.

Да там и на водопаде видно, что почти везде луч работает лучше других. Меньше грязи или ярче сигналы.
И это луч, по всей видимости, еще просто луч, не с кабельной запиткой провол.антенна и остальными мерами.

Полуофф.
В продолжение темы использования витой пары. По моим прикидкам, на кабеле длиной 150 метров - выше 10 МГц его сложно использовать. В целом - сейчас идея использовать витую пару мне уже не кажется столь уж хорошей.

Проблема 1: Фазовый набег неравномерный по частотам (т.е. коэффициент укорочения кабеля плавает от частоты к частоте). Я точно метраж не измерял, но примем измеряемый отрезок в полбухты 305 метров за 153 метра.
При измерении оба конца согласовывались с 50Ом вх/вых ноновны путем балуна 1:1 и резистивного согласования 100:50 Ом

И вот какой к-т замедления на разных частотах:
309кГц: 0,661
1МГц: 0,670
2МГц: 0,684
3МГц: 0,692
4МГц: 0,696
5МГц: 0,699
6МГц: 0,700
10МГц: 0,704
15МГц: 0,708
20МГц: 0,708

Ниже 300 кГц там вообще все плывет конкретно. Возможно виной тому в том числе балуны

По затуханию на 153 метрах (за вычетом затухания, вносимого согласующими устройствами), дБ:
309 кГц: -1,85
1МГц: -3,67
2МГц: -4,95
3МГц: -5,93
4МГц: -6,67
5МГц: -7,21
6МГц: -7,92
10 МГц: -10,01

Дальше нет смысла смотреть - т.к. согласующие устройства делались под НЧ, но в любом случае затухание становится уже существенным.

Вот как выглядит на диапазоне 10кГц..6МГц картинка с Нановна (согласующие устройства вносят от 15,5 до 16 дБ затухания, остальное - кабель)

Zmej
Да там и на водопаде видно, что почти везде луч работает лучше других.
Дык луч дальше от дома летит. В ближней зоне дома много грязи - метр туда сюда может до 10 дБ в с/ш добавлять - я тут выкладывал видео, на моем балконе 10 дБ просто пройдя из одного конца в конец получалось. А несколько метров на крыше - уже под 20 дБ разница в с/ш
Это снова сравниваются не антенны, а места размещения элемента с противовесом

Добавлю по витой паре. Проверял возможность размещения двух кабелей в одном металлорукаве следующим образом - два отрезка кабеля по 153 метра намотаны вместе в большую бухту. Начало одного кабеля подключено к ch0 нановны, конец второго - к ch1. Оба через балун 1:1 и резистинвый 100:50 Ом согласователь. Неиспользуемые концы кабелей нагружены на 100 Ом.
Нановна показала практически идентичную картину по уровню сигнала (в районе -70дБ) как и если вместо кабелей припаять 100 Ом. В общем - эту модель витой пары (FTP - т.е. с каким-то экраном) можно использовать, прокладывая вместе

Это снова сравниваются не антенны, а места размещения элемента
Все верно.

Zmej
Да там и на водопаде видно, что почти везде луч работает лучше других

Видно, но это ...
так можно и просто по аудио записи сравнить на слух, но нам-то интересны конкретные цифры. На сколько децибел лучше.

wazzoo
а балуны какие сделали? по току (как снфазные дроссели) или по напряжению (как трансформатор)?

Non
Краткий вывод такой. Если есть где поставить простую проволочную антенну, не менее 20-30м, то она скорее всего будет лучше принимать на КВ чем любой минивип. Рамку можно использовать в ситуации когда очень большой уровень помех. Тот же самый совет по использованию дипольного минивипа. Ну и качество приема также зависит от схемы самого минивипа. Самый большой плюс активных антенн это их широкополосность. Хорошая схема, при соблюдении правил установки (выбрано место, установлены кабельные фильтры и пр.) будет принимать во вне рабочих частот проволочной антенны по крайней мере не хуже, а чаще всего на ДВ и СВ еще и лучше. Но в любом случае, чтобы понять какой выбрать Вам вариант, надо пробовать.

ivanovgoga
Точно не помню о чем мы спорили, вроде бы камень преткновения был термин "резонансная антенна". Последнее время у нас не было разногласий. Вы только что описали схему активного мини-диполя. Не сомневаюсь в эффективности ее работы.

wazzoo

Так наверно все нормально с коэффициентом укорочения, он немного изменяется от частоты.
Вот если бы менялся в том же диапазоне, скажем от 0.5 до 0.8 - уже можно было бы на что-то грешить, там на точность измерения или ее методику.

И по затуханию тоже примерно сошлось, я где-то раньше по ветке давал ссылку, там кажись тоже на 10МГц около -10дБ/100м.


ivanovgoga

Видно же явно, там и дБ не нужны, где-то шумовая корка бурякового цвета есть, на другой антенне ее нет или гораздо меньше.

btr

Если есть где поставить простую проволочную антенну, не менее 20-30м, то она скорее всего будет лучше принимать на КВ чем любой минивип.

А можно уточнить, что именно здесь понимается под термином "лучше"? ;-)
А то это слишком собирательный термин, включающий в себя усиление, помехоустойчивость, широкополосность и т.п.
И за счет улучшения одного параметра другие могут снизиться.

Хайо
а балуны какие сделали?
Как доктор прописал - которые Вы показывали. На кольцах T38, по 5 витков (5 у сдвоенной части и 5 у одинарной)

Может витками поиграться, чтобы вниз расширить диапазон.

Zmej
по затуханию тоже примерно сошлось, я где-то раньше по ветке давал ссылку, там кажись тоже на 10МГц около -10дБ/100м.
Тут в полтора раза лучше получилось -10 на 150 метров. Но я спецом брал кабель подороже, медь 0,51 мм

Проблема с широкополосностью в другом - в балуне. Выше 10 МГц начинается вот такая "красота" на картинке ниже. Видимо какие-то резонансы играют. Коаксиал ведь нет нужды балуном согласовывать широкополосно. А тут надо пытаться сделать ШП балун, при чем не потерять и низ ДВ и верх КВ.
Т.е. витая пара все же под НЧ антенны типа DHDL/Флаги, для широкополосных надо коаксиал брать

Естественно, балуны сложно сделать на все частоты сразу. Ну и скажем так, не всем особо и надо такие сверх шп решения, двух отдельных для сдв-св и св-кв может хватить многим.
Может быть можно применять какие-то активные схемы перехода балласной линии в не баллансую, на эту тему надо "потрусить" хороших схемотехников...

Если есть где поставить простую проволочную антенну, не менее 20-30м, то она скорее всего будет лучше принимать на КВ чем любой минивип.

А можно уточнить, что именно здесь понимается под термином "лучше"? ;-)

Одно можно сказать с уверенностью: абсолютный уровень сигналов с нее будет выше, чем с минивипа. А все остальное от конкретных условий.

Видно же явно, там и дБ не нужны, где-то шумовая корка бурякового цвета есть, на другой антенне ее нет или гораздо меньше.
Ну и на сколько меньше? Вы сможете сказать какой уровень сигнала и какой шума в мкВ на входе приемника? ))

Водопад полезен для обнаружения кратковременных сигналов, а вот для количественной оценки уровней-спектроскоп!

Ну и на сколько меньше?

Да понятно, что водопад не несет метрологической точности для оценки в дБ.

Имхо, опытным СДР-щикам, из этих представленных картинок должно и так, на глаз, быть понятно, что эта пелена бурякового цвета такой величины (в сравнении с более темным отттенком где ее нет), что может накрывать слабые сигналы. Т.е. они под такой пеленой не будут не читаются, а без нее - можно разобрать.

Zmej
пелена бурякового цвета
Это годится если АЧХ в окне просмотра ровная. У меня на DHDL например нехилый такой перекос в АЧХ - так что половина окна "бурякового" или "мегабурякового" цвета - словно накрыло штормом помех от DC-DC. А на деле - чистейший эфир.
Я давно уже писал коллеге btr, что водопад - совсем не то, что хотелось бы видеть при сравнении антенн - это такое очень грубое сравнение на удачу.

В пределах одного МГц, на частотах 3.5 или 7МГц не может быть таких перекосов, все там нормально вполне и соответствует действительности.

Zmej
Еще ошибиться легко, когда имеем ровный смог помех, а на второй антенне есть прогалины с чистым эфиром - тоже на второй буряки будут, а на первой - нет
Не понимаю все-же - зачем играть в эту рулетку с водопадом, когда можно спектрограммой с разлиновкой по 3 или 5 дБ все показать

wazzoo
проблема с web-SDR-программами этого типа - это на спектрометре тоже ниего особо не разглядишь. Всё слишком топорно сделано. Это н еизмерительный прибор, а инструмент для слушания с некоторой графикой. Тоже пробовал на TWENTE в режиме спектр коечто понимать - нет шансов.

У веб-сдр спектрограф с малым разрешением и без сглаживающих оконных функций, там ничего не поймешь, будет УГ, а не информативность.

У веб-сдр спектрограф с малым разрешением и без сглаживающих оконных функций, там ничего не поймешь, будет УГ, а не информативность.
Оно понятно. Но как я понял у него все в квартире расположено. Легко можно включить два HDSDR или старые версии Шарпа. Чтоб нагляней было. Extiо.dll вроде есть на все, что можно подсоединить к компу напрямую или удаленно, все...кроме кофеварок))

разместил заказ на
АА-1-4-R80 (для ТО-18 транзисторов вместо ГТ)
АА-1-6-НР (современная буржуйская версия АА-1-4 с улучшенным ДД)
АА-2-2 (диффусилитель и малошумно, малый ток)

Резко подняли цену за FR-4 материал и теперь один комплект стоит 1200р.
Подскажите, насколько важны монтажные элементы в комплекте? Без них хоть до 800р можно спустится.

Пора уже в РФ выпустить FR4.

Хайо
АА-2-2 (диффусилитель и малошумно, малый ток)
Это модернизированная ШВАБРА?
Можно по подробней про эту схему.

Grader
нет, это тоже из АА-монополей, но ДУ сильно расширяет ДД по сравнению с АА-1-0 при заметно меньшем токе потребления. Немного сложнее в налаживании режимов по постоянному току. Заточена на приём высоких КВ. Можно модифицировать для приёма до УКВ-ЧМ.

Хайо
Заинтересовали аа-1-6 и аа-2-2
Можно мне по 1й плате в резерв. Монтажные элементы не нужны, в общем то как показала практика, просто плата шириной в трубу оптимальный вариант. Да и приёмный элемент-коротыш мне кажется лишним, тем более по цене печатной платы хорошего качества это просто расточительство, всегда можно припять электропровод такой же длины, если уж надо. Но лучше сделать отверстие под крепление элемента и противовеса

АА-2-2 Вам в ФАР не особо подходит, так как её усиление имеет разброс до +\-20% в зависимости от полевых транзисторов.

Зато в АА-1-6-НР по усилению и фазы всё крайне предсказуемо. Но она сделана затратно для применения в составе радиопередающего радиоузла, имеет мощные защиты. Можно конечно для Вашего случая эти элементы не установить. Она от АА-1-4 отличается меньшим Кш и на 6дБ большего резерва для импульсов. На СДВ-ДВ-СВ наверно мало разницы от АА-1-4.

Вам наверно АА-1-4-R80 лучше подходит, где ГТшки заменили более современными Si-транзисторами и допускается более высокое питание, чем на 3дБ растёт стойкость к импульсам.

Такчто, всё зависит от поставленной задачи.