схема на +10дБм и при 2х200мВ прекрасно работает

Ну так если чуйка у этой схемы начинается с -60дбм, а не -125дбм, то конечно эта схема переварит такой сигнал имея при этом низкую динамику.

Windk
если не делать грубых ошибок при составлении схемы, то с чувствительностью всё нормально и на компонентах 1970их годов, КП305/ГТ311/ГТ313 в составе АА-1-4 это показали в опытах на озере у warzoo

Надо просто понимать, что весь хайп вокруг цифр OIP возник на фоне определённых стандартов измерения , а потом нашлись умные инженеры-маркетологи, которые с хитрым подбором условия измерения рисуют на бумаге цифры на заказ для лучшей продаваемости. Вот эта методика получения оценки через перерсчёт как раз откроет дверь для показухи. Поэтому не стоит слишком высоко оценить цифры по линейности из перерасчётов.

Поэтому я свои конструкции АА всегда оцениваю через параметр, который напрямую выразит годность АА для работы на 0-30М. Напрямую при замерах выставляется входной уровень сигнальной смеси, чтобы преднамерено получить -40дБ интермодуляцию. Этот метод ещё тем хорош, что ему не нужен стерильность (побочный слабый приём китайцев не мешает), большинство бюджетных осциллоскопов на 8бит АЦП это уверено изобразит в режиме анализатора спектра и не нужны дорогие генераторы. Зато всё понятно напрямую и без хитрых интерпретаций и перерасчётов.

Если хотите узнать, как автомобиль себя ведёт на булыжниках, не стоит ехать по асфальту и делать перерасчёт и этим показать, как классно машина будет на булыжниках себя вести.

Можно посторить идеально линейный усилитель, который на бумаге покажет хоть +60дБм OIP , но если он не может выдать более 100 мВ размах н а50 Ом, то цифра в +60дбм остаётся пустой. Но как это классно звучит.... +60дБм!

Поэтому я свои конструкции АА всегда оцениваю через параметр, который напрямую выразит годность АА для работы на 0-30М.

На самом деле я примерно так же подошёл к измерениям. Само по себе цифра оип3 для меня не так интересна, я ее посчитал просто ради любопытства. Задачу для своей аа я свел к одному: выдержать уровни китайцев, которые у меня в прямой видимости. Контестмены ко мне в поля рядом не приедут, и других мощных рпу в округе нет (в 800-1000м сотовая вышка). Я чётко определился с нужными мне уровнями на входе, и чуть больше их и подавал для теста, который считаю что прошёл. Т.е. точно знаю, Китай мне не помеха.

Этот метод ещё тем хорош, что ему не нужен стерильность (побочный слабый приём китайцев не мешает), большинство бюджетных осциллоскопов на 8бит АЦП это уверено изобразит в режиме анализатора спектра и не нужны дорогие генераторы

А вот это Вы классно подметили! Гм, интересно стало. Но такие уровни могу взять только от двух своих NWT ачхметров. Мой 2х тональный может максимально выдать уровни -7дбм, попробую кстати хотя бы такими уровнями ещё погонять, да, -20дбм это нежные условия.
А так, заманчиво ффт осциллом смотреть имд, а не спектроанализатором (СДР ом). А сам осцилл как переносит основные тестовые гигантские тоны? Или диплексер нужен?

Но все таки, реклама не реклама, но автор померил, у него 48, у меня 30, можно сказать что автор чего-то хитрил, но мне кажется косяк у меня. И хотя аа тянет мое ТЗ, хотелось бы довести до абсолюта, сидит где то косяк. Мне плата ещё не нравится, есть предыдущий вариант, восстановлю его, сделаю 2й экз, трансы в экраны и ещё раз попробую померить. Может трансы на больших биноклях с большим числом витков так "заиграли", а может и разводка кривая, а может полевик пока паял, тот деградировал от статики или наводок... Вообщем позанимаюсь ещё вопросом ОИП3. А сегодня ёмкость будем пытаться мерить.

К давнему вопросу выбора места для размещения щупа активной антенны. Уже не раз я писал, что в городских условиях перемещение буквально на метр другой способно сильно изменить качество приема. При чем - даже на крыше. Так что - надо брать измерительный приемник и искать. На видео я использую стоковый авторский Малахит с шилдом ИП+фильтры. Использую индикатор SNR - чем лучше SNR, тем лучше место для приема. Сигнал 300 кГц - местный маяк, уровень маяка не меняется на протяжении десятков минут (ну может плюс минус 1 дБ от силы). В конце видео показан прием на крыше жилого дома для сравнения.
Интересно, что в некоторых местах достаточно переместить антенну буквально на метр, что дает существенное улучшение SNR. Ну и как и ожидалось - лучше крыши ничего нет, хотя и на крыше в разных точках качество приема несколько разное

Процесс поиска лучшего места для приема на телескоп/активную антенну

Замечу, что индикатор dBm не подходит для такой задачи. Да - можно настроиться на "прогалину" рядом с сигналом и смотреть уровень шума в дБм. Но на практике при перемещениях внутри здания даже на ДВ наблюдается изменение абсолютного уровня и сигнала тоже. Т.е. я находил места, где дБм шума был минимален - но в тех местах падал и уровень дБм сигнала. Так что - следует использовать SNR.

И в продолжение. Любопытство победило - и я таки поднялся выше по крыше. Не раз уже писал - когда на крыше тянем проволочную антенну, с/ш усредняется - и условно, собрав точки из плохого, отличного и хорошего с/ш - получаем в итоге хороший. А когда ставим мини-вип - то велик шанс попасть в плохую точку, никто за вас ничего усреднять не будет. Надо искать наилучшую точку, используя приборы. И вот в этой наилучшей точке прием будет лучше, чем в среднем по проволоке.

На видео можно увидеть, как перемещение на 3 (на три метра!) метра меняет с/ш аж на 20 дБ. Цена неправильного выбора точки для размещения хлыста активной антенны - ОЧЕНЬ велика

По итогу - на крыше удалось найти точку, где с/ш на 13-14 дБ лучше, чем лучшая точка в квартире (на балконе). Причем эта точка находится всего-лишь в 6 метрах над балконом (край крыши над балконом).

Так же отмечу, что на крыше не так много точек с наилучшим с/ш. Т.е. без прибора найти наобоум - вероятность процентов 10. В произвольной точке на крыше получаем на 10дБ хуже с/ш, чем в редких наилучших

Малахит DSP. Прогулка по крыше

wazzoo
итересное обследование. Моя антенна пока стоит по месту самого простого её прикрепления) и пока не обследовал, насколько я промазал те волшебные 10% )))

Windk
ферриты тоже могут дать IM

Хайо
Ну кстати подъем повыше, метров на 10 вверх может быть неким выходом. Сложность всегда в том, что имеем пару элемент+противовес, и результат зависит от обеих составляющих.

В продолжение опыта. Ремарка - очень мне нравится, что близкий маяк часами идет примерно с одним уровнем. Вышел на улицу - на тротуарах вдоль зданий/дороги SNR пляшет от 40 до 50. Было подумал что 50 - максимум внизу на улице, но потом подальше от домов уже получил 53-54. Это уже равно тем 53-54, что были максимумом на крыше. Тут я снова подумал, что как здорово - на крыше и и на улице одинаковый максимум. Но тут я пошел в сквер около церкви, и там SNR упорно торчал на 57 ))
Так что на крыше все равно смог какой-то есть. В идеале бы было пойти еще дальше - на реку в глухие места, но уже в другой раз.

Да есть смог везде в городской черте, что там говорить, если к примеру отключение эл.эн. в микрорайоне, на 3.5МГц снижает шум с 8-9 баллов до 2-3!

На видео можно увидеть, как перемещение на 3 (на три метра!) метра меняет с/ш аж на 20 дБ
А с чего вы вы взяли,что это замер параметра сигнал\шум?Нижняя полка ,где шумы,она практически не меняется.Вы просто измеряете уровень сигнала.Кстати, в "попугаях"...
Вы почему-то упорно понимаете и верите ,что параметр сигнал\шум и уровень сигнала это одно и тоже.

Zmej
Думаю, да - даже у меня в деревне смог есть на монополь - правда он от мощной ЛЭП, нужна антенна с подавлением сектора, чтобы его убрать, хотя бы EWE.

Wavetek
Нижняя полка ,где шумы,она практически не меняется
Сами же ответили. Полка шумов визуально не меняется. Сигнал относительно полки шумов меняется. Это и есть изменение с/ш. При чем не важны даже абсолютные значения уровня ни сигнала ни шума - нам нужна разница в дБ.

То, что в Малахите полка шумов "стоит" - всего-лишь особенность ПО, оптимизация спектра под маленький экран - т.е. полку Малахит всегда рисует под нижний срез.

Для измерения уровня сигнала в Малахите в последних прошивках появилась возможность вместо SNR выбрать дБм. Но измерять уровень неудобно - надо всегда самому пересчитывать в с/ш, делая два замера - замеряя шумы рядом с сигналом и замеряя сам сигнал. При этом повторяемость таких замеров будет ниже, т.к. идет измерение именно уровня в полосе. Алгоритм же расчета SNR в Малахите усредняет минимальные уровни для расчета уровня шума

wazzoo
И всё-таки, я место искал по минимуму шумов, в то время, когда нет ничего в СВ диапазоне. Неудобство было одно, надо было каждый раз пробегать настройкой весь диапазон и запоминать показания показометра напряжённости.
А сигнал на крыше и так возрастёт, никуда не денется.
АА наверх, крыша-противовес и ещё ослаблять придется, даже Греков-пиратов, типа на 1650кГц.

sergsib
А нет единственно правильного способа. Точнее - когда речь о конкретном маленьком участке диапазона, SNR будет лучше всего. А когда нам надо объять ДВ-СВ, задача становится многофакторной.

В общем же случае метод замера шумов будет давать ошибку. В здании всенепременно, даже на ДВ - я вначале даже записал демонстрацию этого на видео, потом понял, что видео вышло длинным и нудным :)
А вне здания, т.к. приемник в руках - то будет влияние расположения оператора на эффективность противовеса. Тут уже зависит от места, которое обследуется, на единой жестяной крыше скорее этим можно пренебречь, а если крыша не покрыта металлом - то не факт.

Т.е. SNR на местном сигнале можно рекомендовать как метод быстрого обследования - он очень удобен и нагляден, при чем работает при перемещении между принципиально разными локациями за счет нивелирования влияния и эффективности проникновения ЭМ-волны и эффективности работы пары телескоп+оператор. Выставил бы в приглянувшейся точке антенну, а затем для совсем правильного выбора - брать широкополосный приемник, изучать скрупулезно на нем полку шумов/эфир. Потом пробовать другие точки. У меня даже на природе перемещение монополя дает вовсе не однозначную картину - т.к. могут появляться локальные помехи или же смог может пропадать в одном участке, но появляться в другом или по разному увеличиваться в разных частях диапазона. Это все очень сложно - я проходил через это, когда исследовал местность с помощью АА и LAN-IQ

Сами же ответили. Полка шумов визуально не меняется. Сигнал относительно полки шумов меняется. Это и есть изменение с/ш
Понятие "с\ш эфира" в природе не существует.

А нет единственно правильного способа.
Моя задача немного отличалась от вашей. Я хотел знать, на сколько будут мешать приёму домашние шумы, насколько те шумы, что на крыше, относительно шумов на соседнем поле. Погрешность ,конечно, была но я постарался все замеры сделать днём и быстро. И несколько раз. Поэтому, сейчас знаю, что можно принять на крыше, c учётом местных шумов и одновременно, с каким уровнем ,приходят дальние, но стабильные станции в поле, типа Австралии.
В итоге, я не ставлю на запись домашнюю АА ,толку не будет ,т.к шумы на крыше ,на 30дб больше, чем в поле. А шумы дома ночью, на 50дб больше, чем в поле.
Да, на самой крыше, шумы меньше только в небольшом секторе ,это я то-же определил и туда влепил АА.

Wavetek
Понятие "с\ш эфира" в природе не существует.
Это не важно, существует или нет - т.к. я ничего про него не писал. И не очень понимаю, к чему это замечание

wazzoo
И не очень понимаю, к чему это замечание

Видимо к тому, что вчера тут в дискуссии кто-то (возможно sergsib в ветке о маланхите) пытался оценивать шум на пустой частоте по индикатору SNR, что в общем-то есть нонсенс. Я это тоже заметил, просто не стало комментировать.
На пустой частоте надо оценивать по с-метру (дБм).
Ну или в крайнем случае - визуально по высоте шумовой полосы спектра пустой частоты, если в приемнике нет АРУ по входу или какой-то другой программной компенсации смещения этой линии.

Посмотрел ваши кино, тут еще такое дело, надо было и пару станций дальних (которые не приземной волной идут) быстро повыбирать, румын поляков те же, вполне возможно, может оказаться так, что лучшее место их приема окажется не в том месте, где этот местный НДБ-маяк :)

Zmej
Видимо к тому, что вчера тут в дискуссии кто-то (возможно sergsib) пытался оценивать шум на пустой частоте по индикатору SNR
sergsib такого не мог сделать )
Могу предполагать, что Wavetek заплутал в трех соснах спектрограммы

надо было и пару станций дальних (которые не приземной волной идут)
Днем их нет. В целом, повторюсь, нет абсолютно корректного метода - этот метод на мой взгляд наилучший для первичной быстрой оценки. Дальше надо копать скрупулезно.

Главное что я хотел показать с помощью видео - то, что хороших точек в городских условиях очень мало. И их надо искать. А не тупо выставлять АА на балкон или за окно или на крышу, а потом утверждать, что она не работает или что проволока на голову лучше. Уже не раз об этом писал - проволока просто хорошо усредняет локальную ситуацию. А АА можно легко угодить в локально плохую, особенно учитывая зависимость от противовеса. Никакого смысла в слепом сравнении длинного провода и маленькой АА в городе - нет. Только на природе это прокатывает - там очень плавно в пространстве меняются условия

wazzoo
Днем их нет.

Странно. До вас же там Польша ближе раза в 1.5, чем от меня.
Прямо сейчас румыны ровно 9 баллов, 225кГц - 6-7. На проволочную кв антенну от 3.5МГц.

Никакого смысла в слепом сравнении длинного провода и маленькой АА в городе - нет.

Так никто еще не показал практического преимущества маленькой АА над "проводом" в городе, над нормальным, на крыше, с кабельной запиткой, дросселями и прочим, а не когда с балкона соплю какую-то вдоль окон метров 10-15 на гайке спустили или забросили на ближейшее дерево.

такого не мог сделать )

Да вот из маланхитной темы:
Автономный, широкополосный SDR приёмник "Малахит" - Страница 128

Смотрите SNR, у меня при 50Ом 3-4дб подьём по SNR и звук от цифровой части лезет.

Зачем с нагрузкой смотреть SNR, нужно смотреть напряжение собственных шумов, они же mds, они же dBm...

Zmej
Это был конкретный случай, связанный с неисправностью и перегрузкой. При котором, поднимался SNR, а напряжённость стояла на месте. И ответ коллеги очень помог мне, сделать выводы и разобраться.
Это правильно, что вы тогда, ничего не писали. Я задавал конкретный вопрос, конкретному человеку, с конкретной целью.

Тем не менее, в любом случае оценивать соотношение сигнал-шум на нагрузке - это нелепо или просто машинальная ошибка (описка).
Сигнала ведь нет, только внутренние шумы. Это как делить ноль на что-то :)

Zmej
До вас же там Польша ближе раза в 1.5, чем от меня.
Это тоже земной волной. Конечно ловятся. Когда этот маяк имеет SNR 55, Польша имеет 45, Румыны 42. Лоран днем слышно так же как и ночью. Все это коррелирует с перемещениями в место, худшее согласно SNR маяка

Выходил к реке в место поглуше - все равно SNR на маяке упирается в максимум 56-57. Может быть имеем предел для приемника, упираемся в ДД.

а не когда с балкона соплю какую-то вдоль окон
Это двойные стандарты. Перефразируя - никто не показал преимущества проволоки над АА. Ну так, чтобы АА вывесили в точку с наименьшими помехами вдоль проволоки, а не абы куда и абы как.

Надо предполагать какие-то волшебные физические свойства, чтобы обосновать преимущества антенны, которая имеет большое ближнее поле и усредняет его - над более точечной антенной с меньшим ближним полем - которая при помещении в наилучшую точку вдоль большого поля той же самой большой антенны - будет иметь лучший с/ш. Модельно АА - это обычный вертикал, только с маленьким ближним полем. До сих пор все утверждения насчет проблем с шумом у АА сводятся к тому, что "Вася пробовал, и у него шумела" - физически никто не может объяснить, почему АА должна шуметь. Я не утверждаю, что это невозможно - но без этого невозможно конструктивное обсуждение этой "проблемы" АА - приводит лишь к поиску кошки в темной комнате "я точно ее видел".

В любом случае у АА есть весомое преимущество в городе - возможность выставить ее без проблем. С проволокой далеко не всегда есть возможность.

Все это коррелирует с перемещениями в место, худшее согласно SNR маяка

Если так - то хорошо, но был бы смысл это коротенько задокументировать в том сравнении.

Это двойные стандарты. Перефразируя - никто не показал преимущества проволоки над АА.

Та никаких двойных стандартов.
А нормальной проволочной антенны никто не показал в сравнении, действительно.
Что показывали - не поддается никакой адекватности эксперимента. (ну там когда голый провод заходит прямо в помещение или антенна совсем суррогат, близко вдоль здания или совсем низко над крышей, это всё не то)

Единственный ролик, пожалуй, был от того радиоблоггера круглолицего, где у него, как и должно было быть, АА проиграла и в городе, и в селе тоже, нормальной классической антенне с кабельной запиткой.

Понимаю, что сейчас "не модно" в городах делать полноценные антенны и вообще радиолюбитель не тот пошел, если кратко сказать, не углубляясь в нецензурные эпитеты.
Тем не менее, это не дает причин приписывать магических свойств АА, над нормальной, правильно изготовленной и размещенной проволочной антенной.
С суррогатной пров.антенной - они еще может и конкурируют, но это максимум.

Zmej
Вы опять ерунду пишите.
1. Было полноценное тщательное сравнение с набором статистики приема (сравнение в поле) - вертикал vs АА, в котором АА ничуть не уступила, практически одинаково работали, а за пределами оптимальной рабочей полосы частот вертикала, АА даже показала лучшие результаты.
2. Я показывал сравнение приема на проволочную антенну и АА в мегаполисе. Причем имеющийся слоппер был не первый, для него было выбрано одно из немногих лучших мест размещения, то есть это не случайно выброшенный провод, а с учетом размещения в минимальных помеховых условиях, АА было высунуто с балкона на 1.5 метра на удочке, тоже место не случайное, но подбиралось 5 минут.
https://youtu.be/EGnS2FWmpOo и https://youtu.be/OLbMeZj4nZw

AOR

1) мы не о полях говорим сейчас.
2) было сравнение с суррогатной веревкой, входившей прямо в помещение или близко к зданию.

Zmej, я за вас. Но если сравнивать АА и " веревку", то получается : нашел место для АА - ура , не шумит , сдвинулся по частоте - чтой-то не то , шумы появились; а как с "веревкой": висит , хорошо весит, помех гребет , но и сигналы тоже прут - да и хрен с ними помехами-сигналами, кот. меняются в зависимости от частоты настройки - зато их много , а "заграница аттенюатор нам поможет.
Вот я и пришел к тому, что есть место -вешай антенну , а нет -АА в помощь: она , если нет переотражений прекрасно тянет , а у "длинных веревок" всегда будет неравномерность за счет зависимости от КСВ и ДН, но и уровни выше. Обе хороши , но с "веревкой" проще

В городе АА нередко дает лучше отношение с/ш, а на СДВ-ДВ-СВ без вариантов. Если нет возможности делать большую антенну, тоже вариантов никаких. Тестирование HAM radio channel - это тест херни, даже на одном полевом транзисторе антенна работает лучше, если выбран правильный режим, установлен отсекающий дроссель, все согласовано.
В лесу я сам предпочитаю проволочные антенны по ряду причин. Их нельзя противопоставлять, как разные конструкции в принципе для разных условий прменения.

wazzoo
Хорошие эксперименты. Из своих опытов заметил одну важную деталь для СДВ и ДВ. Подъем высоты выше 35м например до 50, никаких преимуществ не дает. И мне даже показалось, что удаление от земной поверхности (если помните ранее говорил) для данных диапазонов наоборот приводит к уменьшению уровню принимаемых сигналов.

btr
Подъем высоты выше 35м например до 50, никаких преимуществ не дает. И мне даже показалось, что удаление от земной поверхности (если помните ранее говорил) для данных диапазонов наоборот приводит к уменьшению уровню принимаемых сигналов.
Да - это я помню. Но склоняюсь к версии, что это вызвано конфигурацией помехового смога. Фактор помех на ДВ-СВ намного сильнее, чем остальные факторы - на видео я показывал колоссальную разницу в пределах нескольких метров.

Я на маяке не увидел никакой зависимости наилучшего с/ш от высоты или того, где именно лучшая точка расположена - в разных местах на земле, на крыше или внизу у воды. Определяется только конфигурацией помехового смога.