1428
если брать современные ОУ от AD с высоким ДД, то они шумят немало, да и требуют малого импеданса. С ними активную АА на уровне КАА-1000 пока не делать. Как драйвер на АЦП можно, но ДД получается большой от того, что допускается большой выходной сигнал. Но С\Ш с ними не особый. Посмотрите, какие Кш у SDRов.... 20дб не редкость в реальной обстановке.

Для АА Е-поля без хорошего ПТ ничего не получается для хорошего SDR. За ним (ПТ) уже дружно будут работать ADы.

АА Е-поля без хорошего ПТ ничего не получается
Продолжаем поиск.

возможно заменить КП902А на 2П902А до 88года?
по справочнику крутизна характеристики у них одинакова при разных Uси (50в и 20в)
если это возможно,
какие изменения в схеме RFT 1000 надо сделать, чтобы 2П902А там корректно заработал?

2П902А транзистор военной приемки! Это означает, что все параметры строго соответствуют паспортным. Этот транзистор получше будет простого КП902A!:)))

Marksert
Andreevich
не знаю, что именно проверялось при военной приёмке, но могу предполагать, что вполне приличные экземпляры забраковали из-за "кривых выводов"....
Для АА на ДВ-КВ важны в первую очередь емкости межелектродные и низкочастотные шумы, потом уже крутизна, которая у 902ых достаточно в любом раскладе.

Поэтому надо просто брать *П902А как есть и проверить на НЧ-шум. Не должны быть грязных вплесков. Поставить его в схеме ОИ, выстроить макс крутизны и прослушать его шумы в аудиоцентре. Поставить на сравнение J310 - тот на половину меньше шумит и шумит чисто. На затворе поставить МЛТ - ОМЛТ резисторы!

КАА-1000 и так уже хорошая. Её улучшить только с анализатором можно или хорошим SDR , делать замер по IM2. Докрутить ток покоя, чтобы РТ лежала на горке по крутизне конкретного транзистора. У 902ых разброс заметный. Этот момент упустили в инструкции по ремонту, да и в массовости не нужно было.

спасибо,

2П902А подходят до 88 года?
88-89 годы уже не подойдут?

какие параметры надо замерить, чтобы понять, подходят более поздние транзисторы или нет?

мерить емкости и низкочастотный шум на его чистоту без дробовых вплесков.

Marksert
мерить емкости и низкочастотный шум
Вам оно зачем?
Для послушать СДР и обычного МиниВипа достаточно.

2П902А подходят до 88 года?
Подходит.
88-89 годы уже не подойдут?
Я бы не стал.

Хайо
я так понял, раз Marksert строит Мерседес - надо ему убедиться в том, что всё в норме. А то затраты не малые и хочется знать хорошую антенну на крыше. Проверка на чистые НЧ-шумы не сложная, прослушать шум в качественном аудиоцентре достаточно.

Проверка на чистые НЧ-шумы не сложная, прослушать шум в качественном аудиоцентре достаточно.

Наверно и звуковухой с программным анализатором не сильно сложней, но выбрать можно по факту лучшие, если их коробок лежит.

в схеме ИП крутизна не такая важная штука, что ради ей перебирать коробки 902ых. Важнее - чистота белого НЧ-шума и малая входная емкость. У *902А с емкостьями не должны быть проблемы. С шумами надо убедиться, если 902ые с времён распада страны. Спаять УНЧ , у стока 100 Ом и оттуда на хороший усилитель с наушниками.

Нужен достаточно малошумящий усилитель, типа микрофонного, лучше с батарейным питанием. И желательно сравнить в правом и левом каналах например, с 310 или 544, иначе критерий выбора неопределен. "Неправильный" шум неисправных нч пт слышал, он большой по уровню и имеет специфическое звучание

Спаять УНЧ , у стока 100 Ом и оттуда на хороший усилитель с наушниками.

Ну, тоже самое наверно и НЧ анализатором можно сделать и без оконечного "хорошего усилителя", просто сравнить уровень шумовой линии в пределах 0-48(96)кГц нескольких экземпляров и выбрать лучшие, отметить, потом уже пробовать их в схеме ВЧ усилителя.

Вопрос только в том, что при такой проверке подавать ему на вход, оставить в воздухе или закоротить затвор?
(никогда не занимался "тюнингованными" УНЧ, поэтому тут не в теме, но считаю, что методика с анализатором пригодная)

Задачи выбрать лучший не стоит, пт бывают просто брак, м.б., из-за недостаточно чистого исходного кремния. Возможно, в нашем случае весь объём выпуска после какой-то даты. Например, массовые электретные микрофоны (на малошумящем пт) шумят ощутимо больше специальных, на порядок более дорогих. А с действительно малошумящими нч пт сейчас вообще глобальная засада, их практически не выпускают.
В затворе, наверное, надо ставить ~МОм || 10пФ,

1428
в моих условиях МиниВип слишком шумный,
более удачно подходит Ваша Широкополосная не_ферритовая МА с балуном
возможно КАА-1000 будет лучше МиниВип в сложной шумовой обстановке города

ктонибудь сравнивал МиниВип и КАА-1000 в сложной шумовой обстановке города?


где то прочитал, что 902 транзистор продолжает быть работоспособным, но у него начинает течь затвор, и как следствие повышается уровень шума.

купил 4 штуки 902A, новые, состояние идеальное
измерил по гост ток утечки затвора
у 3 штук ток утечки затвора 1,5-2300мка
только у одного меньше 1 мка (по справочнику 3 наноампера максимум)
те 1 из 4 потенциально нормальный
что с ними произошло за 32года с момента производства?
отбраковка, деградация материалов от времени?

поэтому и возник вопрос о замере параметров

посмотрел гост по замеру шума для ПТ, там написано:
В области частот до 1 МГц допускается использование синусои- дального сигнала. Синусоидальный генератор должен быть отка-
либрован в единицах напряжения.
и для частот менее 1Мгц там много упрощений в схеме

Синусоидальный генератор до 1Мгц (50Ом) откалиброваный в единицах напряжения у меня есть.

может кто поможет нарисовать упрощенную схему замера шума по этому госту для частот до 1Мгц
http://engenegr.ru/gost-20398-2-74


тогда можно попробовать проверить и отобрать по Кшума 902A любых годов, а в качестве эталона использовать J310 как советовал Хайо

Marksert
более удачно подходит Ваша Широкополосная не_ферритовая МА с балуном
Так и должно быть в условиях помех.

возможно КАА-1000 будет лучше МиниВип в сложной шумовой обстановке города
Нет не_будет лучше т.к. физика у МиниВипа и КАА-1000 одинаковая
т.е. это близнецы отличаются только разной реализацией.

в моих условиях МиниВип слишком шумный
Шумят не транзисторы в МиниВипе, а окружающая среда, так сказать.
Если отключить зонд, а сам МиниВип, расположенный в метре от приемника будет шуметь?
Если всё нормально со схемой, питанием и кабелем должна быть только минимальная шумовая дорожка на панораме или небольшой шум при S-метре лежащем почти на нуле.
Замена 310 902 не заставит МиниВип меньше шуметь т.е. ситуации когда станцию неслышно, а после замены станцию слышно на 58 не будет.
Высокая динамика первого каскада нужна "военным разработчикам" для
подавления нечувствительности собственного 1000Вт передатчика расположенного в этой же машине, и работающего одновременно с приемником в дуплексном режиме и подобных случаях.
Для гражданских целей 902 вещь малонужная. От комплементарной пары больше толку.
Широкополосная не_ферритовая МА работает на противоположной МиниВипу физике,
что и позволяет не принимать помехи.

Почему большинство использует МиниВип, а не ШМА?
Все просто. Если помех нет МиниВип принимает дальше
т.к. электрическую составляющую радиосигнала "слышно дальше".

т.к. электрическую составляющую радиосигнала "слышно дальше".

Скорее тут дело не в составляющих, а в собственном к.у. антенн, всяко у активного випа он больше, чем у маленькой пассивной рамки, усиление которой может достигать там -20 и менее дБд. Ваши же рамки вроде без активного усилителя там по ссылке?

..у маленькой пассивной рамки, усиление которой может достигать там -20
А у штырька 20 см на 1 мГц значит усиление не -20? ))
Что для рамки, что для Випа усилитель (каскад после полевика) не является обязательной частью схемы.

А у штырька 20 см на 1 мГц значит усиление не -20? ))

У активного, пожалуй, нет.

Уровни сигналов со стандартного випа и пассивной рамки диаметром несколько десятков см вроде разнятся.
Отсюда и может наблюдаться момент, когда в тихой обстановке активная ант будет слышать лучше, другого пояснения не нахожу.

... другого пояснения не нахожу.
Оно есть.
В сигнале распространившемся далее волны всегда имеются обе составляющие магнитная и электрическая.
Всё дело в действующей высоте используемой антенны.
У короткого зонда действующая высота почти равна длине зонда, например 30 см.
Штырь не принимает магнитную составляющую, принимая только электрическую.
У апериодической рамки диаметром 30 см действующая высота наверное сантиметра два.
Апериодическая рамка не принимает электрическую составляющую, принимая только магнитную.
Далее вступает в действие действующая высота штыря 30 см и рамки 2 см.
Вот и всё объяснение, почему когда помех нет штырь выигрывает у рамки.

Первой транзистор МиниВипа никаким усилением не занимается.
Усиление второго транзистора ничего практически не даёт.
Оба каскада занимаются согласованием короткого штыря с 50 Омным входом приемника.

Можно всё выполнить на резонансном контуре с отводом и вторым контуром с числом витков в три раза больше, чем резонансного. Обгоняет КАА раз в 10 т.к. не шумит совсем и питание не требует.
Только один минус частота только вблизи резонанса)).

1428
Надо уточнить, что действующая длина зонда випа равна длине зонда только при отсутствии фидера. А с фидером - длине фидера × (1-Сз/Свх). Здесь длина фидера до точки заземления (например, мет.крыша, имеющая большую ёмкость относительно земли).
Всё это стало очевидным на бат. сканере с випом с метровым фидером и без фидера с метровой антенной вместо зонда <1дм².

Выше ошибка, правильно Uвх=Uф × Свх/(Свх+Сз) +Uз, где Свх - входная ёмкость мини випа, Сз - ёмкость зонда относительно Земли, Uф - напряжение на корпусе мини випа ( конце фидера у випа) относительно Земли. Ну и на маленьком зонде напряжение много меньше, чем на фидере.

не шумит совсем и питание не требует.
По зондам и рамкам не надо забывать, что с/ш уже сформировано на антенне при внешних шумах, и его можно улучшить только физическим увеличением размеров, сигнал будет расти арифметически, а шум по сложению случайных величин.

Marksert
Смотрите в сторону дифференциальных випов, они обсуждались выше. Его можно вынести горизонтально прямо из окна, в отличие от мини-випа с 3-6м вертикальным фидером.

andory
Надо уточнить, что × (1-Сз/Свх) и Смотрите в сторону дифференциальных випов
Всё чистая правда. Сложновато для практических целей любительства.

измерить абсолютное значение Кш не дело для радиолюбительской лаборатории. Лучше берите качественный ПТ JFET с малым Еш около 1нВ/VГц, например BF862 и через подбор стокового резистора доведёте усиление его и Вашего теста к одинаковым значениям. На затворе делать КЗ, инче Вы можете мерить шум некачественного резистора. Пробовал VISHAY MELF207 1МОм - его не было слышно с BF862. А углеродные хорошо гремят. Советские МЛТ-ОМЛТ тоже неплохо себя ведут, до пайки чистить выводы, не перегреть.

Кш в абсолюном значении не главное, если транзистор более менее хороший. КУда важнее его емкости, чтобы он не шунтировал антенный элемент. В этом есть проблема с КП903 - мало шумит вроде, но емкости большие. КП902 хороший в этом, хотя больше шумит, чем 903.

Чтобы АА принимала хорошо на КВ, надо увеличить размер антенного элемента. Минивип при этом станет на колены. А КП902 с этим весело будет работать. В этом и разница. Далее КАА-1000 хорошо справится с импульсными помехами широкого спектра, при которых минивип просто заходит в глубокое ограничение.

Минивип изобрели для СДВ+ДВ, всё остальное - это уже хотелки.

andory
если дипль для начала Вам сложно, хотя бы пробуйте от SIMON схемы с ДУ на JFET - они уже на класс лучше miniwhipов, так как справятся с местными импульными помехами и резко снижен IM2. У простых минивип IM2 в страшном образе присутствует.

нет эффекта, что Н или Е слышны лучше или дальше. Проблема в схемотехнике обработки антенного сигнала. На сегодня имеем транзисторы, который ниже 1 МГц могут иметь 10МОм импеданс с 1...3пФ. Это уже близко к идеалу для емкостного щупа эфира.
Намного хуже обстоит дело с малошумящими усилителями с нулевым импедансом для нагрузки магнитной петли. Поэтому складывается впечатление в пользу Е-антенн. Лучшего ,что можно реально сделать на сегодня - брать 10шт 2N2222 (2N4401) параллельно в схеме ОБ , каждый с током 5 мА. Получаем в диапазоне до 5...10 МГц входной импеданс 0,5 Ом без всяких фазовых условий. Шум очень низкий. Можно параллельно делать такое же на 10шт 2N4401 комплементарно и получить 0,25 Ом и шум ещё меньше. Всякие схемы на ОУ с якобы Z=0 шумят сильно и имеют кривые АЧХ и ФЧХ.

Хорошие транзисторы для этого ещё THAT300 и их подобные 3** сборки.

1428
Формулу исправил. Вывод - при ёмкости зонда и Свх ~10пФ в КАА-1000 теряется 3-4 дБ сигнала относительно 2sk544 ( Свх~3пФ).

нет эффекта, что Н или Е слышны лучше или дальше.
В поле E/H=377, а в помещении может быть и 150, т.е. Н относительно больше. Ещё один довод в пользу фа на дв-св. Естественно, не DX. Отметил наличие этого при сравнении фа и телескопа при приеме дв на 310et.

andory
если менять микро-локальное условие приёма, то можно что угодно доказать впользу Е либо Н. Если приём на природе, то разницы нет, если приёмник создан по максимуму для Е либо Н.

А в условиях домашних помех конечно внутри дома проще подавить с ФА. Но за домом элмагн. поле всёраавно сильнее и за окном проще ловить (в плане схемотехники и затрат) сигналы через Е-поле.
По опыту резко растёт качество при использовании симметричных активных антенн.

Ваш расчёт по входной емкости в плане математики верный, но надо делать и верные выводы. Бесспорно, 2SK544 хороший выбор, тем более, на сегодняшних прилавках всё решено в его пользу. К сожалению.

902 имеет боьше емкости и поэтому сильнее шунтирует. Но его ВАХ намного линейнее в правильно налаженном режиме. Поэтому можно в разы увеличить антенный элемент без заметного IM2 или IM3.
В итоге С/(Ш+П) будет лучше, чем с миниантенной на 544ом.

1428
Первой транзистор МиниВипа никаким усилением не занимается.
Усиление второго транзистора ничего практически не даёт.
Усиления по напряжению точно нет, а вот усиление по мощности, истоковый повторитель обеспечивает собственный GP 20-30dB в зависимости от параметров транзистора и частоты.